Di Meco est à cran, un truc de malade.

Et quelque chose me dit que ce n'est pas un jeu pour contrebalancer les pro-PSG

Encore Paganelli dans Les Spécialistes

D'ailleurs le plateau avec Paga donc, Rouyer, Roux qui a arrêté le foot il y a 15 ans, Mr Palette...pffff

Oui et vu ton objectivité bien connue sur l'OM je pense qu'on peut faire confiance à ton instinct.

Un pavé dans la mare des droits TV

La Cour de Luxembourg donne raison à un pub qui diffusait le foot anglais via un décodeur grec. Un remise en cause de «l'exclusivité territoriale».

La justice européenne a condamné mardi les «accords d'exclusivité territoriale» inclus dans les contrats de retransmission TV des matches de football, estimant qu'ils étaient contraires à la libre circulation des services au sein de l'Union. Cet arrêt de la Cour de justice de l'UE à Luxembourg est susceptible de chambouler le secteur, en Grande-Bretagne en particulier, mais peut-être aussi ailleurs en Europe donc en France.

Les juges européens étaient appelés à trancher dans une affaire opposant la propriétaire d'un pub anglais de Portsmouth, Karen Murphy, à la football Association Premier League (FAPL) qui commercialise les matches. Mme Murphy avait renoncé au bouquet satellitaire britannique BSkyB pour s'abonner au grec Nova, nettement moins cher, afin de retransmettre les matches de la Premier League sur écran géant, comme le font beaucoup de pubs.

«Karen contre Goliath»

La décision des juges européens porte un coup sévère au monopole détenu par BSkyB en affirmant qu'une «législation nationale qui interdit d'importer, de vendre ou d'utiliser des cartes de décodeur étrangères est contraire à la libre prestation de services et ne peut être justifiée ni au regard de l'objectif de protection des droits de la propriété intellectuelle ni par l'objectif d'encourager la présence du public dans les stades de football». Pour la Cour, empêcher les téléspectateurs de la Premier League de regarder les matches grâce à des équipements satellitaires provenant de l'étranger est contraire au droit européen. «C'était un peu Karen contre Goliath», a résumé, ravie, Mme Murphy, à l'annonce de ce jugement qui lui est favorable après une longue passe d'armes juridique. (Avec AFP)

Y'a quand même une différence entre empêcher de vendre des décodeurs et des cartes étrangères (ça c'est contraire à la libre circulation des biens dans l'UE) et empêcher la diffusion de certains programmes pour des raisons de droits.

C'est la même chose, non ?

BSkyB a les droits exclusifs de diffusion de la PL en Grande-Bretagne, et Canal + la Ligue 1 en France.

Si un pub français s'abonne à Setanta Sports, par exemple, çà revient au même il me semble.

Quelle merde l'Europe parfois...

Moi j'ai compris que tu serais pas "obliger" de payer une blinde à l'opérateur qui détient le monopole dans ton pays.

Ca va plutôt dans le bon sens non?

Pour l'utilisateur, à court terme, c'est bien. Je voyais plus ca par le coté: encore une fois on protège pas nos économies, vive la mondialisation, le libre marché, les emplois perdus etc...
Enfin bon après on entre dans le débat politique donc ca n'a pas sa place ici.

Enfin on va payer moins cher pour la même qualité, pas de licenciement (je crois pas qu'ils vont faire venir des roumains pour filmer ou faire la présentation )...

Par contre le risque c'est de devoir payer plus cher à long terme parce que la boite qui aura achetée les droits l'aura fait pour l'ensemble des pays européens, donc elle l'aura payée à un prix plus élevée et il faudra rentabiliser.

Enfin on en est pas encore là.

En général, ça se passe comment le Canal Football Club pendant la période de trêve ? Des reportages un peu plus poussés sur les clubs ?

Le programme:

- Débat sur le ballon d'or: Samir Nasri peut il réellement concurrencer Loïc Rémy le nouveau goléador du foot mondial?
- Les astuces du CFC: la garde robes de Valbuena ou comment s'habiller au rayon enfants de façon discrète?
- Vie pratique: Lucho nous parle sécurité du domicile.
- La Chronique de Ménès: Malouda est nul.