Les médias Brésiliens nous envois Damaio pour cette hiver ou bien?
Ca n'a pas l'aire impossible vus ce qu'il raconte.

Premier article du 10Sport que je lis en entier

Peut être parce que c'est une compilation d'interviews et pas un article rédigé

Et dans le peu qu'ils ont rédigé ils trouvent le moyen de se planter en qualifiant les brésiliens de carioca

par contre je viens de voir ça:



quelqu'un a accès au dernier 10sport voir si c'est bien celui de jeudi de la semaine précédente ou si ils ont merdé dans leur message et que c'est finalement dans celui de jeudi prochain?

Et de laisser pas mal de fautes dans les interviews.

Une blessure et tu t'envoles au Qatar ? Certains vont vouloir en profiter...

http://www.psg.fr/fr/News/105001/Photos#/f...2011/2269/26693

Ce saut entré dans la légende

CAnal supporters


Les deux rares équipes avec des fonds arabes, sacré platoche ...

Il a pas du regarder la liste des clubs les plus endettés depuis bien longtemps.

Il est gonflé quand même.

Il n'aurait pas oublié de citer la Juve?

Et Canal Supporters tient ce truc d'où? Parce que c'est grotesque quand même.
Si c'est vrai, il est lourdingue platoche sur le dossier et mes craintes sur le pseudo fair play à la con seraient avérées.

Clairement, comment on peut oublier tous ces clubs qui vivent a crédit ?

Et le fait qu'ils fassent parti de l'histoire du foot les rends plus crédible par rapport a des arabes qui débarquent avec leur fond illimité, c'est ca ?

Il parle justement de ça, quand le Fair play financier sera en place les clubs en grosses difficultés ne seront plus accepter dans les compétitions européennes donc il ne restera en théorie que des clubs "sains" et il ne souhaite pas créer un déséquilibre entre ces clubs la et les clubs dont les actionnaires mettent une tonne par an. Ill cite Manchester city et nous même par ce qu'aujourd'hui ce sont les 2 clubs les plus visibles sur le plan des transferts. Donc pas la peine de venir crier au complot ou je ne sais quoi à chaque déclaration.

Mouais... en attendant c'est bizarre qu'une équipe comme Chelsea (qui est aussi financé par une très grosse fortune... "européenne") qui a dépensé autant que City et que Paris cette saison ne soit pas cité (ni par lui ni par la presse d'ailleurs on nous compare toujours à City, jamais à Chelsea)... Je ne parle même pas des autres clubs qui vivent à crédit depuis des années et dont les pertes représentes bien plus que celles des 3 clubs cités. J'ai quand même l'impression que celui qui veut soit disant ouvrir le foot au monde (surtout quand il s'agit de remplir les caisses avec droits tv et merchandising) souhaite que le pouvoir des clubs puissants reste "local"...

C'est parce que Platoche avec sa grande bouche, son gros bide et ses petites coucougnettes préfère critiquer le Qatar plutôt que la mafia russe...
Et on le comprend si il ne veut pas finir couler dans les fondations de la prochaine usine métallurgique d'Abramovitch...

Plus sérieusement, Platoche a un discours de "vieux con" conservateur qui ne veut pas que le foot évolue et s'adapte aux nouvelles problématiques économiques. Et comme il n'a jamais aimé le PSG, c'est du pain béni pour lui.

J'ai pas souvenir de l'avoir entendu attaquer frontalement ManU, le Real, le Barça, Milan et la Juve quand ceux-ci dépensent des centaines de M€ qu'ils n'ont pas. On verra ce que donnera son fairplay financier quand la Ligue des Champions risquera de se jouer sans les plus grands clubs européens qui n'arriveront jamais à ficeler leur budget.

Il n'a pas dit comment "pourront" cohabiter mais comment "peuvent" cohabiter. Jusqu'a preuve du contraire, il parle au présent et estime qu'actuellement le PSG et Manchester City ne suivent pas les règles. Mais son analyse est profondément injuste car la plupart des gros clubs européens sont sévèrement endettés et ces clubs ne cherchent même pas pour la plupart à revenir à un équilibre financier.
De toute façon de quelles règles parle-t-il ? Les actionnaires qui utilisent leur fortune personnelle pour acheter des joueurs ont toujours existé et ce n’est pas interdit, après aujourd'hui c'est plus impressionnant qu'auparavant au regard des sommes engagés mais ce n'est pas le PSG qui a provoqué cette inflation. Il est vrai que dans ce cas on peut aussi considérer que jusqu'à l'instauration du fair play financier il n'existe pas de règle à l'échelle européenne obligeant les clubs à ne pas s'endetter mais c'est quand même plus déloyal que le simple fait qu'un actionnaire mette la main à la poche sans s'appuyer les recettes dégagés par le club
Alors tomber sans cesse sur le PSG et City en occultant les autres, c'est fatiguant.

Surtout que, sauf erreur de ma part, City et Paris sont parmi les seuls clubs à ne pas s'endetter puisque les sommes ne viennent pas de banque mais de fonds personnels.

Ce qui n'est pas le cas des 10zaines de clubs européens qui creusent leur déficit et augmente leur endettement pour acheter et payer des joueurs qu'ils n'ont pas les moyens de s'offrir.

J'ai du mal à comprendre pourquoi le PSG ne respecte pas la règle et est mis dans le même panier que les Barca, Milan et autres gros clubs dépensiers.

Çà ne fait que confirmer ce que je pensais, le "fairplay" financier n'a pour seul but que de protéger les "institutions" du football comme le Milan, c'est du beau lobbying.

Bien sûr qu'il ne parle pas de Chelsea puisque c'est l'élément déclencheur.

Si j'ai bien compris l'intervention d'Aulas sur RMC mardi soir, le fair play financier n'a rien à voir avec l'équilibre des comptes.
En gros le faire play financier se base juste sur l'équilibre entre les recettes générées par le club (billetterie, produits dérivés, vente de joueurs, droits télé, ...) et les dépenses (salaires, achat de joueur, ...) Le recapitalisation du club par les actionnaires n'est pas prise en compte contrairement à la DNCG qui donen son accord tant que l'actionnaire comble les déficits. Ce qui veut dire que le PSG doit faire tous ses gros achats maintenant - d'où sa politique d'achat de stars - car quand le fair play financier sera mis en place il ne pourra plus dépenser 120 M€ sur un mercato
C'est aussi pour cela que cela devient compliqué pour le Milan AC et l'inter ont du mal à bloucler le transfert de Tevez, que Chelsea se débarrasse de ses "vieux"
Après si j'ai bien compris, le sponsoring est pris en compte dans le fair play financier. Donc si la Fondation Quatar nous donne 140 millions pour apparaître sur nos maillots on respectera le fair play financier