Désolé de te dire ça mais tu te comportes en pure victime alors qu'on est en position de force sur la L1 pour les prochaines années. Je vois pas pourquoi certains ont du mal à "assumer" ce PSG, à assumer les futurs investissements et la probable hégémonie qui pourrait en découler.

1.Ton exemple avec Lyon pue: l'OL se développait depuis une quinzaine d'années et améliorait significativement ses résultats années après années avant sa période de domination, c'est pas juste Jean Michel Aulas qui a décidé de foutre ses économies sur son club, contrairement à nous. L'argent du PSG ne vient pas de campagnes européennes réussies ou de belles places successives en L1 ou de la revente de nos meilleurs joueurs mais du mécénat. L'OL a eu du mérite, le futur PSG survitaminé(et je ne m'en plains pas, ce serait hypocrite après avoir été tout dur sur des Pato, Tevez etc...) n'en aura que très peu à dominer une L1.

2.Ton exemple sur la Liga est pas non plus valable, car de toute façon historiquement il n'y a que 2 gros en Espagne(désolé Crocop ). Après l'écart s'est accentué ces dernières années, on imagine plus une Sociedad like venir foutre sa merde en haut du classement comme il y a quelques années. Après j'ai surtout l'impression que les journalistes prennent plaisir dans ce duel entre 2 ogres mais ne se branlent pas spécialement sur la Liga, Liga qui est plutôt critiquée ces derniers temps pour ce côté championnat à 18. Et puis désolé mais un duel c'est autrement plus intéressant qu'une situation monopolistique donc là encore ta comparaison est pas terrible.

3.Après ta critique sur les mecs qui veulent une L1 forte mais se plaignent de la nouvelle richesse parisienne: Je vois pas Courbis dans son itw se plaindre du PSG, il fait un constat sur la L1 et ce qu'elle risque de devenir ces prochaines années, et je peux pas lui donner tord. Il ne se plaint pas que le PSG soit dopé, il constate simplement. Après ouais j'espère aussi pour l'intérêt de la L1 qu'on va pas l'archi dominer pendant 20 ans... Ça tuerait un peu l'intérêt du truc, même quand t'es supporter du PSG je pense.

4.Si les qataris avaient racheté l'OM tu penses que la France serait à leur pied? Faut savoir, soit c'est la France qui a un problème à assumer l'argent et préfère la lose comme tu le penses, soit la France a juste une haine énorme spécifique au PSG... Bref ça fait discours de parano marseillais ton truc, genre on est persécutés des médias.

Dans mon esprit les médias sportifs critiquent tout ce qu'ils peuvent critiquer, PSG ou OM indifféremment, car c'est exactement ce qu'attendent les lecteurs, de la polémique, des injustices... Les médias vont dans le sens du vent, et vu le contexte social actuel faut pas faire semblant de tomber de son cocotier quand les mecs insistent articles après articles sur les sous sous du PSG. C'était prévisible et encore plus vu le contexte difficile pour tous les autres clubs.

Elle est honnête l'intervention de Courbis je trouve, j'aime bien ce qu'il dit a notré sujet c'est plutot réaliste dans l'ensemble, sans grosse rage (sauf si d'autres propos m'ont échappés )



D'accord avec toi tu m'a devancé avec ton argumentaire

Non mais ma réaction n'était pas qu'en rapport avec Courbis, je suis d'accord avec vous, c'est soft et plutôt objectif.

C'est juste que chaque jour, on a deux, trois, cinq consultants, journalistes, joueurs, entraineurs, présidents etc (L'équipe, Le Parisien, Courbis, Dugarry, Aulas, Marsiglia, Girard, Anigo rien que sur les deux derniers jours) qui bavent, chialent, chouinent.... Franchement je m'en fou je m'en délecte mais c'est abusé...

Pourquoi personne ne compare les moyens de Montpellier avec ceux de l'OM ou de Lyon (qui au passage ont les mêmes budgets que nous, les mêmes masses salariales, et on dépensé autant que nous en transfert, sauf que ok nous on l'a fait en un an et pas en 3 ans), alors que ces deux derniers ont pris 10 points dans la vue ?

L'Equipe fait le malin ce matin avec son infographie toute naze, notamment avec le salaire d'Ancelotti (complètement exagéré en plus), ils l'ont fait avant Lyon Montpellier il y a un mois ? Non...
Ils ont dit quelque chose quand Deschamps est arrivé à l'OM en palpant autant que le plus gros salaire de L1 ? Non...

Ils ont dit quoi quand Lyon a dépensé 85M€ en un été il y a 3 ans ? Que c'était la chance de la L1 d'avoir un gros club...Et on s'en fou qu'Aulas ait mis 10 ans à économiser (je suis d'accord c'est plus louable mais c'est pas le débat actuel). Ils ont dit quoi quand Deschamps à claqué 100M€ en deux intersaisons ? Que c'était pas juste parce que malgré tout, le super talentueux et ambitieux DD ne pouvait se payer son top buteur et qu'il ne pouvait rivaliser avec les autres clubs européens...

Bref je suis d'accord avec l'argumentaire de Texas Walker Ranger (Chuck Norris sait de toute façon), sauf sur ma position de victime. Je me place pas en victime, je ne fais que noter la différence de traitement, et la ou je suis pas du tout d'accord c'est justement la dessus. Les médias ne traitent pas du tout le PSG actuel comme les autres clubs, comme ils n'ont jamais traité le PSG comme les autres clubs.

Et pour terminer, je me répète mais qui y a t il de mieux pour la L1 ? Avoir le PSG des qataris et le reste de la L1 actuelle ? Ou avoir l'ensemble de la L1 de l'année dernière avec le PSG CC ?
C'est ça que je pige pas, il n'y a même pas débat pour moi...a part si tu es un rageux anti parisien

Après moi ça me fait kiffer, mais qu'on vienne pas me dire que le traitement médiatique/populaire est pas spécifique au PSG

C'est pas évident.

Je comprend ce que tu dis mais tu peux pas faire comme si l'argent des qatarien avait été sportivement acquis, comme ça a été le cas pour l'OL, l'OM etc...

C'est ce qui dérange le plus les autres, ce côté argent immérité et en plus illimité, et je les comprend. Après je trouve certains arguments risibles car l'argent est le nerf de la guerre en matière de foot, donc critiquer l'apport de fond est contre productif sportivement. Sauf que là on a juste la chance d'être le PSG car c'est le seul justificatif de l'intérêt que nous porte les qatariens et faut savoir le reconnaître.

Quand l'OL et l'OM ont cassé leur tirelire ils l'ont fait parce qu'ils s'en étaient donné les moyens en finissant dans les premiers les années précédentes. Et surtout eux n'avaient pas trop le droit de se louper sur ces recrutements, ils le payent aujourd'hui avec leurs boulets Gourcuff, Gignac etc... Nous on peut faire ce qu'on veut, gâcher un Pastore etc...On sera pas à cours d'oseille.

Après le football est anti économique(tu ne gagnes rien avec le foot) comme sport donc je pense que les mécènes y ont largement leur place, je vois pas qui mieux qu'un mécène peut assumer des pertes années après années.

Là où je trouve que tu te victimes c'est qu'on risque d'avoir la meilleure équipe jamais passée par la L1 mais que tu t'étonnes que les médias prennent plaisir à le souligner. Dans l'histoire on est quand même en ultra position de force, qu'ils analysent en détails nos moyens financiers plus qu'ils ne l'ont fait avec l'OL et l'OM est normal car on est déjà au dessus de ces clubs en terme de budget et de dépenses, tout ça en 6 mois... Oui y'a de quoi faire des comparatifs, aussi biaisés soient-ils. En tout cas, je m'attendais pas à autre chose de la part de ces médias

j'ai arrêté ici

L'OM, jusqu'à l'investissement de MLD pour Gignac, s'est reconstruit sur le flair de Diouf et la revente de joueurs au moment opportun (Drogba, Ribéry et Nasri notamment).

Ouais, enfin le flair de Diouf était bien servi par quelques réserves financières qui venaient de la poche de RLD via Adidas, au moins pour les investissements de départ. Là, tu cites trois bonnes affaires, effectivement, mais ils ont quand même pas mal dépensé ces dernières années, et pas toujours de façon pertinente.

Qui plus est, Wanker déclare que l'argent provient des résultats sportifs, ce qui est loin d'être le cas ici.

Exemples : Ben Arfa et Koné (25 millions au bas mot) en 2008. Sans compter tous les "flops".

Ils le soulignent pas ils le dénigrent et chouinent, encore une fois ma réaction n'était pas vraiment par rapport à Courbis qui le souligne en effet, mais par rapport aux Triaud, Anigo, Aulas, Seydoux (bon normal que les concurrents soient rageux tu vas me dire) et par rapport au traitement de l'analyse faite par les médias.

Qu'ils disent qu'on va peut être écraser la L1 et avoir une top équipe européenne, soit, c'est normal, mais qu'ils s'arretent la et qu'ils arrêtent de porter des jugements de valeur (ouin ouin c'est pas très juste, et comment vont faire les autres clubs pour rivaliser?) ou qu'ils se gargarisent de la position du petit Montpellier alors qu'encore une fois ça fait 10 ans qu'ils chialent aussi (toujours le côté bipolaire des français) en disant que tant que les 4/5 gros seront pas toujours devant, et que des Montpellier, Auxerre, Nancy (il y a 3 /4 ans) and co viendront prendre des places en LDC, le football français ne pourra pas grandir et s'installer au niveau européen.

Ils veulent tous que Montpellier nous nique (je l'invente pas et jamais ça n'aurait été le cas avec Lyon ou l'Om) mais j'attends leurs réactions si Montpellier va en LDC l'année prochaine et qu'ils vendront quand même Giroud, Belhanda et je sais pas qui à l'intersaison avant de se prendre branlée sur branlée et de terminer 4eme du groupe tels les fantastiques Lillois (qui finissent champions mais vendent quand même Rami, Gervihno, Cabaye, puis Sow...)

sauf que même avec ça, ils ont des pertes je crois.

Je crois qu'avant l'arrivée de Dassier et Deschamps leur situation financière était saine. Deschamps a une vision à court terme qui leur a apporté des titres mais à fortement dégrade l'équilibre financier mis en place par Diouf.

Et à son arrivée RLD a pas mal investi non ?

Pourl’OL, la base du succes de ce club se nomme Sonny Anderson ( ) et ils l’ont pas payé avec les revenus de l’Intertoto.

Non, RLD n'a pas mis 1€ entre 2003 (et encore, j'ai un doute, pour moi il a même arrêté en 2000) et sa mort.
Après les deux descentes évitées de justesse, il partait de très loin et ont multiplié les paris, bien souvent gagnants (des mecs arrivés pour une bouchée de pain qui aident pour 6 mois à un an genre Rodriguez, Maoulida, Lamouchi, etc).
Diouf a fait un travail de fonds hors normes, c'est Dassier qui a ensuite multiplié les conneries. Mais pour passer du milieu/fin de tableau du début des années 2000 à l'équipe déjà 2ème de championnat et en C1 de Gerets, c'est pas grâce au pognon de l'autre, c'est uniquement au nez.

Pour Lyon aussi, le bond comme meilleur club de L1 et la domination qu'on a connue, c'est dû à l'augmentation du Capital via l'arrivée de Pathé (on peut se demander d'ailleurs pourquoi Pathé a investi dans un club de foot). Avant cela, il y avait eu un bon travail d'effectué par Aulas, mais le club n'aurait jamais atteint cette dimension sans un investissement important à un moment donné.

Lyon aurait sans doute lutté avec les autres pour la place en C1 ou le titre de temps en temps, mais ne serait pas devenu le favori chaque saison.

Edit: merde j'aurais pu éviter d'écrire tout ça et juste mettre "Babou1 a raison" comme d'hab.

Non la période Diouf est bénéficiaire, il dit (j'ai tendance à le croire) que le club avait 30M€ dans les caisses à son départ
Et hop Deschamps arrive claque 100M€ en deux ans (Mbia 12, Lucho 22, Gignac 20, Rémy 15, Azpi 7, Fanni 4, Diawara 8, Diarra 6 etc ) + augmentation pharaonique des salaires (Morientes, Heinze.. pas payés chers en transferts mais vla les salaires)

Et j'ai entendu personne pour reprocher ça à DD, non lui il était juste compétent et en plus il avait pas de chance parce qu'il pouvait pas avoir tout ce qu'il voulait donc il était vraiment vraiment méritant...

Non, ils étaient revenus à l'équilibre à la fin du mandat de Diouf et généraient même des profits.

Ouais sur une année ou deux tu peux avoir des profits, mais je connais aucun club en France qui génère des profits tous les ans et qui s'auto finance ses transferts sans l'intervention de son actionnaire pour renflouer les caisses. Lyon l'a fait quelques années, et comme toujours quand on est un peu juste en cash, il suffit de quelques erreurs de recrutement pour faire dérailler la machine.

La dessus je te rejoins entièrement, mais je parlais uniquement de Courbis qui est plutot a différencier des autres merdeux. Mais bon, les réactions stupides des autres médias et leur stigmatissation ne datent pas d'aujourd'hui hélas, et ce qu'on peut regretter c'est justement cette absence de "contre pouvoir médiatique " France.

Quand tu as As et le journal catalan (me rappelle plus du nom) c'est au moins plus objectif au moins car pour connaitre la vérité t'as qu'a faire la synthèse des deux

Par contre je pense que l'intervention de Courbis au moins est légèrement a contre courant et a toujours dit que c'était un bien pour la L1 l'arrivée des quataris, donc au final c'est le fait que tu réagisses sur son intervention qui nous a étonné puisqu'il s'oppose en somme aux pleurnicheries des autres médias.


Plus de 200m depuis son arrivée quand même.


D'accord avec le début, par contre sur le fait que si MHSC soit en C1, pas sûr qu'ils vendent tous leurs joueurs, au contraire cette saison ils peuvent se permettre de les garder quasiment tous car ils seront en positif. Ils vendront surement Mapou ou Giroud certes, mais apparemment ils ont déja trouvé leurs remplaçants. Par contre Lille tu as raison a déconné, ils auraient juste du prévoir les remplacements a l'avance, comme recruter Basa et Pedretti 6 mois a l'avance, plutot qu'attendre l'intersaison, ce qui les a handicapé en début de saison.

Euh ils peuvent les garder tous mais vendront surement Mapou et Giroud soient leur deux meilleurs joueurs ?
Un club qui va en LDC, logiquement il garde ses meilleurs joueurs et se renforce sauf si justement c'est Auxerre, Montpellier voire le Lille actuel.

Et Montpellier sans Giroud cette année ça vaut pas mieux que Rennes ou Toulouse en terme de points/classment (on parle d'un mec qui est meilleur buteur ET meilleur passeur de son équipe)