Ils commencent à souler Al Jazeera... On les dit fort en affaires mais ils sont pas un peu entrain de surpayer tous les lots depuis 6 mois?

A mon avis ils s'en foutent de sur-payer. Ce qu'ils veulent c'est que le mot "foot" soit associé à Al Jazeera.

Ouais donc de là à dire qu'ils sont forts en affaire
En attendant, l'amateur de foot risque de le sentir passer et pas qu'un peu.

A mon avis ils s'en foutent de sur-payer. Ce qu'ils veulent c'est que le mot "foot" soit associé à Al Jazeera.

"Forts" n'est pas le bon terme, ils ont les ressources, le pognon qui en découle forcément ou presque et avec ils achètent tout en le surpayant.

« En tant que chaîne « premium » uniquement sportive, le potentiel de développement d’Al Jazeera en France est, selon nous, très limité, explique Natixis dans son rapport. En effet, compte tenu de son prix (20/25 €/mois), la chaîne devrait s’adresser uniquement aux amateurs de sport et de football. Or, la plupart de ces foyers sont déjà abonnés à Canal+ (5,3 M mi-2011). »


Natixis limite le risque de désabonnement à Canal+ au profit d’Al Jazeera, pour deux raisons :

1/ Canal+ a développé une offre généraliste (cinéma, série US, séries françaises, documentaires et sport) : l’abonnement et le désabonnement sont des décisions collégiales et familiales ;

2/ l’offre sport de Canal+ reste très solide avec les deux principales affiches de L1 et le premier choix de la Ligue des champions, la Premier League pour une saison encore, le Top 14 de rugby en exclusivité, etc. Pas de quoi crier au scandale donc, même si la chaîne a déjà perdu la Ligue Europa et s’attend à perdre la Liga Espagnole, voire la Serie A italienne ou le Basket Pro que diffuse de toute façon Sport+.

« Le nombre de foyers qui pourrait décider d’abandonner Canal+ au profit d’Al Jazeera devrait ainsi, selon nous, être très limité. Dans ce contexte, l’essentiel des recrutements d’Al Jazeera devrait être constitué de doublons C+/AJ (foyers décidant de s’abonner aux 2 offres pour bénéficier de tout le football européen). »

« En supposant que 50% des foyers abonnés à Canal+ le soient principalement pour le football, cela créé un marché potentiel de l’ordre de 2,5 M de foyers pour AJ. Sachant que ce double abonnement induirait une forte hausse du prix payé par l’abonné (39 € pour Canal+ et 25 € pour AJ), l’hypothèse de 1,5 M d’abonnés en 2016 nous apparaît crédible. »


Les exemples Foot+, Orange Sports et TPS.

Afin d’étayer ses propos, Natixis est revenu sur trois exemples précédents : Foot+, TPS et Orange Sport

1/ Foot+ (8 matchs de L1 + matchs de la Ligue des champions hormis la principale affiche + championnats étrangers de football) compte seulement 1 M d’abonnés pour un prix de 8 €/mois

2/ Orange Sports comptait, fin 2011, 330 000 abonnés avec une offre nettement inférieure (1 seul match de L1, championnat allemand, boxe, rallyes etc.) ;

3/ TPS (plateforme satellite acquise par Canal+ en 2007) comptait 1,7 M avec une offre de football « premium ».

« L’exemple Foot+ est, selon nous, le plus révélateur, précise Natixis dans son rapport. Certes, son offre de programmes devrait être moins large que celle d’Al Jazeera, mais avec un prix trois fois inférieur, Foot+ n’a conquis qu’1 M d’abonnés. »


Des pertes cumulées de 580 M€ d’ici à 2016 ?

Sur la base des différents droits de diffusion acquis par Al Jazeera, en tenant compte également des coûts de fonctionnement et de structure des deux chaînes (diffusion, taxes, marketing, gestion des abonnés, siège etc..) de l’intégration de droits à venir, d’après les dires de Charles Biétry intéressé par la Liga espagnole ou le basket, et, bien sûr sur un prix d’abonnement fixé sur une base théorique de 22 euros par mois, l’analyse financière conclut à une perte de 580 millions d’euros avant de devenir rentable d’ici à 2016. Tableau à l’appui.


Canal+ finalement gagnant ?

« Alors que de nombreux investisseurs s’interrogent sur un risque « systémique » pour le groupe Canal+, nous estimons que les pertes d’abonnés devraient être très limitées pour l’opérateur. L’arrivée d’Al Jazeera pourrait même, selon nous, s’avérer à terme favorable » ose-t-on avancer dans le rapport Natixis.

En effet, outre un risque de désabonnement limité, Canal+ devrait générer une économie nette comprise entre 30 et 55 M€ sur ses contenus sportifs, somme qu’il va pouvoir réinvestir dans d’autres programmes (séries, documentaires etc.) afin de poursuivre son expansion vers de nouvelles catégories d’abonnés, pour le moment réfractaires à la TV payante.

Ou alors de quoi faire quelques économies supplémentaires pour conserver les droits de la Premier League qui seront en vente l’année prochaine et sur lesquels on ne comprendrait pas qu’Al Jazeera n’aille pas.

Source : Natixis

Moi ca me va bien, j'ai jamais été abonné a Canal parceque pour vraiment voir du foot il faut acheter Foot + et que ca me gave.

là au moins tu paye une seule chaine et tu as quasiment tout les match de toutes les compet

Soporifique, marquée par un déchet technique ahurissant à ce niveau de la compétition, cette rencontre aurait aussi pu basculer du côté italien.
L'équipe.fr

L'analyse de Natixis sur la concurrence Canal/Aljazeera



La comparaison avec Foot+ est juste incroyable, comment un cabinet conseil aussi sérieux peut comparer l'offre ALJazeera avec Foot+?
Et puis le problème de cette analyse c'est qu'elle a une vision à court terme. Quand dans 3 ans, Al Jazeera récupérera l'ensemble des droits de L1 et des championnats européens (et du rugby), et qu'ils seront présent dans les grands pays d'Europe, ce sera plus la même histoire....

Sur le fait (restant par ailleurs à prouver) qu'Al-Jazira "surpaye" ses lots, même si c'est vrai je ne vois pas ce qu'il y a de choquant, ça me paraît même normal d'un point de vue stratégique. Ils sont nouveaux sur le marché, ont besoin de frapper un grand coup pour marquer les esprits et être visibles... donc dans un premier temps je comprends qu'ils choisissent de pas regarder à la dépense et d'envahir autant que possible le paysage. Quand la concurrence aura bien morflé il leur sera sans doute plus aisé de renégocier les droits à la baisse...