+1, j'aime bien le jeu de Fed, qui ne l'aimerait pas, mais oui il est assez prétentieux.
Après sa défaite contre Nadal en australie il sort qd même "c'est pas tjs le meilleur joueur qui l'emporte" je me souviens aussi qu'après une défaite contre Murray il a sorti qqch comme "ouais il m'a battu mais c'est pas avec ce genre de jeu qu'il ira loin".

Le 1er set était sympa, le 2e à sens unique, et là c'est plutôt haché...

En même tant tous les champions sont un peu imbus de leur personne.

J'ai pas suivi les deux premiers. Mais le troisième est sympa, les deux jouent bien.

Ce n'est pas moi qui dit ce genre de choses mais bon vouloir comparer ou plutôt opposer deux mecs ok, mais autant ne pas aller trop loin

Pour mest, non match assez chiant, beaucoup de fautes directes des deux côtés, un Federer supérieur à un Monfils bien moins en réussite que dernièrement (pas la même qualité d'adversaire non plus mais moins efficace sur plein de petits détails).

Le premier set fut le plus serré . Monfils aurait très bien pu le remporter.
La je trouve que Roger est moins agressé que lors du premier set.

Voilà, c'est fini.
Monfils n'aura pas réussi à se surpasser sur ce match. Federer a été sans plus mais ça suffisait largement.

Bye Bye Monfils

Il reste des francais ou c'est terminé .

Oué, mais c'est normal, c'est un grand champion, je ne le trouve pas si prétentieux pour un type qui a gagné 13 grand chelem. Nadal par exemple l'est beaucoup plus.

J'espere que Roger ira jusqu'au bout

Terminer , il y a plus de français.

la stat qui tue pour ceux qui ne l'ont pas entendu :

Federer contre joueurs restant dans le tournoi : 34 victoires à une !

En quoi ?
On peut ne pas aimer Nadal via son jeu mais il n'y a pas photo entre le niveau de "prétention" des deux. Dès que Federer perd, il trouve une excuse de merde.
J'ai beaucoup de respect pour Federer pour son jeu sympa à voir mais niveau personnalité c'est un con qui s'aime beaucoup et il le dit beaucoup.

En meme temps si tu te rappelles la finale de l'AO '09, Fed perd alors qu'il aurait dû gagner en 3 ou 4 sets, juste parcequ'il se merde sur certains points.

D'autre part sur le court il n'a jamais d'attitude deplacée vers l'adversaire. Il s'enerve parfois contre l'arbitre ou lui meme, mais ca ca me fait plutot marrer (j'adore Safin pour ca).

Monfils pourtant il y a 2 ans je l'aimais bien, je le soutenais plutot (je me rappelle notamment d'un debat sur lui sur planete ou il s'en prenait plein la gueule), mais là il se prend un peu trop pour ce qu'il n'est pas.

En tout cas merci d'être venu Gaël




Ahahaha ... lis les interview de Nadal apres ses defaites ...

Dernier exemple en date, apres Söderling il a expliqué que c'est parcequ'il avait mal joué, car sinon l'autre n'avait aucune chance ...

Roger en route pour le titre et le Grand Chelem

ben générallement Nadal après ses défaites c'est "si on avait jouer tous les 2 notre meilleur tennis, on sait qui aurait gagné", ou alors " à part sur la playstation je vois pas qui peut me gener" avant rolland ya 2 ans, je trouve ça un peu prétentieux même si c'est vrai. Je vois pas Roger dire ça.

Lui reconnaît qu'il a mal joué, chose que n'aurait pas fait Federer. Et vu que tu trouves une excuse de merde pour Federer ("il perd juste parce qu'il merde sur certains points" bah c'est le tennis quoi ), ton passage est vrai, si Nadal joue à son niveau jamais Soderling ne gagne.
Federer c'est systématique, là où Nadal a à chaque fois un mot sympa pour l'adversaire (hormis Soderling, mais vu la relation entre les deux, paie l'exemple).

Mais bon ça fait mouton de ne pas aimer Nadal et de kiffer Federer (sans parler des jeux respectifs)

Il a pas gagné en Australie donc techniquement il peut pas faire le grand Chelem. Mais il peut le faire sur deux ans comme Agassi

Agassi n'a jamais remporté les 4 tournois du grand chelem à la suite, meme sur 2 années