Un truc m'échappe. Que fait actuellement le PSG de différent des autres (real, city et compagnie) pour que le club soit cité comme "ceux qui ne respecteraient pas le fair play financier ?"

Il lui reste 2 ans à Armand?

C'est pas possible, c'est pas possible.

Si t'as suivi le mercato Europeen cet été, ya que le PSG qui a depensé autant... Le Real ou Manchester City, par rapport à d'habitude, ils ont depensé que dalle, et actionnaires à part, ils ont des revenus supérieurs au PSG, que ce soit en abonnement, merchandising etc...

Fin de contrat en Juin 2013

Ah oui je viens de lire la RDP.
Soit il avait été prolongé soit il bluffe.

http://www2.lequipe.fr/redirect-v6/homes/F...a-prolonge.html
http://www.mercato365.com/infos-clubs/psg/...te-886291.shtml

De souvenir, il me semble qu'il a 1 an d'option en cas de qualif LDC

Et platini est au courant que les business/marketing plan ne s'appliquent pas du jour au lendemain ?
Qu'il l'ouvre quand le fair play sera en place. Pour l'instant, le PSG n'a rien à se reprocher.

C'est clair!


On a d'ailleurs beaucoup plus d'info que lui là-dessus!

Mais je croyais qu'on faisait partie des clubs "pilotes" du fair play financier justement ?
Cela dit vu ce que disait Leonardo la semaine dernière (il faudra voir, à chaque nouvelle règle il y a une nouvelle façon de contourner...) je pense qu'il y a du lobbying pour échapper au FPF.

Il nous reste 2 mercatos pour dépenser énormément et après il faudra assurer les salaires grâce aux rentrées TV, stade et merchandising... Autant dire que les billets vont augmenter puisque le stade ne changera pas !

Je le met ici vu que l'article entier sortira demain.

Méthode coué à la con, ça.

Le Carlo, il est bon à rien.

Si le groupe ne tourne déjà pas correctement quand il débarque, il ne sait rien en tirer.
Genre faut laisser le temps au temps et autres balivernes. Quand t'es bon, t'es bon tout de suite.
On va pas attendre qu'il fasse une vraie bonne saison dans 5 ans sur un malentendu, merde !

Faut le dégager et faire venir Mourinho épicétou.

QNB nous filera 150 millions par an pour figurer sur notre maillot et dans le stade et c 'est réglé.

Ce que dit Nasser et que peu de gens comprennent c'est que le Qatar ne jette pas en l'air son argent. Ils se rendent compte que leurs ressources ne dureront pas toujours et que si ils veulent survivre ensuite ils ont intérêt à se diversifier et à investir.

La différence avec Colony c'est que eux investissait à court terme et le Qatar à long terme. Colony n'a rien investi dans le psg et voulais en tirer du fric. Le Qatar investi massivement pour valoriser leurs acquisitions.

Justement le fair play financier va dans ce sens. Si QSI réussit son projet d'un PSG rentable il ne sera pas emmerdé. Par contre les clubs comme barça real les gros clubs anglais et italien vont devoir changer leur façon de faire.

Il y'avait un article dans Sport & Vie sur l'investissement du Quatar au PSG, il expliquait que le Quatar qui est un petit pays avait été très marqué par l'invasion du Koweït par l'Irak et a choisi l'exposition médiatique qu'offre le sport plutôt que d'investir dans l'armement pour se protéger, le sport étant la seule "religion" universelle.

Dans le pire des cas ils lacheront 1 ou 2 milliards pour achter les droits televises de la L1 au prochain appel d'offre.

Et ainsi renflouer les autres clubs de Ligue 1

On aura un sponsor maillot à 200M€ et tout sera règlé.

C'est pas les meilleurs clients de la région, mais faut pas abuser quand même. 10% du PIB selon une estimation de 2005.

Tout dépend de la source. Selon la banque mondiale, le Qatar a généralement un taux équivalent à celui de la France pour les dépenses militaires, soit pas plus de 3% de leur PIB.
Ce qui change tout... Parce que 10% du PIB, il n'y a guère que l'Arabie Saoudite qui doit dépenser autant...et peut-être des pays en guerre périodiquement. Même Israel ne dépense pas autant.

Non mais ça ne sera pas possible, ce genre de sponsoring sera interdit.

Après vérification, c'est environ 10% de leur budget soit entre 2,5 et 3% du PIB, d'après le Janes. Le world FactBook de la CIA se plante

De toute façon, ces pays n'ont pas besoins de ça : ils achètent 2/3 armements et obtiennent une assurance sur leur intégrité territoriale de la part du vendeur dans le contrat.