Un autre moyen de contourner cette règle serait de passer par un club tierce. Rien n'empêche le club du Prince au Qatar (Lekhwiya) d'acheter X pour un gros montant et le prêter (voire vendre pour une somme dérisoire) au PSG dans un futur proche.

Paraît-il que ça serait le procédé utilisé pour M'Sakni (parti cet été de l'Espérance à Lekhwiya pour plus de 10m€) que l'on annonce à Paname la saison prochaine.

Salut

Je serai curieux de savoir le montant limite accepté... Et Paris est une grande ville, avec 12 millions d'habitants dans la region et donc a un gros potentiel de supporter supplementaire à long terme avec une equipe aussi attractive... Comme l'om dans les années 90, l'argent de Tapie a fait revé beaucoup de française avec leur equipe de feu. Et l'investissement de tapie a permis à l'om d'etre le club numero 1 en France et parmi les meilleurs en Europe...

Sinon le fair play financier va sans doute accelerer les intentions des quataris pour quitter le parc des princes pour un stade bien plus grand pour ainsi generer plus d'argent au niveau billeterie...

Et la dette de 490 M du Real ou celle du Barça De 350M il en dit quoi le FPF ???
Au depart le FPF n'etait pas censé lutter contre ça ??

Arreter de vouloir tricher/contourner a tout prix. Y a 1 an et demi on etait tous pour cette regle.


Si un riche homme veut mettre du fric dans son club rien ne l'en empeche, il pourra juste pas participer aux competitions UEFA.

Salut

Je suis pour à la base mais le souci est que l'UEFA doit predre en compte les grosses differences de fiscalité entres les pays européen ce qu'à fait remarqué à juste titre Aulas à Platini sur ce sujet.
On peut se rappeler par exemple l'Espagne qui avait favorisé un temps les footballeurs etranger avec la taxe beckham je crois?

Personnellement si l'UEFA prend compte la fiscalité des pays européens alors je n'aurais presque rien à redire sur la mise en place de ce fair play financier.

Pourquoi joujou?

Quand c'est un mécène, on utilise cette terminologie, par contre, quand c'est Canal qui reprend le club pour en faire un faire-valoir à l'OM ou alors Colony qui veut racheter le supermarché limitrophe, c'est tout de suite plus sérieux.

Si leur mécène ne remet pas la main à la poche, ils suivront une autre politique, moins ambitieuse qu'annoncé. Et donc où est le problème? Quand un mécène reprend un club, il est indiqué que ses investissements doivent se montrer constants?

Et puis, à part Malaga, qui effectivement, s'en sort pas trop mal néanmoins, quel mécène fait "joujou" avec son club? Abramovitch dont l'engagement ne devait pas être pérenne et qui se retrouve encore là dix ans plus tard en ayant monté l'un des plus gros clubs européens?

Le raisonnement comme quoi les mécènes sont nocifs et leurs investissements injustes n'est pas tenable et n'a aucune cohérence.

J'étais pour une sorte de DNCG européenne, qui empêche les déficits. Parce que c'est bien ça qui peut envoyer un club vers sa propre mort (ou rétrogradation en Amateurs).

Mais comme cela c'est simplement une règle qui fige les forces en présence, l'argent étant le nerf de la guerre. Il devrait y avoir un volet (c'est peut-être le cas) sur le développement des clubs et les investissements possibles.

En l'état et avec ce qu'on sait, les clubs au top s'assurent une hégémonie et les clubs qui veulent se développer sont mort. Une fois le FPF tel que décrit mis en place, on ne sera pas prêts de revoir un club russe par exemple ou un club français autre que le PSG (qui est peut-être passé juste à temps côté Qatari) faire un truc en Europe. On n'est pas prêts non plus de voir les meilleurs joueurs du Monde ailleurs qu'en Espagne ou en Angleterre.

C'est ça l'idée ?

DNCG européenne, quota de joueurs vraiment formés au club, quota de joueurs pouvant représenter l'équipe nationale, ça ce sont des mesures qui pourraient relancer la compétitivité sur les compétitions européennes.

Non mais c'est chaud, ça constitue une entrave à la liberté de travailler en Europe. Même leur histoire de jouerus formés au club, si ça passe devant un tribunal, je pense que ça saute. Faudrait que l'UE reconnaisse la spécificité du sport, mais c'est pas le cas pour l'instant.

Ceci dit, pour rejoindre Sylvain, le "non au foot business" pour certain, c'est plutôt "non au foot business chez les autres".

Bof, on a déjà la DNCG chez nous, ton argument tient pas.

Comme Rjay, la DNCG au niveau Europe avec descentes et dépots de bilan si besoin, on rigolerait bien déjà.

Je sais que ça ne passe pas pour le moment.

Il y a un truc que je ne pige pas.

On dit "injecter de l'argent", ok, mais quand une personne physique (ou une entité économique au sens large, d'ailleurs) apporte du pognon dans une entreprise, ça peut prendre plusieurs formes bien distinctes l'une de l'autre :
- soit c'est un prêt, et l'apporteur de fonds devient créancier sur le club, pour lequel le montant apporté représente une dette
- soit c'est un apport de fonds propres, une prise de participation sous la forme d'une augmentation de capital
- soit c'est un règlement en contrepartie d'un service (sponsoring, etc.) fourni par l'entreprise

Le FPF devrait normalement combattre le cas 1, mais pas les cas 2 et 3, même si il s'agit d'opérations de complaisance (parts sans droits de vote ou rétrocessibles dans le cas 2, contrat surévalué dans le cas 3). Ce qui plombe les clubs, c'est le surendettement (cas 1), pas les investisseurs directs (cas 2) voire maquillés (cas 3).

Oui et non, puisqu'un investissement peut très vite se transformer en dette s'il est mal utilisé : tu investis 100M€ en transferts grâce à ton mécène. Et tu offres 10 M€ de salaire à 3 joueurs. Sur le long terme (et surtout en France avec notre fiscalité), le coût est bien supérieur à 100M€. Pour éviter au club de s'endetter, il faut donc qu'il dégage suffisamment d'argent pour payer ces salaires chargés pendant toute la durée des contrats, ce qui est moins évident quand la croissance se fait d'un coup, rapidement, plutôt que petit à petit avec un club qui se structure, progresse, offre quelques salaire un peu plus élevés etc (comme le LOSC par exemple, ou Lyon à la belle époque).

Le risque sur le long terme si le mécène ne remet pas la main à la poche est de couler le club.

Nous ne risquons rien avant la coupe du monde au Qatar, mais le jour où ils se désengageront, il faudra qu'ils aient fait du PSG un grand club autosuffisant (ce qui est leur volonté, tant mieux !). Mais tous les riches proprios ne voient pas forcément à aussi long terme.

L'objectif du FPF c'est pas d'être une DNCG Européenne et de veiller a la bonne sanré financière des club européen. D'ailleurs le nom est assez clair "Fair play Financier", l'objectif c'est que l'aspect financier ne prennent pas le pas sur le sportif, enfin pas trop et qu'a terme on est pas trois quatres équipes qui se battent en duel pour les titres (comme c'est d'ailleurs le cas actuellement).

Ah OK. Donc comme c'est une demi-mesure façon cul entre 2 chaises, pas étonnant que ça se fasse à la gueule du client, au bout du compte..

Chapron pour OM-PSG

Il nous avait bien baisés il y a quelques années.

L'année dernière, il avait arbitré PSG Montpellier et il avait été excellent, à ma grande surprise.

J'espère un arbitrage équitable à Marseille car même si on gagne à Lille et Bastia, y a beaucoup à redire sur l'arbitrage de ces 2 matches.

WTF la comparaison Ibra vs Monnet Paquet?!

Ben non le but c'est l'inverse, c'est que le real le barça manu et le bayern soient supérieur et que les autres soient largement inférieur. Tout ceux qui veulent croitre c'est à dire investir prendre des risques sont découragés.

Non en vrai le but c'est d’éviter que tous les clubs mettent la clé sous la porte.
Et le coté pour combattre le foot business Toutes les instances veulent qu'il y ait de plus en plus de fric .

On encourage les places de plus en plus chere de plus en plus de droits tv des tribunes "propres" c'est plus ça le foot business, le naming, le plan leproux les conneries comme ça


Ben y a pas de pb si le fric vient d'un sponsor qui s'engage sur un montant pour plusieurs années.

C'est pas compliqué le fair-play financier :
Tu peux investir que si tu as de grosses rentrée d'argent
Tu as de grosses rentrée d'argent si tu as de gros droit télés et l'argent de la LDC
Donc si tu es en LDC, anglais ou espagnol et que tu es du coup pété de thunes, tu peux acheter les meilleurs joueurs et....retourner en LDC
Et c'est reparti pour un tour.

Pas étonnant que les gros clubs actuellement en LDC soient pour.

Pas étonnant non plus que les qataris mettent le paquet pour installer le PSG en LDC le plus rapidement possible pour être dans ce cercle vertueux.

Les petits clubs eux pourront crever la bouche ouverte...