C'est mort, je vous enculerais tous

Je pense pas, non

je rigole, il y a pas de failles à véritablement parler

De toute façon, je vais finir par inscrire dans les règles que j'ai un droit de regard sur toutes les actions effectuées comme ça on sera blindé

Non c'est pas exact. Apres en valeur c'est difficile de juger puisque par exemple j'ai pas encore utiliser le 1st de Varino. Il y a aussi DMC difficile de penser qu'il allait faire ce genre de saison, je parle pas des blessures mais de son niveau dans le nouveau schéma. Et puis il y avait aussi un paramètres financier et contractuel j'aurais pas eu la place de signer Martin à l'époque et j'avais chercher plusieurs solutions de trade a l'époque et finalement celle de Cruz m'a semblé la mieux.

donc rien n'était planifié pour le retour de Cruz??

Même si c'était le cas, tu le vois dire "Si si tout était prévu d'avance" ?

on sait pas :naif:
mais même si c'était planifié, est ce illégal?

Le trade en soit ne me choque pas, surtout que Varino récupérait un bon pick. En plus, vu que Dimset tapinait à droite à gauche pour essayer de refourguer son pick, je ne pense pas que c'était prévu d'avance mais je peux me tromper.

Pour le trade Dim/Varino, le premier trade est ce qu'il est, disons que si Cobb avait pas explose cette annee, Dim marcherait encore en canard pendant de longues annees. Mais bon, c'est le jeu, je suis plutot contre les vetos sur les trades.

Le vrai probleme, c'est le retour de Cruz chez Dim. En gros, Varino a recupere un joueur pour deux matches auxquels Dim ne participait pas (donc ne pas avoir le joueur ne le penalisait pas) et ensuite, Dim recupere le joueur et Varino recupere un autre joueur. Evidemment que ce trade a completement change le deroulement de la league (ca a donne le titre a Varino et ca a ensuite renforce les deux equipes avec Cruz pour Dim et Martin pour Varino).
Je pense qu'on devrait interdire les "prets" en disant qu'on ne peut pas retrader un meme joueur a la meme equipe pendant un an.

Non carrément pas. J'etais même tout proche d'un accord pour un trade avec CL et des discussions avancés avec je sais plus qui, puis un jour sur le topic je vois Varino qui dit que Cruz est nul et qu'il l'aime pas pour la 10e fois du coup je lui ai fait une proposition.

Je pense pas que dim et varino aient été mal-attentionné mais cette règle me parait pas mal

Je le voulais ton putain de pick Du coup j'ai fait la pute avec Gronk

ok

1 an calendaire ou 1 an MFL ? Parce que c'est pas la même chose. D'ailleurs le trade a eu lieu sur deux saisons différentes.

1 an calendaire evidemment vu qu'une annee MFL peut durer une semaine seulement .

Perso, je trouve qu'un an, ça fait bien trop long. Un éventuel "prêt" de joueur, c'est quand tu échanges de joueurs pour une ou deux semaines. Là il s'était passé quand même 6 mois, même si il y avait eu que deux matchs durant cette période.

Ouais enfin effectivement, le joueur n'a joue que deux matches comme tu dis. Une saison de nfl c'est 4 mois donc ouais, y a eu 6 mois entre les trades sauf que y a eu 0 match pendant ces 6 mois.

D'ailleurs quand on s'est mis d'accord avec Varino on s'était arrangé pour qu'il annonce le trade a NYS et voir si celui ci voulait lui faire une contre proposition par soucis d'honnêteté. Bon je crois qu'en route Varino a oublié par contre
D'ailleurs mon pick arrangeant Varino a l'époque car c'était pour pouvoir prendre Polk ce qu'il pensait pas possible avec son pick avant sa malheureuse descente à la draft.

C'est vrai que c'etait pour Polk a la base



La contre propo je pense l'avoir faite mais j'en ai aucun souvenir, NYS?

Un autre element c'est qu'on s'etait autorisé a annuler notre accord a tout moment en cas de proposition superieure.