Le poker c'est un combo jeu/chance, la chance en fera toujours parti mais bon that's poker. Etant donné que tu ne met pas les hand history completes on peut pas te dire si t'as pas eut de chance ou mal joué. Si c'est mal joué faut faire en sorte de ne plus commettre l'erreur et si t'as pas eu de chance, ça t'arrivera encore lol. Le tout au poker, ce n'est pas gagner de l'argent sur 2 ou 3 cessions mais etre gagnant sur du long terme et ça, c'est francgement loin d'etre difficile si on est un minimum logique dans son jeu.

Ben je joue la strategie petit tapis de base, super tight, juste pour voir. J'ai perdu 8 dollars jusqu'a maintenant. Ce qui ne devrait pas arriver. Mais je suis un gros poissard aussi, faut avouer . Je viens juste de perdre ca. Pre flop, paire de roi, un des mecs relance de 20 cents, je mets tapis (1 dollar) il me suit. Je me dis "he merde, il a paire d'as". En fait il a paire de rois comme moi. Je me dis qu'on va se partager le pot, ben non, il sort 4 trefles au board (il avait les noirs et moi les rouges). Rien a faire .
Je gagne plus de mains que je mise que je ne perds mais principalement parceque les gens se couchent. Quand ca joue, je touche quasi jamais rien et j'ai un ratio mains gagnees/mains perdues minuscule (et forcement, c'est la qu'il y a le plus d'argent vu qu'en general, c'est soit du tapis sit un bon tiers de mon tapis). Donc v'la faut se taper a gagner des blinds a 7 cents pour recuperer le dollar perdu sur un all in avec AA contre 53 mais que tu paumes quand meme .
Je trouve ca super frustrant.

Ha la stratégie du petit tapis, pas vraiment fan (meme si ça marche), je trouve qu'on joue pas vraiment au poker.

T'as mis de l'argent sur le site ou t'as bien été payé en freerol? Il me semble que c'est assez récent le poker pour toi?! Je te déconseil de jouer de l'argent au début, en playmoney c'est bidon, y a aucun intérét meme mais sincerement y a pas mieux pour commencer. Le CG peut etre dangereux aussi au début.

D'accord avec Howard le CG pour débuter il faut s'accrocher. Je pense que rien n'est mieux que les SnG pour apprendre à être patient, choisir ces mains et voler les blinds au bon moment.

Je crois avoir lu qu'il venait grâce au bonus de pokerstrategy. Si il joue sur Partypoker pour débloquer le bonus rien ne vaut que multitabler en mode petit tapis. Sur cette plate-forme le buy in des SnG est abusé et la stratégie du petit tapis permet de débloquer le bonus sans prendre trop de risque. Autrement sur les autres sites je pense en effet que les SnG 1$ sont les meilleurs.

Pour ce qui est de la stratégie du petit tapis, c'est vrai que c'est chiant. Maintenant je préfère me faire chier toute une partie et être gagnant au final que de m'amuser et de ne pas être payé. Après je dis ça mais je ne suis pas non plus convaincu que la stratégie du petit tapis est effectivement rentable sur le long terme.

- Certains en vivent
- Ils sont partis la plupart du temps de rien (=quelques dizaines de $ de dépôt)

Des gros chanceux donc ?

T'as pas le choix au poker, faut juste te remettre en question. Postes des mains (en essayant de ne pas foutre que des bad beats comme celui évoqué vu que pour le coup, tu fous ton argent devant c'est OK). Parce que t'as beau perdre une cave avec mettons AQ vs 79, c'est pas forcément de la mal chance.

Oui enfin "certains en vivent", c'est beaucoup d'appelés et peu d'élu. Je suis d'accord avec toi sur le fait que le poker ce n'est pas que de la chance mais il ne faut pas perdre de vue le système de variance qui peut te mettre la tête sous l'eau pendant un moment. Et ca tu le sais mieux que moi. Le poker c'est souvent très long et frustrant. De mauvais résultats sur le court terme n'est pas forcément synonyme de mauvais jeu. Ceux qui ont réussi à partir de rien (je ne parle pas des autres) ont réussi grâce à énormément de travail et surtout de temps de jeu.

Ca me fait penser au challenge Ferguson en 2007 où il part de zéro pour atteindre $10 k. Ca a beau être un pro il va mettre 8 long mois pour sortir des petites limites. Contrairement aux limites plus haute, sa progression en basse limite ne me parait pas très impressionnante. Bon après je n'ai pas analyser son challenge avec précision pour en parler plus. Ce que je veux dire c'est que même en jouant "parfaitement" il faut du temps pour voir les résultats arriver. D'ailleurs il me semble que lors de son challenge, Ferguson a du lui même descendre deux fois deux limites avant de remonter.

Enfin tout ça c'est qu'une opinion de petit joueur de poker, je peux dire aussi des conneries. Je voulais simplement contrasté ton post qui laissé entendre que NYS avait ce qu'il méritait.

Ouais enfin Boku87 a monté 100$ en 10K$ en 15 jours en ne faisant que des petits sit n go à 10 joueurs max (5$ et moins il me semble). Il avait parié qu'il y arriverait et il l'a fait

Ce qui est énorme.


J'aurai bien voulu avoir connaissance de ses stats.

Idem parce que ca m'impressionne plus que Ferguson. Je vais chercher me renseigner un peu sur ce spécimen. Encore un qui a du multitabler comme un cochon

Il aurait joué 7500 SnG en 15 jours... soit 500 par jour soit environ...

21 tables par heure ou plutôt 35 tables par heure (si on prends en compte 10 heures pour dormir manger etc)

J'aurais payé cher pour le voir jouer celui là.

Edit en faite il pouvait jouer sur 51 tables

51 tables

Comment il fait quand il reste 3-4 personnes /table? Impressionant...

Ce que je dit, c'est pas que le poker n'est pas dure et que les swings ne sont pas de la partie... Juste que si t'analyses un downswing de xk mains après coup, tu vas facilement te rendre compte qu'une grosse partie est dû à du bad play.

Je sais par exemple que quand je suis dans une très mauvaise période, un excellent joueur aurait perdu très largement moins que moi voir gagner de l'argent, et ce, avec les mêmes rencontres. En gros, quand tu démarres le poker en te disant "blablabla j'ai pas de chance", t'es déjà foutu par avance.

Je me plain aussi parfois donc c'est pas le souci. Mais en le faisant, je sais bien que d'une, ça ne m'avance à rien, et que de deux, je me cache une certaine vérité.





Enfin Ferguson c'est pas non plus le mec le plus hallucinant qui soit sur la communauté poker online.

Des challenges hallucinant avec des gros geeks qui crush des limites modiques pour des sommes folles, il y en a eut. Cf le mec qui part de 100$ pour arriver à 10.000$ en 15 jours, le tout avec, au maximum, des SNG 16$.

OK, le gars est un énorme geek tout ça, mais tout ça pour dire que le "challenge Ferguson", c'est juste rien et ça ne démontre rien. Albatros38 (un français) est passé de la NL10 à la NL1000 en 6 mois quasiment (si si...). Je suis pas fan du mec mais bon, des gars sicks, t'en as un paquet... Croire que c'est pas possible, qu'on joue déjà parfaitement ou presque et que le reste est du au bon vouloir de la chance ou de la malchance, c'est se foutre des putains d'œillères sur son niveau réel.



Arf, j'avais pas lu ton post avant d'écrire le miens.

C'est une position pro actif intéressante M4uric3 et tu as raison, on peut toujours s'améliorer. Maintenant tu n'as pas le contrôle sur tout. il ne faut pas non plus perdre de vue qu'il y a des mauvaises (plus ou moins grandes) périodes qui font que quoi que tu fasses tu stagnes ou tu descends, sinon tu risques de mal vivre ces mauvais moments. C'est la limite de la position pro actif. Faut aussi savoir se préserver.

En HU, c'est vrai que tu peux toujours te remettre un peu plus en question sur une partie perdue. Mais pour les SnG et le CG en stratégie du petit tapis, la partie se joue souvent sur quelques mains pas très difficile à jouer. C'est pour cela que je disais qu'il était peut-être plus judicieux de dire à NYS d'attendre avant d'évaluer si il était vraiment poissard. Enfin encore une fois je serais lui je passerais en SnG ou la variance est moins grande.

Bref on s'est compris.

Pour ce qui est des challenges poker sur le net, je les découvre à peine. Donc si vous avez des vidéos ou des noms de type je suis preneur.

Non mais le mec débute là... Le fait est que même avec toute la poisse du monde, il joue moyennement voir mal. C'est juste certain.
Ca parait pas super sympa de dire ça mais bon... que le mec qui crush une limite depuis des lustres run mega bad pendant quelques k mains voir dizaines de k mains et ne remettent pas plus en question son jeu, OK. Mais un mec qui débute, même en supposant qu'en runnant normalement, il serait gagnant, peu importe. Y a forcément 36 trucs à remettre en cause dans son jeu et dans les décisions qu'il a pris. Et même si ça revient pas à remettre en cause sur la ou les mains qui l'ont busté, peut-être qu'à côté de ça, il loupe des tonnes de vol de blinds et/ou de défense de blinds, cbet sur de mauvais flop etc... etc... Y a tellement de petits spots qu'on pense inutile qu'on va jamais venir poster ici (ou sur un forum de poker disons) alors qu'on va aller poster LA main sur laquelle on se fait déstack.

Un edge correct sur une limite c'est quoi... 3 ou 4 BB/100 ? En gros, ça représente RIEN. A un certain niveau, un leak à la con sur le cbet ou n'importe quelle connerie te fait passer ce winrate à zéro voir en négatif. Heureusement, aux plus basses limites, ces erreurs sont compensés par le fait que les adversaires sont plus mauvais encore... Est-ce une raison pour pas bosser ces paramètres ? Y a moyen de crush la NL10 à 15BB/100 mettons... un mec qui joue très moyennement va faire du 2BB/100 et une fois tous les 3 mois va être dégouter parce qu'il "run bad". Le même mec, il oublie ses mauvaises rencontres et se concentre sur les leaks qui font que même habituelement, il a un winrate assez faible, bizarrement il va se mettre à connaitre beaucoup moins de périodes de "bad run".

Encore une fois, je suis le premier à me plaindre à certains moments... (genre là je viens juste de perdre 1000$ ) mais le fait est que si je passai plus de temps à bosser plutôt qu'à me plaindre, j'en serai pas là... Et encore, là ou je suis ça demande un peu plus d'efforts. Quand on débute, progresser c'est pas ce qu'il y a de plus compliqué. Après, je conçoit bien qu'on puisse prendre le poker comme un plaisir dans lequel on va soit gagner un tout petit peu d'argent, soit être even ou en perdre peu. Soit. Mais dans ce cas là, forcément, on sera hyper dépendant de "la chance"... à très court terme comme tout le monde, mais aussi à long terme pour le coup. C'est juste un choix au final !

Est ce que quelqu'un aurait les cours de pokerstrategy ? J'avais débloqué le niveau argent rapidement malheureusement depuis que j'ai changé de plateforme il ne prendre plus en compte mes parties. Par conséquent je suis maintenant en bronze et je n'ai pas accès aux cours précédent. Si par chance quelqu'un aurait ça en PDF ca serait vraiment sympa.

J'ai une question un peu con et nul doute que des joueurs ici auront une réponse. Comment vous jouer dans la bulle dans ce genre de situation particulière. (En prenant en compte la mentalité des joueurs en micro limite.)

Cut off (840): couché
bouton (1080): hero AQs
small blind (3300): 100
big blind (9780) : 200

ou encore une position comme ça :

Cut off (1080): hero KJo
bouton (990):
small blind (3200): 100
big blind (9780) : 200

Dans la situation A, faut-il prendre le risque de faire tapis pour s'éloigner de la zone rouge au risque d'être payé par le chipleader, malgré qu'on est l'avantage sur le 4ème ?

Idem pour la question B, sans vraiment d'avantage sur le 4ème et avec une main moins solide.

Personnellement quand je suis troisième j'ai tendance à jouer très serré, mais dans ce genre de situation précise où il n'y a pas un grand écart avec le quatrième j'avoue être hésitant.

Je connais la règle pour faire tapis (avec quel type de main et selon le niveau du tapis) mais dans la bulle il y a une règle particulière quand les tapis sont aussi serré entre le 3eme et 4eme ?

M4URIC3, j'ai pas dit que j'etais un bon joueur. Je constatais juste que le poker reste avant tout un jeu de hasard. Pas de quoi fouetter un chat hein. Si on joue 100 mains, le hasard complet c'est que j'en gagne 50 et toi 50, la tu vas surement en gagner 75/80. Je pensais qu'avec les strategies et autres, tu passais plus vers les 90. C'est tout. A l'oppose, si on fait 100 parties d'echecs, t'en gagneras pas une (ou une quoi), vu qu'il n'y a pas du tout d'aleatoire. Je suis pas fana de la strategie petit tapis vu que tu joues presque jamais, mais je voulais justement la jouer un peu pour voir si le cote statistique contre-balancait reellement le cote aleatoire. Pour le moment, je trouve pas. C'est tout.
Pokerstrategy, ils ont efface mon compte. Ils paient pas les joueurs aux US et ont cru que je voulais les gruger. Donc j'ai plus acces a leurs cours. Si quelqu'un les a en pdf, ca m'interesse.

Hannn, l'ancien petit génie des échecs qui lancent des défis. Attention en tant qu'ancien "espoir 95" (titre un peu bidon donné par mon club) je serais prêt à relever le défi


J'ai fait la même demande mais visiblement personne n'a

Si tu veux j'ai encore ceux en bronze...

Lol. Non mais si ca se trouve, c'est moi qui en gagnerai pas une. Disons si on joue 100 parties entre Kasparov et moi, j'en gagne pas une.

Ouais, je veux bien le bronze, c'est deja ca.

PS: Si tu veux jouer aux echec, ca peut se faire. Je sais juste pas ou, ca fait plusieurs annees que j'ai pas joue.

T'as l'air de connaitre aussi bien le poker que le rugby.

Edit; Je précise que c'est une joke, le prends pas trop mal.