Surtout que c'est un acte fort de retirer la médaille au tricheur et de la donner au second. Là, ça n'a pas été fait, du coup, ces cons de marseillais n'ont jamais fait le deuil du titre. Il y a quelques années, Di Meco et sa bande ont lancé une OPA sur le sujet, les mecs n'avaient pas honte. "On a triché, mais c'était pas tous et c'était qu'un match, du coup on nous enlève les 3 points et on reste premier donc le titre est à nous". Même un cotorep te regarde bizzarement en pensant que tu te fous de sa gueule si tu lui balances ça.

Je comprends pas comment un supporter du PSG ou même tout observateur en dehors de Marseille puisse ignorer l'évidence du titre de 1993 pour les parisiens.

Il y a juste un petit probleme dans la jolie histoire que Canal et la Ligue ont voulu inventer dans le style "paix des braves, on fait plaisir a New York Supp, pas de titre cette annee", c'est tout betement... le reglement !!

Qui prevoyait bien que si le premier etait declasse, le second etait premier, d'une. Qui ne prevoyait nullement que le premier, le second ou qui que ce soit d'ailleurs devait "accepter" son classement (quand par contre la montee en L1 fait bien l'objet d'une acceptation formelle du club qui monte).

Canal n'etait chez nous que pour construire sa rivalite Paris/rats et donc trouve n'importe quoi pour ne pas humilier les rats qui trichaient ehontement depuis 5 ans (de nombreuses rumeurs relayees par la presse etaient sorties, tiens en voici une pour les plus jeunes: en 89/90, les rats sont a la lutte avec le Bordeaux de Bez qui se deplace a Nantes, entrainee par le mirobolant Blazevic. Les Nantais, qui n'ont strictement rien a perdre ni a gagner, se battent de maniere surprenante et gagnent 2/1. Quelques annees plus tard, les comptes des rats, sur lesquels le juge Philippon mene une enquete, montrent une somme de 200 000 francs versee a Monsieur Blazevic. Qui s'empressera de se justifier en expliquant que c'est une commission pour l'organisation d'un match rats/Rangers. Outre que le fait qu'on voit mal le role d'un entraineur croate dans l'organisation d'un match entre une equipe francaise et ecossaise, le plus etonnant est que ce match... n'eut jamais lieu...)

Je pourrais sortir une histoire comme ca par post, ca finirait peut-etre par convaincre NY Supp...

Enfin, juste pour l'anecdote, sachez que si le titre 93 est legalement parisien, en revanche la non-qualification du club en LDC cette annee-la etait par contre bien legale: ce sont les autorites francaises qui decident qui est qualifie, elles avaient donc le droit d'envoyer Monaco si le PSG se recusait.

Non mais de quoi tu me parles? Je te dis juste que pour moi, a partir du moment ouune competition a ete faussee, le classement n'a plus aucune valeur. Pour moi c'est aussi debile que les mecs qui te disent aprs un vieux 0-0 "ah bah ouais mais on a mis un but valable, donc normalement ongagne 1-0". Ca veut rien dire parceque si le but avait ete valide, la suite du match aurait ete differente. C'est de la fiction. Si Armstrong prend pas le depart du tour de France, la course est completement changee, les strategies ne sont pas les meme, etc. Comment dire que le classeemnt d'une course sans Armstrong aurait ete exactement le meme qu'une course avec lui.
Quand un debile saute 8m50 en longueur, le mec qui suit tente le tout pour le tout et mord la planche, est-ce que ca aurait ete pareil si le 8m50 avait pas participe?
Et tu peux faire ca pour tout. J'en ai rien a foutre que le reglement dise que le second devient premier si le premier est declasse, je disais juste que pour moi c'etait debile ce genre de reglement. J'ai le droit de penser ca ou non, c'est interdit, ohlala on a ete spolie c'est trop affreux ? Tu peux pleurer et te rouler par terre, ca change rien au fait que je pense que c'est une regle debile.


Non mais ca sert a rien de me resortir l'histoire, je la connais par coeur. Je dis juste que pour moi, c'est debile d'utiliser le classement d'une competition faussee parceque justement, la competition n'etant pas reguliere, elle est nulle selon moi. Genre l'inter qui gagne le titre avec la Juve et Milan qui morflent, ca veut rien dire, si la Juve et Milan avait pas participe au championnat, qui dit que c'est pas la Roma qui aurait gagne le championnat par exemple? C'est de la fiction et donc pourquoi un resultat plutot qu'un autre?

Ben tout betement parce que la Roma a marque moins de points que l'Inter. Je note que tu n'as toujours pas repondu au questionnement essentiel consistant a punir les participants honnetes pour les turpitudes des voyous. Ca ne te gene pas ? Ah, n'oublie pas d'ecrire a la Ligue pour demander d'annuler le championnat 2000/01 qui ne vaut plus puisque Saint-Etienne a fait jouer des joueurs avec faux passeports. Il faudra aussi penser a annuler celles ou certains joueurs ont ete convaincus de dopage (il est evident que Lyon n'aurait pas ete champion si Mouchaboeuf ne s'etait pas dope lors d'un Sedan/Troyes, non ?). En gros, tu peux annuler a peu pres tous les championnats de 95 a 2005. C'est bien ca que tu veux ?

Je te ressors l'histoire parce que tout est dans la contextualisation ici. Et le contexte, ce sont des dirigeants du PSG qui refuse le titre pour ne pas vexer les marseillais. A toi de voir si c'est acceptable.

Quant au fond de la question, bien entendu que la compétition est faussée. Mais l'esprit du sport, c'est aussi la maxime "l'important, c'est de participer". Les hypothèses sur le déroulement de la compétition dans le cas où les matchs n'étaient pas arrangés n'ont pas d'intérêt.
Si les JO retirent les médailles des tricheurs et les distribuent à d'autres, c'est moins pour hiérarchiser le palmarès d'une compétition entâchée de toutes les manières que pour récompenser le travail, les efforts et sacrifices d'athlètes et de staffs techniques. Tu ne peux pas "punir" les sportifs qui ont respecté les règles et se sont battus avec ces règles. Va demander aux joueurs parisiens de l'époque si ils ne voulaient pas du titre.

Et puis d'un point de vue symbolique, il y a un sens à destituer les tricheurs de leurs titres et les réattribuer, en même temps que cela scelle définitivement la question. Dans le cas contraire, tu le constates bien que les marseillais n'ont jamais fait le deuil de ce titre puisque personne ne leur a expliqué.

Non, ça n'a pas de sens. Comme dit plus haut, si c'est le 19ème du championnat qui a triché, tu fais quoi? Tu annules le palmarès des trois premiers?

Il faut des règles cohérentes.

+1000

Les lois ne sont pas faites pour les chiens. Ce titre nous revenait de droit, n'en déplaisent à certains.

Mais le plus écoeurant dans cette histoire demeure l'attitude de nos propriétaires de l'époque. Non contents de ne pas avoir réclamé le titre, ces gros lâches ont tout fait par la suite pour éviter de trop renforcer le PSG, de crainte qu'il ne devienne trop fort et ne remporte à son tour la LDC . Dans l'esprit de ces tristes sires, l'OM devait redevenir au plus vite le premier club français et le demeurer ensuite, à jamais ?

On me rétorquera qu'ils craignaient de froisser les pauvres supporters de l'OM et de les voir se désabonner en masse . Sans doute, mais je suis convaincu qu'il n'y avait pas que cela. Canal + a certes investi beaucoup d'argent dans le PSG, mais il préférait voir gagner son rival de toujours, l'OM .

En conclusion, vive le PSG des Qataris!

Non en general, quand tu triches mais que t'es nul, on s'en fout et on se fout de ta gueule .
Bref, selon le reglement le titre nous revient, mais un titre gagne sur tapis vert, ca m'a jamais plus et ca a pas la meme saveur et signification.

Ah mais la, bien sur, on preferera toujours le titre vraiment gagne sur le terrain.

Mais hors de question de lacher le titre 93.

Je t'avoue ca m'empeche pas de dormir .

Je pense que tout le monde est d'accord sur ce point

Je suis totalement d'accord avec NY Supp, moralement c'est complétemnt logique de se dire que quand dans une compétition il y en a un qui triche (qu'il soit naze ou premier), elle est faussée.
Après, devant l'impossibilité de rejouer tout à chaque fois à cause de quelques trticheurs, les réglements contournent ça en déstituant les fraudeurs. Et c'est logique aussi faut avouer, on va pas refaire les trois semaines du Tour parce qu'un ukrainien a terminé 107e de l'étape Bordeaux-Dax en prenant des anabolisants.
C'est vrai aussi quand c'est le premier qui triche, c'est impossible à rejouer. Moi je suis pour une ligne blanche au palmarès de la compétition si il y a fraude mais c'est aussi normal de vouloir avoir un vainqueur.

Ne pas donner le titre ça me va, seulement si le club fautif est dissout et tout son passé effacé.

Sinon, on donne le titre au second.

Pourquoi on voit pas ma photo quand je publie un message dans le forum la ?
Merci pour l'aide

Tu as du confondre avatar et photo personnelle dans tes options.

Ca fais beaucoup quand même ...


Oui effectivement ! merci beaucoup pour ton aide !

<blockquote class="twitter-tweet" lang="fr"><p><a href="https://twitter.com/search/%23thespecialists">#thespecialists</a> Stéphane Guy sur Rooney "La piste la + crédible, je vous confirme, c'est le <a href="https://twitter.com/search/%23PSG">#PSG</a> " <a href="https://twitter.com/search/%23canalplus">#canalplus</a> sport <a href="https://twitter.com/search/%23ManchesterUnited">#ManchesterUnited</a></p>&mdash; Pierre-Yves LAIR (@pylair) <a href="https://twitter.com/pylair/status/321669431812059136">9 avril 2013</a></blockquote>
<script async src="//platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script>

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

Il vaut quoi Rooney aujourd'hui? Il etait vraiment au top y a 2/3 ans mais j'ai l'impression qu'il estsur la pente descendante et vu son hygiene de vie, pas sur que ce soit temporaire.

Je prefere largement ronaldo perso ...

Il a fait une grosse saison 2011/2012, et cette saison il joue moins, mais il est toujours aussi bon sur le terrain, hier soir je l'ai encore trouvé très bon, il a un profil vraiment interessant.
Sa saison en chiffre: 33 matchs, 22 buts, 13 passes.