Oui et non...
L'intégration des jeunes dans le groupe pro n'a jamais été le point fort du club. Idem pour la politique des prêts.
Et ce quelque soit l'actionnaire en place.

De plus, je suis convaincu qu'un jeune progresse bien plus vite en cotoyant du gros calibre à l'entrainement ou en rentrant dans une équipe qui domine facilement les débats en L1 (moins de pression).
Avec la coupe de la ligue et plusieurs bouts de match en championnat, il y a de quoi donner du temps de jeu à 3-4 éléments méritants l'année prochaine et les intégrer en complément à l'effectif pro.
Wenger me semble plus apte dans ce type de gestion que Carlo.

En revanche, Wenger n'est en rien un formateur. Il bénéficie du travail de pré-formation et formation de quelques clubs reconnus dans ce domaine (Le Havre, Auxerre, ...) et ne fait que fructifier ce travail amont. A la rigueur, on peut lui reconnaitre un sacré nez quant au choix de ces jeunes.

C'est ce que recherche QSI

J'imagine Wenger arriver, qu'on recrute que des jeunes et qu'on finisse 4èmes, derrière Monaco... Putain, c'te poilade

Ben il sera viré, les dirigeants ne lui fixeront pas les mêmes objectifs qu'à Arsenal et ça il le sait c'est pour ça qu'il a refusé le Real à une époque .

Wenger est un pleutre il ne viendra jamais dans un club ou il peut se faire virer, le PSG veut un grand centre de formation ET des titres chaque saison pas juste finir sur le podium d'un championnat de seconde zone.

Comme si Wenger n'avait été jamais champion de sa carrière

Ils n'étaient pas nés.

Juste pour ajouter à la news du D.Telegraph de ce matin :

https://twitter.com/_PaulHayward/status/329122282565947392

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

C'est le patron des sport du Telegraph

Vous craquez completement avec Wenger, c'est pas possible autrement, a vous lire, on croirait que le mec c'est Antonetti...

Wenger, il reprend un club bidon et vieillissant, il en fait une machine de guerre avec des resultats de folie. Plusieurs fois champion d'Angleterre, dont une saison avec 0 defaite, un bon nombre de cups et de gros parcours en LDC (meme si pas de victoire finale, je le reconnais). D'un coup, t'as deux clubs sortis de nul part qui alignent les millions et les grands noms, avec toujours MU, Liverpool, voire Newcastle et Tottenham selon les periodes et il arrive toujours a rester sur le podium alors qu'un club comme Liverpool a completement sombre par exemple. Au vu de la concurrence et des moyens, c'est loin d'etre ridicule.

Le mec, ca fait 17 ans qu'il est la-bas, y a que Fergusson qui est reste en poste aussi longtemps, mais c'est surement parceque c'est un tocard que personne d'autre ne veux. Dans le football d'aujourd'hui, je sais pas si vous vous rendez compte de ce que ca represente. Meme des clubs super stables comme le Barca ou le Bayern changent d'entraineur au maximum apres 4/5 ans.

A cote de ca, et avant l'avenement du tout puissant Barca, Arsenal, c'est l'un des plus beau jeu d'Europe, c'est une equipe qui a rivalise avec le Barca au niveau du jeu (et pas le Barca de cette annee). La contrepartie etant que j'ai souvent trouve cette equipe naive. En attendant, il a fait une ou deux finales de LDC, pour un mec qui se fait, semble-t-il, toujours sortir en 8eme... Cerise sur le gateau, ca a l'air d'etre un des seuls francais a pas pouvoir piffrer l'om de Tapie.

Des stars, il en a gere, il a eu sous ses ordres des mecs comme Bergkamp, Vieira, Overmars, Henry, Van Persie, Fabregas, et des tetes de con comme Adam, Keown, Nasri, etc, j'ai jamais l'impression que ca implosait la-bas.

Alors je comprends vraiment pas le degout qu'il souleve. C'est parcequ'il commente sur TF1, que les medias francais ont trop suce Arsenal et que ca a soule les gens, etc? Effectivement, ca a eu un cote chaint, mais ca a pas trop de rapport avec ses capacites d'entraineur. J'entends bien les inquietudes au sujet de ses recrutements et sa gestion ces dernieres annees et effectivement, ca peut faire un peu peur. Maintenant, est-ce que ce n'est que de son fait ou bien sa direction est aussi responsable, je pense que c'est assez complique a savoir qui a la plus grosse part de responsabilite dans ce probleme. Mais de la a paniquer comme si on recrutait Girard, je comprends pas bien.

"Wenger, il reprend un club bidon " je me suis arrêté là... Qui élimine le grand PSG champion 94 en coupe des coupes ?

La seule note positive que je trouve à son arrivé c'est qu'il sortira certainement des bons jeunes du centre de formation mais surtout qu'on aura enfin les faveurs de toute la press ecrite et tv... En fait j'ai meme pas envi d'avoir les faveurs de ces rageux , le psg je l'aime encore plus quand il est détesté

Moi à machine de guerre.

Et je n'écouterai pas l'argument 2003/2004.

Autant je suis en desaccord avec NYS sur le titre 93, autant je trouve son post sur Wenger parfaitement convaincant.

J'aimerais ajouter de plus quant au concert des pleureuses que Carlo il a fait pour l'instant 1 competition sur 6 de disputees remportee. On aurait un entraineur degoulinant de trophees a la Artur Jorge (qui en 3 ans remporta tranquillement 2 championnats et une Coupe, plus 2 1/2 de coupes d'Europe et en partant de bien plus bas), OK, mais la desole c'est loin d'etre ebouriffant.

Carlo a une large responsabilite dans ce bilan en demi-teinte: qui a pondu pendant 4 mois une strategie avec 3 offensifs et qui s'est donc mis dans la situation tres delicate de decembre dernier ? Qui a grotesquement aligne Armand, Beckham et Matuidi milieu gauche lors du seul match a enjeu en CDF a Evian aboutissant au desastre que l'on sait ? Facile ensuite d'accuser dirigeants ou joueurs, il a eu les cartes en main et ne les a pas jouees a la perfection loin de la.

Bref, avant de cracher sur Pellegrini (mon choix de coeur) ou Wenger, faudrait regarder le bilan de Carlo avec au moins autant de severite / lucidite.

Aucun intérêt Wenger.
Si ce n'est celui de faire perdre à TF1 tout son auditoire provincial pendant les matchs de l'edf.

Non mais Wenger, il a fait un bon boulot à Arsenal. Sauf que c'est pas le même qu'on lui demande.
Il est arrivé finalement au bon moment en Angleterre chez les gunners. La PL sentait encore le houblon sur le gazon, il a nettoyé ça.
Il a récupéré des mecs talentueux un peu paumés dans leurs clubs comme Henry ou Vieira.
Là ça a pris et bien pris.
Mais depuis cet épisode? Plus rien.
Les recrues pognon ou pas, il n'a quasiment jamais fait de découvertes très intéressantes, même chez les jeunes.
Il a pillé la L1 avec des joueurs moyens pour un club comme Arsenal.
Le jeu c'est bien mignon mais là on va attendre de lui qu'il aille chercher la C1 s'il vient.
Peut être qu'un nouveau challenge peut le relancer mais j'ai du mal à y croire. Le mec a quand même 17 ans (c'est ça?) d'un méga projet derrière lui, truc qu'il a quasiment porté lui même et là il va débarquer plein d'énergie pour celui du PSG?
De toute façon, Carlo ou un autre, il faudra faire mieux que cette année déjà. Le PSG qu'on le veuille ou non, suit une progression: 2eme L1 puis vraisemblablement champion et 1/4 de C1.
Si c'est pour repartir en arrière je ne vois pas l'intérêt.

J'ai un peu exagere le bidon, je reconnais . Mais Arsenal, avant Wenger, c'est pas/plus un grand club.


Ben ecoute, Arsenal, a sa grosse periode, je sais pas comment t'appelles ca, mais c'etait tres impressionnant. Apres, c'est sur que si tu occultes, les doubles, les titres avec 0 defaite, les finales de LDC, effectivement, ils sont nuls mais je suis pas sur que ca soit tres honnete .
Apres, qu'on aime ou pas Wenger et qu'on le veuille ou pas sur le banc du PSG, c'est un autre debat, y a bien des gens qui veulent pas de Ronaldo ou de Ramos au PSG, mais remettre en cause les qualites d'entraineur de Wenger, ca me semble pas super objectif.

Tu parles de Jorge au PSG entre parenthèses?



Ca ne l'est pas plus qu'avant je trouve. Arsenal c'était pas Aston Villa non plus.
Et là Arsenal n'est pas un grand club parmi les grands. Ce que veut être le PSG.

Wenger a aussi toujours été frileux pour dépenser de l'argent en transfert sur des joueurs de top niveau. Quand il l'a fait c'était pas terrible d'ailleurs, Reyes par exemple. Est-ce que c'était pour garantir la bonne santé financière de son club ou est-ce que c'était uniquement une question de principe ? Des fois on avait l'impression qu'il avait les moyens mais qu'il voulait rester dans son schéma de prendre des espoirs qu'il amènerait au plus haut. Ca a montré ses limites sa politique, et dans tous les cas ça cadre pas avec celle de nos dirigeants donc s'il vient il va devoir s'adapter même si on lui donne toute la gestion du sportif et que Leo s'en va.

Par contre on est pas prêt de voir disparaitre le gang avec la venue de Wenger Sachez le©

Ca va sabrer le champagne à la prochaine grillade

Il compte le titre de 93

Pas d'accord...
Ils ne sont pas bons en championnat (*) mais ils excellent en Coupes notamment d'Europe.

Wenger reprend un club réputé chiant pour son jeu (à juste titre) mais avec une assise défensive énorme (bould-dixon-adams-winterburn) ce qui est un avantage énorme pour bâtir.
Comme l'a dit Panenka, il a amené de la rigueur à un club typiquement anglais où les mecs s'envoyaient des pintes la veille du match.
Le tout saupoudré d'un bon recrutement made in France en profitant de son cash et de l'ouverture post bosman.

Je minimise pas son travail mais il faut pas dire qu'il n'est parti de rien.

Wenger est un excellent coach qui pratique un beau jeu et qui est à l'aise dans la gestion de son groupe.
En revanche, je trouve que ses équipes manquent souvent d'expérience (la jeunesse l'explique mais pas seulement) mais surtout de caractère.
Au final, on juge un entraîneur sur ses résultats et si le palmarès de Wenger est beau, il reste loin de ce qui se fait de mieux en Europe.

* Edit : et encore après vérif ils sont champions en 89 et 91...