Le plus gros scandale concernant les surfaces reste l'absence de Masters 1000 sur gazon et même de 500, alors qu'il existe 6 ou 7 grands tournois sur terre.

Trop court pour avoir un Master 1000, par contre Halle et le Queens passe en 500 et Deauville en 2016 pour la 3ème semaine entre RG et Wimbledon, pour un 250.

Oui ce sont de bonnes nouvelles, il était temps. Surtout la semaine supplémentaire entre les 2 GC. Mais il y a de quoi allonger encore un peu la saison verte. Par exemple, en juillet on retourne sur de nombreux tournois de terre. Pourquoi ?
C'est si chiant que ça à l'entretien ? J'y connais rien pour le coup.

Mais le coup d'un tournoi sur terre, en allemagne et en juillet...ok. Même aux States tu as autant de terre que de gazon maintenant.

edit: Je viens de lire que Stuttgart voulait passer de la terre au gazon, et se dérouler en juin. Ça bouge...

Possible, j'en peux plus de ce mec...

Le Masters, c'est 5 matchs contre le top 10 pour le gagner. Les joueurs font des impasses pour le préparer, c'est pas Bercy qui dira le contraire.
Les JO, c'est un paquet des joueurs qui s'en battaient complètement les couilles (Ils"puaient" même selon Noah ) jusqu'en 2008. On n'aurait jamais eu des Tim Mayotte, Arrese, Rosset, Mahut, Fish en finale s'il en avait été autrement. Leander Paes et Arnaud Di Pasquale ont même coché une médaille . En 7 éditions, un paquet de tocards ont ramené des médailles. Pas besoin de développer plus sur le niveau du tournoi, on n'est plus sur un tournoi de seconde zone qu'un tournoi majeur qui serait l'équivalent d'un GC. Une seule finale de haut niveau pour les JO, celle de 2012.
Vu la gueule de Nadal hier, je pense que t'es à côté dans ton analyse. Il sait que les cadors remportent un jour le Masters, pas les JO.

Tout dépend s'ils ont leur patrie dans le coeur ou non. Ramener une médaille ou une coupe Davis à ton pays ça compte plus pour certains, dont Nadal et Djoko.

Sinon laisse moi rire pour ton analyse du palmarès des JO, il est presque aussi "original" pour le Masters (pas forcément le vainqueur mais les finalistes Grosjean, Ferrer, Davydenko, Blake, Tsonga...). Les 8 meilleurs mondiaux, ok, mais avec quel niveau de motivation? Bref, à part Nadal aujourd'hui, peu rêvent de le gagner plus qu'un autre tournoi.

Le Masters, ca equivaut a un M1000, genre Indian Wells ou Monte-Carlo. Si tu le gagnes tu kiffes, si tu le gagnes pas, ca te fait un peu chier mais tu t'en remets vite.
Par contre les JO, c'est vraiment un tournoi totalement inutile qui n'a commence a etre pris au "serieux" que depuis Pekin car il a commence a rapporter des points et que Federer voulait le gagner vu que c'etait le seul truc qu'il avait pas gagne. Ca a cree cette sort de petite hype. Mais c'est vraiment un tournoi secondaire, et ce ne sont pas les deux dernieres olympiades qui ont encore change cet etat de fait.

Bah déjà l'an passé le fait que ça se joue à Wimbledon ça a impacté dans la hype.
En soit c'est clair le tennis au JO ça a jamais eu de grande importance, mais tous sportif rêve de gagner les JO et donc t'es tennisman bah le tennis c'est le meilleur moyen de gagner !

Ramutcho, je pense que c'est surtout ton analyse qui est biaisé par le fait que t'aime pas Nadal, t'arrive direct en disant "Nadal est dégouté parce qu'il n'a jamais gagné le tournoi de ses rêves " franchement déjà la t'es pas sérieux.
Moi je te réponds simplement sur le fait que ça a beau être un objectif, ça n'en est qu'un parmi d'autre et hormis ça il a fait et gagné tout ce qu'un tennisman rêvait de gagner (ou du moins plus que Federer ou Djokovic)

Ca rapporte des points le masters ?

Pas sur que les joueurs le considère comme un simple master 1000. C'est juste un tournoi qui regroupe les 8 meilleurs joueurs de la saison et qui permet de gagner un peu plus d'argent, mais je suis pas certain que ce soit plus important qu'un master 1000.

Nan mais c'est un master 1500 dans le prestige, mais dans les points c'est un M1000.
C'est juste le dernier tournoi prestigieux de l'année, la "race au master" c'est du mytho apart pour un Wawrinka ou un Gasquet où ça représente l'aboutissement d'une saison (être dans les 8 premier) pour les autres c'est juste un tournoi prestigieux avec les 8 meilleur de l'année c'est tout.
Murray il a pas pleuré parce qu'il était forfait, idem pour Nadal l'an passé(qui l'an passé était d'avantage deg de louper les JO, que le Masters).
Puis de toute façon c'est difficile d'avoir une histoire avec un lieu qui change aussi souvent

Oui, et pas que de l'argent. Jusqu'à 1.600 pts en cas de parcours parfait il me semble. Un M1000 ne peut en rapporter, comme son nom l'indique, que 1.000 au maximum. Un Grand Chelem, c'est 2.000 pts.

Ok, merci je savais pas. Pour moi c'était juste le dernier tournoi de la race et donc qu'il ne rapportait rien.

Je vous conseil l'analyse de Benoit Maylin sur l'equipe du soir il revient sur les face à face Nadal - Djoko.

C'est diffusé quelque part la coupe Davis ?

Sport + si j'ai bien compris.

BeIN Sport diffusera Wimbledon pour les 5 prochaines éditions :

http://www.sportbusinessetmoi.com/bein-spo...don-pour-5-ans/

Entre autre

Certains suivent les Interclubs et vont voir les rencontres par hasard ?

Le tournoi de Doha A part la partie de tableau de Nadal, qui rencontrera une tête de série (Gulbis), tous les autres ont été éliminés : Murray, Ferrer, Gasquet, Berdych, Verdasco et Kolshreiber.

Rafa qualifié après l'abandon de Tomic.
La Monf gane 3/0 idem pour Tsonga

J'ai pas suivi le début du tournoi mais apparemment il fait 43 degres à Melbourne aujourd'hui d'après un pote sur place