C'est vrai qu'il ne paraît pas sensationnel comme joueur à première vue, et je partage un peu ton avis et celui de P.O.M à son sujet. L'emploi du terme "crack" me parait aussi exagéré, bien qu'effectivement, il soit très précoce. (Je ne connais aucun joueur de 1995 qui soit de son niveau)

En fait, sa principale qualité semble être sa lecture du jeu et des situations, ce qui est moins spectaculaire qu'une impressionnante puissance physique ou des dribbles supersoniques, mais extrêmement important. Il est toujours bien placé, et oriente très souvent le jeu de façon juste. (Il écarte quand il faut, joue vers l'avant quand c'est possible, ou passe simplement en retrait ou latéralement quand la situation l'exige)

C'est aussi un joueur extrêmement complet : bon de la tête, suffisamment costaud pour s'imposer dans les duels, doté d'une technique sobre, et d'une bonne frappe... Sa qualité de passe est vraiment très bonne aussi (contre Bordeaux il a réalisé une ouverture magnifique notamment). Bref, il dispose d'un potentiel important, et semble constituer un futur international A en puissance. Mentalement, il fait preuve aussi d'une maturité étonnante : jamais crispé, il joue toujours relâché (peut-être un peu trop d'ailleurs, vu les pertes de balle un peu bêtes qu'on a pu constater lors de ses derniers matches) au contraire par exemple d'un Bahebeck qui ne m'a jamais semblé très à l'aise avec l'équipe première. Toutes ces qualités sont réelles et ne me paraissent pas surévaluées par les médias. (Guy Stephan ne compte pas)

Cela dit, je n'ai pas l'impression d'assister à l'éclosion du nouveau Seedorf (qui à 18/19 ans était titulaire au sein du grand Ajax et remportait la LDC), ou du futur Steven Gerrard (pas terrible à 18 ans, mais qui a commencé à devenir un grand joueur vers 19/20 ans). Son jeu et sa technique sont typiques d'un milieu de terrain européen un peu trop sage et austère, il ne montre pas pour l'instant le petit plus (offensif) qui séparent les très bons milieux des milieux géniaux : par exemple la qualité des crochets et des râteaux de Redondo, la frappe canon de Seedorf, ou bien la vitesse de Gerrard. (Peut-être cependant qu'il pourra apporter ce supplément grâce à sa qualité de passe et de frappe) J'aurais sûrement été plus enclin à parler de surdoué s'il avait conclu les 3 ou 4 bonnes opportunités qu'il a eu par des crochets et des frappes en lucarne (son lob contre Bordeaux n'était pas terrible, et contre Nice il n'a pas eu le réflexe nécessaire sur la passe de Lucas, etc.).

Oui il y a enflammade, mais à part à ne plus se considérer comme supporter du PSG, c'est heureux: on met 4 points au second, on est à 10/12 points en C1 et on met plus de deux buts de moyenne. En plus de ça, on fait jouer Rabiot et dans une moindre mesure Ongenda. Y a matière à enflammade et si on était au parc, ça serait au sens propre.

Ne serait-ce que de dire que tu n'a pas l'impression d'assister à l'éclosion d'un Gerrard, d'un Redondo ou d'un Seedorf, le degré d'exigence montre que le mec est plutôt bon. Un peu comme quand des mecs te dézinguent Matuidi à base de "franchement si Yaya Touré signe, il va direct sur le banc". Pour moi, ce sont plus des compliments qu'autre chose.

Le problème c'est qu'il me fait plus songer au jeune Sébastien Piocelle qu'à Redondo.

Et au TFC, il jouait avec des stars? Non, pourtant il était très performant et a sorti des gros matches, notamment au vélodrome.

Encore une fois, on a pas la même notion de gros match. J'ai vu le match contre l'OM, la prestation de Rabiot n'avait pas spécialement était marquante. D'ailleurs au cours de cette saison, j'avais vu ses match contre Lorient et Lyon dans lesquels il avait été plutôt décevant.

Après les supps toulousains l'appréciaient car ça les changeait des Hermach and cie. techniquement. Mais rien de très valorisant quand on sait que c'est les mêmes à voir en Chantôme un véritable maître à jouer dans leur équipe.

Si tu concèdes qu'Oliver peine à s'imposer dans un grand club, dis toi que Rabiot aussi est dans un grand club, apprécie à juste titre son temps de jeu glané et demande toi pourquoi, à moins que tu considères le PSG comme un petit club au contraire de l'Atlético, où un 95 peut jouer compte tenu du faible niveau de ses partenaires titulaires et non parce qu'il a du talent.

N'oublie pas non plus que c'est notre unique vrai remplacant au milieu pour 3 postes. Ca ne renie pas quelque talent ou precocité, mais il faut se rendre compte qu'on a un effectif tres peu fourni au milieu surtout compte tenu de notre systeme. C'est la raison principale pour laquelle il joue regulierement (associée au fait qu'il fait des prestations honnetes evidemment). Ongenda par exemple a montré enormement de choses (plus que Rabiot selon moi) mais a beaucoup moins de temps de jeu car il y a embouteillage a son poste. D'ailleurs il a été titularisé au milieu contre Bastia et non pas a son "vrai" poste.

N'oublie pas non plus que c'est notre unique vrai remplacant au milieu pour 3 postes. Ca ne renie pas quelque talent ou precocité, mais il faut se rendre compte qu'on a un effectif tres peu fourni au milieu surtout compte tenu de notre systeme. C'est la raison principale pour laquelle il joue regulierement (associée au fait qu'il fait des prestations honnetes evidemment). Ongenda par exemple a montré enormement de choses (plus que Rabiot selon moi) mais a beaucoup moins de temps de jeu car il y a embouteillage a son poste. D'ailleurs il a été titularisé au milieu contre Bastia et non pas a son "vrai" poste.

C'est parce que Rabiot a montré en préparation qu'il avait le niveau qu'on a pris personne, Laurent Blanc l'a expliqué. La concurrence, c'est lui qui l'a éliminée.

Et le vrai poste d'Ongenda, bof, il a toujours été polyvalent. Il fait un de ses voire son meilleur match de la saison l'an dernier contre Rennes en U19 exactement dans la même position que lors du match contre Bastia par exemple.

Peu importe, ce n'est pas le débat. Ongenda n'est pas relayeur de formation, ou du moins il a un profil moins défensif que Rabiot ( d'où la préférece de Blanc pour celui-ci dans son 4-3-3 ). Rabiot a du temps de jeu car le PSG n'a que 3 véritable milieux de terrain de formation, sans compter Rabiot. Concernant la soit-disante concurrence « éliminée », elle n'était constituée que de joueurs moyens de Ligue 1 ( Chantôme ), de joueurs n'ayant plus un niveau athlétique décent ( Sissoko ou Bodmer ), des joueurs à priori en pleine force l'âge, qui plus est.

Je vais faire le parrallèle avec Alex Fernandez, un fin d'année 92, membre des équipes de jeunes espagnoles depuis les u16, qui a un profil vraiment similaire à Rabiot. Ce joueur était capitaine des équipes de jeunes du Real, puis de la Réserve, bref un des éléments les plus prometteurs de la génération au Real. Malgré sa tournée d'été plus que convaincante ( j'ai discuté avec pas mal de supporters qui suivent les jeunes du Real ) en 2010, il n'a pas obtenu de temps de jeu pendant la saison car l'effectif du Real était autrement plus dense au milieu du terrain qui celui actuel du PSG. Et ce n'est pas une question de niveau.

Il faut être dupe pour croire aux déclarations de Laurent Blanc. Avec un joueur confirmé en plus au milieu du terrain ( ce qui devrait être le cas ), jamais Rabiot n'obtient ce temps de jeu, il profite d'un joli concours de circonstance et en profite.

Quand je parle de concurrence, je pense surtout à une recrue, pas aux cadavres de l'effectif.

Rabiot a toujours fait de son temps de jeu une priorité et on a été clair avec lui. Quand Blanc lui affirme qu'il en aura, c'est avant son départ à l'Euro U19 et on avait encore largement le temps de prendre un type (on jouait même encore en 4-4-2).
S'il avait vraiment voulu prendre un joueur, il avait 1 mois et demi pour le faire (le fameux serpent de mer Cabaye), ce qu'il n'a pas fait alors qu'il aurait pu jusqu'au dernier moment (Cabaye était sorti du groupe de Newcastle et l'argent n'est pas un problème).
Donc, oui, on devrait avoir un joueur de plus mais si on ne l'a pas, c'est en grande partie parce que le staff a misé sur Rabiot, les autres départs étant tous prévus.

Concernant Axel Fernandez, c'est triste pour lui mais c'est pas tout à fait le même cas puisque le staff n'a pas fait de la place pour lui. Quand Ferguson décide de faire jouer Cleverley, il ne va pas chercher un type en plus mais l'installe proche du 11 type.

Trouver un milieu pour remplacer Motta et Verratti ? Pour remplacer Matuidi ( qui sortait d'une saison énorme selon l'univers médiatique français ) ? Pour être 4ème milieu dans la hiérarchie ? ( Dans ce cas-là c'est pas évident de trouver un bon joueur, c-à-dire niveau du PSG actuel, qui accepte de venir pour compléter l'effectif ). Bref Laurent Blanc, ne voulait pas s'emmerder pour un détail de son effectif, surtout qu'il considérait ( et considère toujours ) Pastore comme un milieu de terrain. L'alternative était toute trouvée avec Rabiot, un jeune prometteur qui sortait d'une demi-saison avec le téfécé. Mais on ne peut pas affirmer, que le club a réellement cherché à faire de la place à Rabiot.

Quand je parle de concurrence, je pense surtout à une recrue, pas aux cadavres de l'effectif.

Rabiot a toujours fait de son temps de jeu une priorité et on a été clair avec lui. Quand Blanc lui affirme qu'il en aura, c'est avant son départ à l'Euro U19 et on avait encore largement le temps de prendre un type (on jouait même encore en 4-4-2).
S'il avait vraiment voulu prendre un joueur, il avait 1 mois et demi pour le faire (le fameux serpent de mer Cabaye), ce qu'il n'a pas fait alors qu'il aurait pu jusqu'au dernier moment (Cabaye était sorti du groupe de Newcastle et l'argent n'est pas un problème).

Comme tu le dis, on jouait encore en 442, et donc on avait 4 milieux pour 2 postes ce qui semble assez si B*** estime que Rabiot a le potentiel suffisant. Cependant c'est pas la meme chose d'etre le 4eme joueur dans une rotation de 4 joueurs pour deux postes, et d'etre le 4eme dans un rotation de 4 joueurs pour 3 postes.
Et je pense honnetement que si l'entrianeur savait qu'il allait passer en 433 il aurait recruté un 5eme milieu, car aussi prometteur qu'est Rabiot, 4 joueurs pour 3 postes au milieu c'est un pari tres risqué.
Au final, le changement de systme lui a été tres benefique et si on avait continué en 442 a plat il aurait eu nettement moins de temps de jeu. Mais tant mieux pour lui.

1. Comme tu le dis, on jouait encore en 442, et donc on avait 4 milieux pour 2 postes ce qui semble assez si B*** estime que Rabiot a le potentiel suffisant. Cependant c'est pas la meme chose d'etre le 4eme joueur dans une rotation de 4 joueurs pour deux postes, et d'etre le 4eme dans un rotation de 4 joueurs pour 3 postes.
Et je pense honnetement que si l'entrianeur savait qu'il allait passer en 433 il aurait recruté un 5eme milieu, car aussi prometteur qu'est Rabiot, 4 joueurs pour 3 postes au milieu c'est un pari tres risqué.
Au final, le changement de systme lui a été tres benefique et si on avait continué en 442 a plat il aurait eu nettement moins de temps de jeu. Mais tant mieux pour lui.

2. Patoche, pour en revenir a Ongenda, je ne trouve pas qu'il a joué meneur contre Bastia. Il a joué relayeur pour moi. Certes plus offensif que Rabiot, mais relayeur quand meme. Quant à son vrai poste, tu noteras que j'ai mis des guillemets car en effet je ne pense pas que son poste soit deja clairement defini, mais selon moi il s'agit de postes plus offensifs que relayeur: en 2eme attaquant, 9 1/2, meneur, sur un coté, bref un peu sur tout le front de l'attaque ou juste en retrait, mais pas jusqu'a en faire un relayeur comme ce fut le cas face a Bastia

Patoche, pour en revenir a Ongenda, je ne trouve pas qu'il a joué meneur contre Bastia. Il a joué relayeur pour moi. Certes plus offensif que Rabiot, mais relayeur quand meme. Quant à son vrai poste, tu noteras que j'ai mis des guillemets car en effet je ne pense pas que son poste soit deja clairement defini, mais selon moi il s'agit de postes plus offensifs que relayeur: en 2eme attaquant, 9 1/2, meneur, sur un coté, bref un peu sur tout le front de l'attaque ou juste en retrait, mais pas jusqu'a en faire un relayeur comme ce fut le cas face a Bastia

Tu as une drôle de logique, rabaisser le niveau de Rabiot en lui opposant "il a plus prouvé" pour Ongenda, or, les deux donnent satisfaction jusque là, Rabiot est aujourd'hui devant pour une rotation, les deux étant complémentaires et non concurrents.

C'est quand meme bizarre qu'on ne puisse pas donner son avis sur les jeunes du PSG sans se faire sauter à la gorge par des "specialistes"