Vous parlez de pognon ce qui est un détail pour QSI ... mais
faut voir le coté politique et image du truc surtout.

Elle aurait pas l'air conne la mairie de Paris si le PSG décide de partir du Parc et de construire son propre stade, elle se retrouve avec un stade de 45 000 place sans club résident et donc totalement inutile, et qu'elle aurait de toute façon été obligé de rénover pour l'Euro
Ça l'a fout mal vous pensez pas ?

Faut voir en quoi consiste l'espèce d'accord pour l'agrandissement du Parc à 60 000 mais au final QSI a obtenu ce qu'il voulait et qui était loin d'être gagné d'avance. Ça va leur coûter du pognon , et alors ? Ils sont large a ce niveau hein ...

Avec cette solution j'ai l'impression que tout le monde est content non ? Bon deal pour la mairie de Paris et QSI va pouvoir faire son agrandissement ...

Complètement d'accord avec l'ensemble de ton post

Tout le monde est content sauf le PSG en tant qu'entité indépendante de QSI (actionnaire richissime mais pas forcément là pour une durée illimitée) qui est locataire plutôt que propriétaire et qui est en "danger" en cas de départ de l'actionnaire (ce n'est pas d'actualité mais si cela arrivait, le club ferait un brutal retour en arrière)

Là le PSG est dans la situation du mec qui loue un appart dans un immeuble ancien qui a besoin d'un ravallement de façade. Cette charge revient normalement au proprio mais celui-ci la fait supporter à son locataire dans son intégralité pour ensuite augmenter le loyer car l'immeuble aura vu son standing s'améliorer...

Le problème c'est que l'entité que tu décris ne représente plus personne. Il n'y personne qui peut se revendiquer comme du PSG indépendamment de QSI.

Le projet d'agrandissement le temps de le faire, que les dirigeants en profitent etc c'est déjà un projet sur une dizaine d'années, QSI n'est peut être pas là pour une durée illimité mais des actionnaires avec un vrai projet ( quoi qu'on pense de celui ci ) sur plus de dix ans il y en a pas eu des tonnes au PSG non plus hein ...
C'est déjà pas mal j'ai envie de te dire, après a partit du moment ou le club appartient a un propriétaire comme le notre il y a de toute façon un revers a la médaille et certains risques.

Certains post me font un peu sourire , par exemple comme si c'était facile de dire aux politiques bye bye on part du Parc, on achète un terrain et on construit notre propre stade en laissant les politiques en galère avec un parc devenu inutile et sans club résident, bon courage

Déjà quand tu vois le bordel pour le centre d'entrainement ...
On est en France faudrait pas sous estimer le pouvoir de nuisance des politiques.

Merci babou1


D'ici là et le si le PSg devient effectivement une des 5 grandes marques blabla :varino: y aura pas trop de souci à avoir...

Sinon:

https://twitter.com/StadiumStrat/status/405719281608192000

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

Moi c'est mon cas.
Et l'année prochaine rebelote.

C'est pas une question de représenter quelqu'un mais de détention du capital social. QSI peut vendre ses parts, la société PSG demeurera et c'est elle qui est engagée par l'accord, pas QSI (sauf éventuellement par le biais de garanties personnelles, mais c'est une autre question).

Ceci dit c'est un faux débat car on se doute bien que si QSI vendait ses parts, l'acquéreur intègrerait la question du loyer du Parc dans la discussion, y compris directement avec la mairie.

Et ca représentera une goutte d'eau par rapport aux engagements de salaires.

J'aimerais bien savoir quels clubs il met parmi ces 20...

Ca doit être les 20 plus gros budgets.

On a les chiffres des autres clubs européens payant un "loyer" annuel à leur mairie? Parce que si j'ai bien lu on va passer de 400 000 euros à 4 millions possibles dans quelques années?
Ca va ils se mettent bien à la mairie, ils pourront encore cracher sur le PSG quand ça les démangera...

C’est pas une question de pognon seulement (ce serait ridicule).
D’une part il y a la question de la différenciation évoquée entre PSG/QSI, d’autre part QSI se fait completement ralentir dans le développement de son projet et perd entre 5 et 10 dans son rythme de croissance (et dans le cadre du FPF, dont on ne connait encore pas les conséquences précises).
L’entubage financier grotesque c’est la cerise.

Et les autres la plupart du temps c’est pour « rembourser » les millions des collectivités dans la construction/rénovation du stade, que le PSG va offrir a la mairie de Paris, 2 fois

Je sais pas qui sont dans ces 20 mais déjà Manchester City, le Milan, l'Inter, le PSG... ne sont pas propriétaires de leur stade. A un niveau en-dessous, Naples, l'Ajax non plus.

Les 400 K€/an actuels (si c'est le chiffre) sont quand même bien ridicules aussi...

Recherches effectuées, les recettes "jour de match" du PSG en 2011-2012 étaient de 25 millions €.

Je suppose qu'en 2012-2013 avec la C1 ça doit au moins être 35-40.

Un loyer annuel de 4 millions me semble tout à fait normal. Après, des travaux de cette ampleur pour la gueule du preneur, c'est sûr que c'est un autre registre...

Oui ça me parait bizarre aussi...


Me semble avoir lu que l'année dernière que ça a rapporté plus de 50m€

Les Qataris sont vraiment respectueux de la ville de Paris. Ils ont acheté le club, investissent des millions pour monter une équipe de malade, et ils n'ont pas envie de partir du parc qui est la maison du club. Ils sont suffisamment riche pour dire à la ville " nique sa mère le parc, on va construire un stade en banlieu pour gagner encore plus " mais comme ce sont des gens polis et malin, ils préfèrent rester au parc.

Lyon ils peuvent construire leur propre stade, ça fera pas d'eux un club plus riche que le PSG, les actionnaires ont une forturne qui leur permette de ne pas être proprio de leur stade. Rien que le faite d'être le PSG ça attire les sponsors et les droits TV rapporte un max. Le FPF on s'assoit dessus, on est riche et les dirigeants sont sufisamment intelligent pour faire gagner de l'argent au club.


Il me semble aussi. Mais ça reste des gains de competition, ça n'a rien à voir avec la billettrie.

Bonne nouvelle pour le contribuable supporter parisien ?

Sinon, comme pour Roland Garros, les possibilités d'extension sont quasi inexistantes pour le Parc, entre le périphériques, les immeubles proches, Jean Bouin, il n'y a pas de place pour faire de ce stade une arena des temps modernes (un stade centre commercial à l'anglaise sans âme) comme rêve de le faire QSI.

A terme ce sera obligé de construire un nouveau stade quelque part en banlieue.

le plan qataro sarkoziste leproux brouille un peu les positions mais si on essaye de ne pas tenir compte de ce paramètre, j'aurai tendance à penser que si tu n'es que supporter tu trouves ça trop cher, si tu n'es que contribuable tu trouves ça pas assez cher. Etant les deux, je trouve ça assez équilibré.

Sinonoui, ils ne pourront pas faire un stade à la mode d'aujourd'hui, mais est-ce si important de suivre la mode? Beaucoup de grands clubs jouent dans des stades un peu à l'ancienne, c'est pas forcément si gênant. Et puis prévoir un stade de 80 000 places pour 80 000 opportunistes qui ne kiffent que la gagne et les stars (ce qui ne risque de durer qu'un temps)

N'oublions pas le projet Paris Métropole qui fait que la banlieue (la petite couronne en tout cas) ne sera bientôt plus séparée de Paris.

C'est le projet du grand Paris (et avec QSI, on est déja dans le Grand Paris)