+1 sur le premier paragraphe

Pour la dernière question c'est juste une histoire d'offres et de demandes classique, ce n'est en rien lié au niveau (même si logiquement ça se suit, gros droits TV = meilleurs joueurs = meilleur niveau)
C'est quand même logique qu'une L1 avec les superstars du PSG et Monaco coute plus cher qu'il y a 4 ans

Après on parle quand même d'1.5 milliards d'euros par an pour la PL , c'est autant que le PIB de la Somalie

L'an dernier y avait déjà le contrat QTA

LE russe est pas encore en LDC...

PAnenka si à partir de 2015 on limite la vitesse à 50, on va pas venir te faire chier car tu as faite une pointe à 70 en 2003...

En même temps c'est parce qu'ils ont eu tous les droits avant et même maintenant qu'ils ont tout flingué.
Avec le FPF, aucune possibilité pour qui que ce soit de disputer la suprématie aux autres. Aucune.

Je ne suis pas pour ces inflations des transferts et des salaires et l'idée d'un fair play financier me séduisait sauf que c'est une farce.

Que chacun rembourse ses dettes déjà.

Et j'aimerais bien retrouver cet article qui distinguait bien dans le FPF l'argent des banques et celui d'un mécène. L'un semblait toléré, l'autre non, évidemment.

Combien de dettes pour le Barça? Et là t'as Neymar recruté à prix d'or (avec magouilles aussi) qui vient régaler.
Mais tout va bien.

La fiscalité ne serait pas un problème car le principe d'une DNCG européenne serait tout simplement que les clubs ne soient pas endettés ou alors soient en mesure de couvrir leur pertes chaque année... Comme en France au final.

Quasiment tout les gros clubs traînent un déficit de centaine de millions d'euros. Un problème qui semble pas inquiéter l'UEFA.

Tu pousses ta logique trop loin... à t'écouter si demain le FPP n'existe plus tout un tas de club va pouvoir jouer la gagne en LDC, c'est bien ça ?

Vivement le fair-play pharma

J'aurais une petite question juridique sur le fair play financier si quelqu'un peut répondre :
l'ICFC a dans son règlement l'article 26 : "La chambre de jugement rend sa décision finale conformément aux Statuts, règles et règlements de l'UEFA ainsi qu’au droit suisse à titre supplétif"

Donc je me posais la question est ce que si il se produit un conflit juridique entre un club et l'UEFA on prend le droit Suisse ou le droit Européen ?

Ben entre la fiscalité de chacun, les droits TV démesurés chez les uns, les droits des autres à rester pourris de dettes, le fossé continue de se creuser et on l'a encore bien vu cette année en C1.
Des clubs français qui ont été relégués avec dépot de bilan etc... on en a vus et pour des trous bien moins importants qu'ailleurs où personne ne dit rien.

Sans jouer la gagne, les écarts seraient certainement moindres et le tout serait plus intéressant.
L'Europe n'est plus régulée, tu peux recruter tout ce que tu veux partout sans limite aucune et en interdisant limite l'arrivée de Mécène tu bloques tout boulversement.

A la rigueur qu'ils fassent leur truc, mais qu'ils retirent le terme fair play quoi.
Le fair play ça voudrait dire que tout le monde part à égalité, ou alors qu'on fasse en sorte de réduire les écarts.
Au contraire, les gros s'engraissent à coup de droits TV et surtout on a créé une ligue des champions justement pour que ces gros s'engraissent toujours plus chaque année dans leur petit club fermé.

Franchement les mécènes ça ne m'emballe pas. Faut être honnête on kiffe parce que c'est Paris mais bon dans l'idée c'est laid, parce que ça perd de son sens...
Mais le plus laid c'est la gueule du foot européen et ça c'est pas la faute des mécènes et l'UEFA ne fait absolument rien pour modifier ça, bien au contraire.

Au dela du fait de savoir si ce contrat est bidonné, sur-évalué ou non, la vraie question serait de savoir si les Qataris sont surs d'eux. Ce sont des pros, ils ont déjà fait énormément en deux ans pour ce club (bien qu'il y ait des secteurs ou l'incompétence demeure), mais j'aurais tendance à être inquiet .
La dernière fois que je me suis dit : "c'est bon, t'inquiète, le Nasser avec son sourire espiègle il gère tout en sous-marin et il va mettre tout le monde d'accord par KO" , ça a donné quatre refus successifs d'entraineurs visés et le recrutement d'un 10e choix en toute catastrophe à trois jours de la reprise .
Donc en gros j'ai l'impression qu'on peut trembler

Mais si le contrat ne le vaut pas, c'est quoi la logique du Qatar? Se faire plaisir le samedi soir? Se faire pigeonner comme des abrutis?

Pour le fpf, le seul truc qui me paraît coller a l'image que j'ai du foot, c'est d'abolir le rachat des contrats lors des transferts et de ne payer que des gros gros chèques pour les clubs formateurs a chaque changement de club en fonction du nombre d'année passée au centre. Torcy serait en l1, mais à part ça, ça me paraît le plus en phase avec l'idée que je me fais de ce que devrait être des clubs, avec une identité locale forte.

C'est là en effet tout le problème. Quelques images diffusées dans This is Paris (!!!) avec zlatan portant un faucon en plein désert et Lucas Digne avec un torchon sur la tête visitant le musée d'art islamique de Doha seront elles suffisantes pour justifier la somme ahurissante de 200 millions par an?

Se faire du pognon.

Ils achètent un club vraiment pas cher, avec une ville porteuse niveau marketing. Tout ce qu'ils ont investit est compensé par la prise de valeur du club.

le droit suisse n'est qu'un support au statut de l'UEFA, en gros certaines dispositions du statut renvoient à des règles du droit suisse. le litige porterait sur le conformité des dispos de l'UEFA avec les règles du droit européen.
Il y'a déjà des précédents. (Bosman)

J'ai vu des affiches QTA/PSG a Roissy cet hiver. Enfin je me souviens plus si le nom QTA apparaissait mais c'etait clairement pour le tourisme au Qatar.
Sur le fond du message je suis completement d'accord avec toi.

Mais je pige pas, c'est pas cette question qu'il faut se poser.

Tu devrais plutôt te demander : de quelle exposition médiatique bénéficie le Qatar depuis son association avec le PSG ?

Tu réponds à cette question, tes 200 millions, c'est une broutille.

Complètement d'accord.

Sans compter que même a perte, l'UE ne validera jamais que des entreprises européennes ne bénéficient pas d'investissement librement consentis. y a qu'à Cuba qu'un truc comme ça est envisageable. Par contre oui, l'UE risque de valider le principe d'une dncg européenne.

On peut débattre sur ce contrat entre QTA et QSI, mais gardons à l'esprit que le FPF n'est qu'un artifice destiné à figer la position dominante des clubs historiques.

merci

Amen brother