Lavezzi ne simule pas non plus. Il est juste dès bon pour mettre le pied au bon moment pour que le défenseur le fauche.

A l'italienne.

Serais-tu en train de nous expliquer que Lavezzi maîtriserait le contrôle de quelque chose? Allons...

HS absolu.
C'est marrant, je te trouve beaucoup plus crédible quand tu parle foot depuis que tu as Batistuta en avatar

Le pouvoir du marketing est démontré une fois de plus.

Un Genie.

C'est le joeur que tu adores lorsqu il'est dans ton équipe et que tu détestes lorsqu'il jouedans l'équipe adverse.

Pas mal d'idées reçues à son sujet, véhiculée par les médias.
Parfois pendant des périodes de plusieurs matchs, il fait son match dans son coin sans casser les couilles à personne.
Mais par contre dès qu'il fait quelque chose, c'est amplifié.
S'il méritait de prendre des rouges, les arbitres n'hésiteraient pas à lui mettre.

Des joueurs plus méchant que lui, il y en a quelques un en L1 quand même.

Le truc c'est que Motta a pas commencé le foot en arrivant au PSG et ça joue énormément sur la perception des observateurs. Bien qu'avec le temps il gagne en roublardise ce qu'il a perdu en méchanceté.

Là où on le voit le plus c'est dans les matchs où les adversaires veulent jouer le défis physique et nous impressionner.
Là il est indispensable, comme contre nantes où pas mal de blaireaux pensait qu'il méritait le rouge mais que les bouchers nantais non.

Après il est victime de sa réputation, où un diarra à lyon qui était un bon bourrin était loué. Il fait très peu de fautes en fait.

Tout à fait, d'ailleurs il est rarement en retard, fais des coups de pute mais jamais de vraies fautes dangereuses (à l'opposé de Brandao par exemple qui est un vrai danger public)

Il était où à Chelsea ?
C'était le match le plus physique de la saison et c'est celui où on l'a le moins vu. Le mec a passé son match à se cacher, la 1ère relance qu'il est censé assurer n'a jamais existé, les temps de possession qu'il doit impulser non plus, le pauvre Verratti qui comptait sur lui n'a jamais pu le trouver, la zone devant la surface qu'il est censé couvrir était l'endroit visé par Chelsea sur les seconds ballons et il n'a servi strictement à rien sur tous les duels aériens malgré sa taille.
Après, comme d'habitude, il n'a pas fait d'erreurs vu qu'il s'est contenté du minimum pour passer entre les gouttes.

Et ça avait été pareil au Pirée ou à Sainté quand on était secoué par des équipes agressives et qui nous rentraient vraiment dedans. Pour jouer des équipes joueuses, il est très bien, quand il faut aller au combat, c'est le 1er à se cacher et à abandonner les 2 autres qui, eux, se bougent.

Enfin, il est mignon à demander de la concurrence, il sera le premier des trois milieux à sauter.


Tu demanderas à Sammaritano s'il ne fait pas de fautes dangereuses.
Vu le peu de tacles qu'il fait, encore heureux qu'il ne blesse pas grand monde.

C'est vraiment le seul exemple que j'ai en tête! D'ailleurs il prend rouge direct, et ne le blesse pas.

Ta vision de son match à Chelsea est intéressante, ma première impression était plutôt qu'il avait surnagé, mais peut-être est dû à son jeu très simple et à son absence de prises de risques comme tu le soulignes.

Cela dit c'est un peu sévère de lui faire porter le poids de la faillite collective et mentale.

Sammaritano a eu une entorse à la cheville quand même.

Et quand tu vois les deux matches contre Chelsea la gueule de la colonne vertébrale Silva/Motta/Ibra, tu comprends pourquoi t'es pas au tour suivant. Entre le défenseur capitaine qui te coûte un penalty débile, le leader du milieu qui se cache et l'attaquant qui foire tout avant de se péter tout seul, tu te retrouves avec des seconds rôles plus à la hauteur qu'eux (Jallet, Pastore ou Lavezzi par exemple), là où ils devraient te tirer vers le haut.
On a beaucoup parlé de la mauvaise préparation mentale du match par le staff, à juste titre, mais la prestation des cadres sur le terrain n'est pas beaucoup plus glorieuse.

Il est évidemment moins bon lorsqu'il est serré de près, comme tous les joueurs, mais il est sans doute celui qui s'en sort le mieux au milieu. Et quand il a du temps, c'est juste la perfection au poste.
Contre Chelsea, on a surtout manqué d'un joueur capable de tenir le ballon en attaque pour permettre à toute l'équipe de remonter et jouer notre jeu habituel.
Verratti reste encore très bas et a du mal à se projeter (il doit encore progresser athlétiquement), Matuidi est incapable de remplir ce rôle, tout comme Lavezzi et Cavani. Lucas et Pastore devraient pouvoir le faire mais ce n'est clairement pas leur point fort non plus.
En l'absence de Zlatan, c'est clairement un manque dans notre effectif.

C'est le seul à jouer à son niveau contre Chelsea mais tranquille c'est à cause de lui qu'on perd... D'ailleurs tout le monde lui suce le bout si Marquinhos met son but à la toute fin.

Le Pirée , 2 buts 1 passe décisive IL ETAIT OU ???

Justement j'attendais ton avis sur l'article sur lui et pas déçu, il dit lui-même que son poste aussi devrait être mis en concurrence... Par contre toute son analyse sur la saison du PSG et les manques ? T'en dit quoi ?

Non, le mec est bon, mais il plafonne avec son volume de jeu limite dans une equipe qui voudrait jouer, dans une equipe qui betonne et laisse peu d'espace OK, mais son profil est penalisant a terme, sans dire pour autant qu'il est mauvais, mais selon moi son trop faible volume nous impose un marathonien type Matuidi sur le terrain pour compenser.

Perso, je n'aime pas les 6 qui courent partout.
Pour moi, un 6 doit toujours être dans la zone devant les défenseurs centraux, que ce soit en récup ou à la relance. C'est LA zone où si il n'y a personne, tu es sûr de te mettre en danger.

Ah oui, il a joué à son niveau, tranquille, pépère, c'est peut-être pour ça qu'on été dépassés pendant près d'une heure là-bas, qu'on n'a rien mis en place, qu'on n'a pas su avoir la possession, que Chelsea nous a fait faire le match qu'ils voulaient qu'on fasse et qu'on l'a eu dans le cul à la fin.
C'est la pierre angulaire du système, le truc se pète la gueule littéralement mais il n'y est pour rien.

Le Pirée, je fais une grosse distinction entre la 1ère et la 2ème mi-temps, il est aussi ridicule en 1ère mi-temps qu'il est bon en 2ème, quand les Grecs sont cuits et nous laissent jouer. Ça avait été un gros avertissement sur nos manques mais vu qu'on avait gagné par le biais des coups de pieds arrêtés sur la fin, tout le monde a préféré oublier l'effroyable 1ère mi-temps.

L'analyse sur la saison, elle est marquée. Enfin, joueuse n'est pas forcément le terme qui suffit, tu peux compléter par "équipes de brêles de L1 qui en ont plein le short avant même de rentrer sur le terrain". Et pour jouer ces peintres (soit 80 à 90% de nos matches cette saison), j'ai mis qu'il était très bon.

Et j'ai pas lu l'interview en entier, juste cette phrase qui m'a choqué.


C'est pour ça qu'en équipe d'Italie, ils le font jouer à un autre poste. Et qu'Ancelotti préférait Verratti devant la défense lors des rares matches joués en 4-3-3.

Au passage, le temps, c'est ce que tu n'as pas quand le niveau monte.

Il a bon dos Motta... Autant pour la finale de la coupe de la ligue je veux bien qu'on dise qu'il a été à chier autant lui mettre la défaite contre Chelsea sur le dos