pourquoi on emprunte pas 100 millions si le fair play financier s'en branle des dettes? si le but est d'être a l'équilibre, faisont comme les autres, des dettes énormes qu'on rembourse en une fois des que le FPF sera démonté par les instances.

Le gros a raison pour une fois sur un point. Tu payes pas ce que tu dois, tu t'endettes, et ça passe pour le FPF....

Pourquoi le PSG se fait toujours enculer par tout le monde? Pourquoi t'as des mollusques dans ce club à tous les échelons? Pourquoi tu donnes 500 000/mois à Cabaye?

Alucard,

allons allons, ton language stp... Moi qui suce ce club? Rapport avec le fait que Nasser soit un sans-couille?

Je valide Fulgrim, à quelques secondes..

La DNCG oui. Du coup, tu passes plus en L1.

Moi j'attends surtout de voir la gueule de l'UEFA, quand le PSG vendra un jeune ou Camara 80 millions à un club du Qatar n'appartenant pas au Prince . Vu qu'un joueur n'a pas de prix et qu'il ne vaut que ce que veut bien mettre un club sur lui

Tu peux attendre longtemps je crois.

Et pourquoi donc, c'est la solution la plus légale et la plus simple pour faire rentrer de l'argent ?

Faudrait faire comme Nike dans les années 2000, complément de salaire via des sponsors pour les joueurs comme ça pas de déficit.

Le contrat de 200m est légal pour le droit européen, pourtant il passe pas.

La légalité du FPF? Sérieusement?

Perso je pensais surtout aux sociétés privés qui détiennent le joueur à xx% parfois. Ils font comment l'UEFA pour ces cas précis?
Bon pour le coup c'est interdit en France donc pas utilisable pour nous

La ils faisaient face à un cas nouveau avec notre contrat d'image, mais pour les transferts c'est différent l'UEFA n'a jamais décidé sur les centaines de milliers de transactions de la valeur d'un joueur . Donc c'est pas maintenant qu'ils vont expliquer que tel joueur vaut ça et l'autre ça, juste avec la méthode de transferts entre amis on peut enculer le FPF .

keep cool: le FPF c'est l'Hadopi du foot...
cela sera inapplicable dans les faits et les avocats fiscalistes du Prince sont déjà en train de le contourner
On va bien se marrer

Bien sur que si ils nous taperont là dessus, faut pas jouer aux cons non plus. Tu vends Jallet ou Camara 40 millions au Qatar pour équilibrer les compte tu prends très cher au prochain passage devant le fpf.

C'est clair! J'attends de voir les sanctions officielles, les déclarations des uns et des autres, le mercato, les suites juridiques.

Je me fais grave chier depuis l'élimination en c1 niveau foot, là y a tous les ingrédients pour un feuilleton au long cours et l'issue risque d'être pathétique pour l'UEFA.

Y'a que le PSG qui aime être prit pour des cons, je doute que Platini et cie ne fassent rien, ils chercheront la petite bête, ils trouveront, et tout le monde trouvera les sanctions logiques vu les pratiques du PSG.

Si on doit utiliser les tunes du Qatar, autant faire sa plus proprement, gonfler les ventes de produits, des petits contrats par ci par là, on arrivera pas à 100m mais c'est tant mieux.

240m de masse salariale? En plus d'être indécent c'est disproportionné, les mecs n'avaient pas entendu parler du FPF pour proposer le double de salaire à tout le monde? Déjà que certains transferts c'est limite, j'veux bien qu'ils cassent la tirelire pour attirer Ibra, mais pour tout ce qui est de Digne, Cabaye et cie... bref je dérive, ils trouveront le moyen de baiser le club si le PSG prend tout le monde pour des cons. (Un peu ce qui arrive avec un contrat de 200m sorti de nulle part)...

Bonne comparaison et encore l'Hadopi a des vraies bases juridiques elle, pas du vent et de l'arbitraire à tous les étages...



En vertu de quoi ? Depuis quand c'est l'UEFA qui décide du prix d'un joueur ?

Lucas valait 45 millions ? non Marcos 30 ? non Pastore 42 ? non

Et pourtant on a acheté à ce prix là ces joueurs, et l'UEFA n'y a vu aucun souci donc pourquoi un Jallet ou un Camara à Malaga (club du cousin du Prince) pour 40 millions poserait problème alors qu'on parle de deux internationaux français ?

C'est vrai que toi, t"es plus malin que tout le monde.

Outre le fait que tu fais dévier intentionnellement le débat/sujet par une réponse HS, que ton message est à tendance agressive et puérile, que j'm'en bas les couilles de ton avis.

Que cherches-tu à prouver ma puce?

L'UEFA n'avait jamais décidé du prix d'un contrat jusqu'à QTA. Si tu penses que ça peut passer, tu risques d'être surpris...
On peut très bien répondre aux attentes du FPF sans employer de magouilles, les sanctions ne sont pas du tout catastrophique pour nous, elles peuvent même être bénéfiques si on s'y prend bien.

Sur un salaire normal de cadre, il faut multiplier le brut par 1,45-1,5 pour obtenir le coût patronal et ça ferait donc 26 à 27 ME de coût annuel pour le PSG mais peu-être que sur un salaire de ce niveau, il y a des plafonds sur les cotisations patronales payées ou peu être que le journaliste dit de la merde (j'ai googleliser un extrait de ce qui a été posté pour retrouver la source et consulter le profil Viadeo du journaliste qui ne m'a pas spécialement impressionné...)

En fait, il dit pas forcément de la merde. Sur le site de la LFP, j'ai trouvé un rapport un peu plus détaillé que les bilans qui avaient été postés sur le forum il y a quelques temps (2012/2013 - Rapport d'activité LFP)et qui, pour les clubs de ce qu'ils appellent le groupe 1 (Paris, Lyon, Marseille) donnent les chiffres suivant (cumul 2012/2013 pour les 3 clubs, page 26 du rapport en lien) :
- rémunération du personnel : 291,5 ME
- charges sociales : 84 ME (charges patronales uniquement; en effet, les charges salariales sont des cotisation à la charge du salarié et elles n'impactent pas le résultat de l'entreprise)

Ces chiffres nous permettent de déduire que le taux de charges sociales moyen pour ces 3 club est de 28,8% (84/291,5) et si on l'applique aux 18ME brut de Zlatan, ça nous donne un coût annuel de 23,2ME pour le PSG

Après, pour défendre un peu le Lyonnais, il y'a peu être des coûts supplémentaires si on a garanti à Zlatan un salaire net d'impôts et il est vrai que les premières simulations sorties par les journalistes pour la version initiale de la taxe à 75% (celle où c'était le joueur qui était redevable et non le club) les chiffres avancés allaient de 35 à 95 ME de coûts annuels pour le seul Zlatan...

PS : je suis désolé par avance si ce post contient des fautes mais j'écris sur mon IPad avec un flemme sans nom de me relire