Nan mais voilà quoi, le débat sur la peine de mort. Et pourquoi pas un débat sur les bienfaits de la lapidation ou la condamnation au coup de fouet... y a des sujets sur lequels il n'y a plus débat à avoir. C'est sur c'est pas très tolérant mais on peut pas tous tolérer parce que ca fait bien. Par esprit d'ouverture, on irait pas non plus se poser la question si la femme mérite les même droits que l'homme ou si l'esclavage ne serait pas quand même utile dans certains cas.

Et c'est pas par manque d'argument (j'ai d'ailleurs trouvé ruquier très bidon quand il a dit que l'argument principal contre la peine de mort c'était qu'il pouvait y avoir des innocents condamnés), c'est juste que c'est un sujet dangereux vu que bon nombre de personnes ne réfléchissent pas avec leur tête mais réagisse avec leur émotion.

Tu confonds beaucoup de chose, mettre en parallèle la peine de mort et les droits de la femme, ça n'a rien à voir. La peine de mort n'est pas une discrimination. Je ne vois pas au nom de quoi on ne pourrait avoir de débat sur ce genre de sujets. On est dans une démocratie et chacun est libre de penser ce que bon lui plait. Je pense que la proportion de Français favorables à la peine de mort est suffisament élevée pour qu'on ai le droit d'en débattre.

Moi je l'ai trouvé exaspérant par moments. Quand ils ont abordé le sujet de la peine de mort, il était juste ridicule, ne laissant pas Zemmour parler et en empechant tout débat en présentant pour seul argument que la peine de mort c'est pas bien et qu'il n'y a pas même pas à en parler. Belle preuve de tolérance et encore une victoire du politiquement correct à balle deux qui est affiché dans tous nos médias. Consternant.

Moi je l'ai trouvé exaspérant par moments. Quand ils ont abordé le sujet de la peine de mort, il était juste ridicule, ne laissant pas Zemmour parler et en empechant tout débat en présentant pour seul argument que la peine de mort c'est pas bien et qu'il n'y a pas même pas à en parler. Belle preuve de tolérance et encore une victoire du politiquement correct à balle deux qui est affiché dans tous nos médias. Consternant.

Nan mais voilà quoi, le débat sur la peine de mort. Et pourquoi pas un débat sur les bienfaits de la lapidation ou la condamnation au coup de fouet... y a des sujets sur lequels il n'y a plus débat à avoir. C'est sur c'est pas très tolérant mais on peut pas tous tolérer parce que ca fait bien. Par esprit d'ouverture, on irait pas non plus se poser la question si la femme mérite les même droits que l'homme ou si l'esclavage ne serait pas quand même utile dans certains cas.

Je te signale que ton cher Obama que tu dois porter aux nues depuis un bail est un partisan affirmé de la peine de mort...

Je te signale que ton cher Obama que tu dois porter aux nues depuis un bail est un partisan affirmé de la peine de mort...

Source ?

tu peux pas être élu aux states si t'es contre la peine de mort

Et un nombre croissant d'etats americains convertissent la peine de mort en perpétuité, vague portée par Obama bien qu'il ne soit pas très clair, je trouve, sur la peine de mort.

Même pas besoin de source, cher ami, il l'a dit et réitéré ses propos bon nombre de fois dans ses entretiens.

Même pas besoin de source, cher ami, il l'a dit et réitéré ses propos bon nombre de fois dans ses entretiens.

si t'avais le choix, en tant que candidat, tu sais que ton adversaire est à fond pour la peine de mort, qu'il rameute 40% des sondages, ben tu te dis pas foncièrement contre, tu remportes les élections et tu les baises ^^'

Source ?

Dans ce climat, on pourrait s’attendre à un changement de position allant dans le sens de l’abolition de la part des candidats démocrates. Eh bien non ! Alors qu’il venait d’être élu au Sénat de l’Etat de l’Illinois Barak Obama a fait adopter son projet de loi étendant l’automaticité de la peine capitale aux condamnations pour meurtre de personnes âgées. En 2004 alors qu’il menait campagne pour devenir sénateur, Barak Obama a déclaré : « Il y a des crimes extraordinairement atroces – le terrorisme, le mal fait à des enfants – pour lesquels (la peine de mort) peut être appropriée. Nous avons besoin d’avoir (à notre disposition) cette sanction ultime dans certaines circonstances ». Dans son essai « L’audace de l’espoir » (« The Audacity of Hope ») publié en 2006, Obama confirme en évoquant des crimes « si abominable (…) que la communauté est en droit d’exprimer la pleine mesure de son indignation ».

l'humanité

Ca c'est faux...

Outre la personne que represente Obama, son programme est assez revolutionnaire sur le plan interieur :
-Mise en place d'une assurance maladie universelle
-Reforme à venir du port d'arme
-Droit à l'avortement
-Reforme du systeme financier (volonté de le faire en tout cas)
-Mariage gay
-Fermeture de Guantanamo

Et un nombre croissant d'etats americains convertissent la peine de mort en perpétuité, vague portée par Obama bien qu'il ne soit pas très clair, je trouve, sur la peine de mort.

Le minimum serait d'instaurer, en France, une vraie perpétuité pour les pédophiles, les meutriers de sang froid....
Comme aux US ou des personnes peuvent ecoper de 100, 200 ou 300 ans de prison.

Parceque prendre perpétuité à l'heure actuelle, ça revient à prendre 22ans (peine de sureté) et avec les remises de peines, 15 ans avec un peu de chance C'est vraiment pas cher payé pour un homicide quand celui-ci est effectivement condamné à 22 ans .

Ca laisserait la possibilité à ces personnes de contester leurs incarcérations tout en préservant la population de leurs actes. Ca eviterait d'entendre les eternelles complaintes des défenseurs des droits des criminels.

Ou sinon, il y a le bagne façon Koh-Lanta

-Sa réforme de l'assurance maladie va être un échec, ou alors une réforme a minima, avec pas grand chose en plus par rapport aux programmes déjà existant
-Il n'a pas du tout l'intention de réformer le port d'arme, et il a bien raison
-le mariage gay, c'est au niveau des Etats , c'est du "state law", ce n'est donc pas lui, le chef de l'exécutif fédéral qui en prend la décision
-Le droit à l'avortement est garanti par un arrêt de la Cour Suprême de 1973, donc à moins d'un énorme revirement qui n'a aucune chance de se produire...
-Réforme du système financier? Tout Goldman Sachs en rigole encore...

Je sais tout ça, mais qu'on soit d'accord ou non, au moins il essaye de changer des choses...

a part pour la santé il vient de te montrer que non

-Sa réforme de l'assurance maladie va être un échec, ou alors une réforme a minima, avec pas grand chose en plus par rapport aux programmes déjà existant

Un syndicat appuie l'option "publique" du système santé d'Obama

WASHINGTON - La plus grande centrale syndicale américaine prépare une campagne de lobbying intensive pour préserver le point le plus disputé du projet de réforme de la santé du président Barack Obama: "l'option publique", un programme d'assurance maladie financé par l'administration fédérale.


Richard Trumka, qui sera vraisemblablement élu mercredi à la tête de l'AFL-CIO. La plus grande centrale syndicale américaine prépare une campagne de lobbying intensive en faveur du point le plus disputé du projet de réforme de la santé du président Barack Obama: "l'option publique", un programme d'assurance maladie financé par l'administration fédérale. (Reuters/Yuri Gripas)

Richard Trumka, qui sera vraisemblablement élu mercredi à la tête de l'AFL-CIO, a l'intention de mobiliser aussitôt les 11 millions d'adhérents de l'organisation en faveur de ce texte et d'autres projets de loi de la sphère sociale pour amorcer un mouvement qui doit conduire aux élections de mi-mandat, l'année prochaine.

"Nous allons être immédiatement en campagne et cela pendant toute l'année 2010", a-t-il déclaré lors d'un entretien téléphonique accordé à Reuters.

"La dernière fois, nous étions au-dessus de 26% des voix aux élections générales", a-t-il poursuivi, évoquant la participation des adhérents de la centrale. "Nous avons l'intention de faire mieux. Nous allons avoir le taux le plus fort, le plus élevé que nous ayons jamais eu et nous allons nous y atteler dès maintenant."

"NOUS SERONS LÀ!"

Richard Trumka, actuel trésorier de l'AFL-CIO, qui devrait succéder à John Sweeney, aux commandes de la centrale depuis 14 ans, a d'ores et déjà fait savoir aux élus qu'un éventuel échec de la réforme du système de santé serait suivi de représailles lors du scrutin de 2010.

La centrale a investi par le passé plusieurs millions de dollars pour mobiliser ses adhérents, dont le poids a été décisif dans la victoire de Barack Obama en 2008 ou des candidats démocrates dans les Etats clés de Pennsylvanie, de l'Ohio, du Michigan, du Wisconsin ou du Minnesota, en 2008.

L'AFL-CIO voit dans "l'option publique" le meilleur moyen de faire baisser le coût de l'assurance maladie pour les salariés. Le projet suscite toutefois des réticences parmi les partisans du statu quo fiscal au sein du parti démocrate et une franche hostilité dans les rangs républicains.

Barack Obama, qui y est favorable, a toutefois laissé entendre qu'il n'en ferait pas un obstacle et a invité les défenseurs de cette disposition à envisager des alternatives.

"Nous n'avons rien vu de mieux jusqu'ici", a assuré Richard Trumka. "Les républicains n'ont rien proposé. Certains démocrates ont proposé d'autres choses, mais elles sont loin d'être aussi efficaces que l'option publique pour briser le monopole des compagnies d'assurance", a poursuivi le syndicaliste, qui ne croit guère à un compromis sous l'impulsion de Max Baucus, président de la commission des finances du Sénat.

"Il risque ne pas aller assez loin avec sa commission, mais nous allons nous assurer qu'une bonne loi en sortira. Si elle ne permet pas de briser le monopole, nous l'avons déjà dit et nous le répéterons, nous serons là!", a-t-il averti.