Faut voir aussi que les Anglais s'en branlent des coupes d'Europe et se contentent de leur matchs domestiques, donc à partir de là ©, rien de choquant à ce qu'ils fassent leur petite popotte entre eux en se gavant.

Je pense qu'à la limite l'UEFA pourrait leur mettre n'importe quelle restriction ils en auraient rien à foutre du moment qu'ils peuvent toujours voir jouer leurs chevres entre Noël et le jour de l'an. N'oublions pas qu'ils ont été exclus des coupes d'Europe pendant 5 ans et que ça les a pas traumatisés plus que ça.

En plus on fait semblant de découvrir la puissance financière du foot anglais alors qu'en regardant un peu on voit qu'en 91/92 les droits TV en France étaient de 40 millions alors qu'ils étaient de 256 Millions en Angleterre !

Non.

1) Les Anglais ont toujours ete fans de Coupes d'Europe et ont accumule un sacre nombre. Ca doit surement etre le pays avec le plus de clubs ayant gagne au moins une Coupe d'Europe (rien que pour la LDC tu as MU, Liverpool, Forrest, Villa, Chelsea). Et puis dire que le Heysel les a pas traumatise, pfff...
2) Ta comparaison est absurde puisqu'avant l'arret Bosman. OK, le moindre joueur de PL se vendait 2 fois plus cher que celui du continent, et ca ne changeait strictemnt rien sur le fond. Rien a voir avec maintenant.

C'est si dur que ca de reconnaitre qu'ils meritent largement ce qui leur arrive?

Mérité par rapport à quoi?
Aucun de leur club en quarts de C1 alors qu'ils sont le championnat le plus riche.
Everton sauve le peu de meubles en C3...

La PL? Boring Chelsea ça fait bander qui franchement?
Manchester City?
United...

Le public? Sérieux, on entend les monégasques foutre le bordel à l'Emirates...

C'est un amas de pognon, une couverture médiatique surpuissante et pas mal de branlette depuis bien longtemps.
J'insiste mais des affiches survendues qui finissent de manière dégueulasse c'est très loin d'être rare.
Alors oui, il demeure parfois un esprit anglais, ça se frite. Mais bon...

La Bundesliga a un sacré déficit d'image par exemple mais après, est ce que c'est tellement inférieur à la PL?
Y a des buts, des stades plein, du spectacle...

C'est un peu bizarre de se plaindre du fait que d'autres clubs de PL puissent à terme se payer d'excellents joueurs du continent.

Comme le dit RJAY , ils le font de manière légale. Ils profitent bien entendu des dettes passées mais désormais avec le FPF ils ne pourront pas dépenser a tout va.

Par ailleurs, la nécessité d'avoir un quota de locaux les empêcheront toujours de ne recruter qu'a l'étranger.
Il y aura au contraire un affaiblissement substantiel du big five anglais puisqu'ils seront en concurrence avec d'autres clubs de PL pour recruter local par exemple .

D'autres part, il y aura aussi plus de dispersion des talents sur l'ensemble des clubs de PL , et on n'assisterait pas comme depuis 3-4 ans a une concentration des cracks dans seulement 6-7 clubs européens (Real, Barca, Bayern, PSG , Man City, Chelsea..) .

Il restera alors aux cadors actuels d'être plus intelligent en terme de recrutement, former davantage, recruter dans d'autre championnats mineurs, recruter plus local aussi .

Les dirigeants du Bayern sont des petites bites sans noms et ne voient que leur intérêt , quitte a se contredire d'une année sur l'autre. Aucune face.

Merite par rapport a:
- leur passe. Tu es bien trop cultive pour jouer les ignorants en la matière, tu le sais tres bien
- leur passion. Aucun pays au monde sauf l'Argentine ne manifeste autant d'intérêt pour ce sport
- leur stratégie de non écrasement des plus faibles. Pour une fois au UK, c'est suffisamment rare pour être souligne et soutenu.
- leur capacite a vendre leur championnat en toute légalité

Maintenant si tu regardes avec un prisme 2014-15, considere qu'il y a plus de passion a Monaco, trouve la Liga pleine de suspense et juge illégal de vendre aux Chinois leurs droits TV au prix que ces derniers acceptent de payer, c'est effectivement scandaleux.

Le passé en coupe du monde ils en ont juste volé une sinon ils existent pas.
la passion est équivalente en allemagne ou en italie voire même en arabie saoudite tu t'en rends juste pas compte parce que tu ne connais pas.
la stratégie ok.
Ils vendent la PL parce qu'ils ont un meilleurs réseau à la base, mais les 5 an sans europe tu fais semblant de pas comprendre mais ça leur allait bien ils vendaient pas moins leur champ de merde et ça leur à permis de foutre un coup de balais à la leproux.

T'as rien compris à ce que disais

Au départ je réponds à :



Le fond de ma pensée c'est que je vois pas en quoi l'UEFA foutrait son nez dans les droits TV anglais vu qu'ils se les sont faits eux-mêmes, sans rien voler et que de toute façon une quelconque limitation les affecteraient pas tant que ça puisque ce qu'ils aiment par dessus tout c'est leur championnat.

D'une part les anglais ont un fort pouvoir d'achat et sont prêts à payer cher (au stade et devant leur tv) pour voir leurs clubs et d'autre part ils ont su vendre leurs droits à l'international : au nom de quoi ce serait sanctionnable ?

Le but du FPF (officiel) c'est que les dépenses reposent sur des recettes "conventionnelles" et ne soient pas boostées par des injections artificielles de thunes. Mais sur le fond, le FPF n'est pas contre les dépenses, simplement il veut qu'elles correspondent à des revenus "gagnés" et non "donnés".

Bon, là où il se goure c'est que dans l'économie réelle ça arrive tout le temps que des actionnaires injectent de la thune personnelle pour permettre à leur boîte d'investir et c'est en ça que le FPF est débile et injuste.

Et de toute façon vu les résultats actuels des clubs anglais en coupe d'Europe, si vraiment ces coupes conditionnent leur intérêt pour ce sport bah ça se régulera tout seul rapidement.

1)Je ne vois pas ce que le passé a à voir là dedans mais bon...
Le calcio a un passé doré si tu veux aussi. Le présent, sur le plan sportif, n'est pas spécialement super puissant en Angleterre. Et ils doivent leur salut au fric surtout.

2) La passion? Laquelle? Je te parle du spectacle télévisuel puisqu'on parle de droit TV et leurs stades sont claqués depuis des années (d'où mon mot sur les monégasques). Pour moi ça compte.
Après si tu parles juste du mec prêt à casquer un max en télé ouais si tu veux.
Super sain ça aussi.

3) et 4) Oui OK, et je n'ai pas dit le contraire je crois. Maintenant il me semble que le FPF ne tolère pas ça aux autres.
Je crois me souvenir que le FPF se permet d'estimer la valeur des sponsoring. On n'a pas le droit de bien se vendre?
Ah oui, quand c'est paris, "faut pas nous prendre pour des cons c'est une magouille."
Parce que là on ne peut pas y voir un soutien?

Je t'ajoute un 5) si tu veux: ils ont de belles infrastructures.

Après, oui, à titre perso et au delà du FPF, cette augmentation des droits est très inquiétante pour le foot européen et notamment pour le foot français.
A un moment, on peut se flageller, dire qu'on est nul, le pognon est roi et on sera de toute façon flingué par rapport à la surpuissance anglaise qui viendra (et c'est déjà le cas) assécher ton championnat.

Tiens quelqu'un parlait de Be In arrosant la L1, mais qui nous dit que le FPF ne viendra pas mettre son nez là dedans estimant que notre championnat ne vaut pas autant?

Je crois que je me suis planté sur ce FPF, j'en attendais une autorité capable de réguler le délire du fric tout puissant, d'un football purement élitiste et de plus en plus fermé.
En fait c'est tout le contraire et ça me file la gerbe.

Parce que ce qu'ils font au PSG est injuste, sublime enculade mais le pire c'est ce qui se passe certainement pour tout le reste des clubs, dont notre championnat et indirectement encore le PSG.



Euh, je crois que ça gueule en Angleterre là dessus justement. Et pas certain que les anglais aient les moyens. Une partie oui. Les autres sont "virés" du stade. Sorte de sélection "financière".
Après t'as les "touristes".
La passion.©
Le passé.©



Mouais, le terme "gagnés" me dérange. Surtout qu'on parle de sport. Je ne vois pas sur le plan sportif ce qu'ils ont gagné en terme de qualité. Ce serait même l'inverse.
Bon après les gogos sont fans de PL, super. Ils ont donc "gagné".
Pour moi c'est quelque part "donné", ils fixent un prix et après ce sont les gogos qui devront suivre.

Certes, mais c'est leur problème... Y'a des mecs pour payer cher et ça marche.


A ce moment là faut instaurer une limite de budget et un salary cap. Je serais pas contre, je suis le premier à dire que les salaires sont délirants (c'est même au delà de délirant).
Mais dans le système actuel, je pense que les clubs anglais font rien de choquant.

Pour etre de mauvaise foi: la moitié des clubs anglais actuels en sont arrivé la à coups de mecenes et de pertes annuelles. C'est pas negligeable parce que ca a permis de densifier le niveau autour des historiques. Apres moi ca me derange pas mais dans une analyse point de vue UEFA on peut prendre ca en compte.

Hormis la qualité de ce qu'ils font avec tout ce fric, rien.
Comme tu dis, c'est du business.
Bon maintenant il faut qu'on sache vers quoi on veut tendre après sur le plan de la compétition et de son intérêt réel. Sinon on se met tous à la PL et c'est réglé.
C'est d'ailleurs en partie ce qui se passe déjà avec tous ces mecs qui se découvrent des passions pour les clubs anglais qu'ils voient à la télé dans l'habillage rock n' roll.

Impossible car le cinéma français ne survivrai pas

Le fpf à la base c'est pour combattre l'inflation gallopante du prix des joueurs pour eviter de trop grandes disparités et pour diminuer la dette. Les droits télés anglais vont augmenter l'inflation des joueurs vers l'angleterre et les espagnols devront emprunter pour concurrencer.

En fait c'est normal mais ca rend inutile le fpf

Sinon l'année dernière on parlait de non augmentation de la masse salariale, mais j'ai pas l'impression que ça a été effectif. On a laché les salaires de Menez, de Jallet et d'Alex (j'en oublie?), on a ajouté ceux d'Aurier et de Luiz et on a augmenté vraisemblablement augmenté tout le monde, je pense donc que la masse salariale a augmenté.

Pour l'instant j'entends pas parler de cette sanction cette année. Quelqu'un a une idée de la réalité du truc?

A la base c'est surtout pour faire baisser les pertes et donc les dettes.

Sinon RMC qui confirme pour les 60 m€ - 12m€ d'Aurier, j'espère vraiment qu'on va pas hésiter à vendre cette année...

D'accord avec ça, le sport ne devrait jamais autre chose qu'une compétition d'amateurs éclairés, l'argent est le cancer du sport.

Mais le truc sur les parties liées c'est pour l'inflations des transferts, parce que paris n'a ni dettes ni pertes avec qta.

C'est surtout pour nous faire chier... Nos pertes disons qu'elles sont comblées mais qu'elles exist(ai)ent.

Je pense qu'officiellement c'est pour éviter les pertes structurelles qui pourraient mettre à mal le club en cas de départ de l'actionnaire.

C'est tellement indéfendable quand on y pense