Ils ont bien changé les conditions de jeu là-bas pour en arriver là.

Et l'an passé c'était comment?
Tu demandes à n'importe quel tennisman ou expert en tennis et on verra si "mon poulain" est 10eme mondial dans la tête de Djokovic avant d'entrer sur le court.
Tu pense que Djokovic va préparer son match en se disant "oh tranquille il a perdu contre l'autre salope de Fognini, donc suffit que je joue comme à Monte Carlo et je le tape" ? Les références sur le central à RG elles sont du coté de Rafa quoi qu'il arrive.
Après dire ça, ça me fais pas croire plus ou moins à la victoire de Nadal mercredi perso je parierais ni pour ni contre, j'essayais juste de décrire le contexte entre les deux.


ouin ouin et le fair play financier aussi pour arranger Nadal blablabla.
On le sait tous, Alucard a dévoilé le complot de l'uniformisation des Surfaces pour permettre à la vachette dopé de voler les titres au grand roger

Fais pas le débile. J'ai pas parlé de complot, il y avait des raisons de ralentir le jeu à Londres pour le spectacle notamment.

Mais Nadal a profité du changement du diamètre des balles et du ralentissement de la surface. C'est difficile à nier.

2006,2007,2008 il va en finale et la 3eme il gagne.
Le ralentissement de la surface l'a biensur avantagé c'est indéniable (après je faisais le débile parce que tu en as parlé comme si ça avait été fait pour l'avantagé) mais quoi qu'il arrive, il tape Federer dans son jardin et vu l'impact que ça a eu dans leur rivalité à eux deux, la symbolique que j'ai voulu souligné est vrai.

Le contexte on le connaît. Tu reparles de l'an passé, donc tu n'as pas encore intégré toutes les données...

Si on met une terre battu rapide comme le gazon de 1997 de Wimbledon je pense que Federer y défonce Nadal aussi


Y a pas que les stats dans la vie

Et puis si Djokovic bat Nadal cette année, il n'aura pas battu l'ogre Nadal.

Cette performance ne pourra qu'être minorée vu le niveau affiché par Nadal sur les tournois sur terre pré-RG.

C'est vrai.

Bah justement, c'est surtout niveau stats que Federer est devant notamment le nombre de jours numéro 1 et le nombre de GC.
Et encore il a bien profité d'un creux generationnel pour faire le plein.

A côté il n'a jamais fait de saisons aussi dominantes que Djokovic en 2011 ou cette année.

Après c'est un joueur plus fin, plus talentueux mais très difficile de comparer deux joueurs uniquement d'un point de vue technique au tennis.

Il faut reconnaître que nadal est un des joueurs les plus dur à battre de l'histoire, mais ça fait mal de dire que c'est un des meilleurs.
Je peux regarder tous les matchs de federer et au stade c'est encore plus beau c'est zidane ou pastore quoi, djoko est assez agréable à voir jouer, mais nadal est chiant comme tout.

Tu sais exactement comment il va jouer, il met son énorme baffe de coup droit et il court jusqu'à ce que l'adversaire craque.
Oui il est injouable et oui il risque fort de gagner rolland encore une fois et il risque fort d'être recordman des grand chelems, mais c'est nul un joueur qui joue tout sur sa puissance et sur son physique.

Les deux matchs que j'ai vu de lui à RG je me suis barré après 1 ou 2 set tellement je me suis fait chier. L'autre jouait mieux mais craquait au bout d'un moment contre les gros coups droit pas forcément bien placés.

Nadal c'est le besogneux, le stakhanoviste, le puissant, la laborieux, le triomphe de la biomecanique,en somme CR7.
Federer c'est le toucher, l'aérien, le feeling, l'amour du jeu, Messi en somme.
C'est un grand classique du monde du sport cette opposition, travailleur/génie.
En boxe y'a eu Ali/Foreman, en athlétisme Lewis/Johnson par exemple.

La différence de niveau sur le circuit masculin, ça en devient ridicule:

Tu prends les 4 joueurs qui ont gagné plus d'un GC,t'ajoutes 4 joueurs à piocher dans un groupe de 10 joueurs ayant joué au moins 2 1/4 de GC et t'as les 1/4 et 9 fois sur 10 les 8 1/4 de finalistes se sont baladés.

A comparer avec le circuit féminin où si on excepte Serena , il y a une bonne 20aines de joueuses avec des générations différentes, des profils différents,des spécialistes en fonction des surfaces.

Dans mon top 10 des matchs vus cette saison doit y avoir 8 matchs féminins .

Sinon pour revenir au tournoi quand je vois le 1/4 Svitolina/Ivanovic,partie de tableaux de Cornet et Garcia, il y a des gifles qui se perdent.

Le seul match qui devrait valoir le coup d’œil c'est le Muguruza/Safarova coté féminin.

edit:


Pour le coup c'est vraiment une histoire de gout et de ce qu'on attend d'un match de tennis(confrontation ou créativité),pour moi le paroxysme du chiant c'est un Federer/Sampras sur herbe des années 90 ou le paroxysme du tennis en 2 coups de raquette.

Je comprends qu'on aime pas Nadal,limité techniquement,par contre c'est un joueurs complet et tactiquement le joueur qui jouent le plus juste.Parler défense et de physique quand on parle de Nadal,c'est pareil pour Murray ou Djokovic,c'est une contre vérité.
Pour moi il y a 2 joueurs qui dominent le tennis c'est Djokovic et Nadal et c'est des joueurs qui domine tactiquement, ils savent quand il faut défendre, quand il faut attaquer,quelle type de service jouer qu'elle schéma adopter en fonction du joueur en face, ils sont capable de s'adapter au niveau du joueur d'en face et à leur niveau.
Si on n'avait pas eu ces blessures de Nadal,on aurait eu toutes les semaines des matchs d'anthologies avec ce ping pong où l'un trouve les clés pour gêner l'autres, l'autre y répond, c'est pas un hasard si dans leurs confrontations on a souvent des cycles de victoire.

Quand même un gros délit de sale gueule. Djoko niveau rallyes jusqu'à ce que l'autre craque il s'y connaît aussi et on n'entend pas autant de commentaires négatifs.

Federer c'est forcément à part, il joue à l'ancienne, c'est pur mais les nouveaux joueurs ne jouent plus comme lui. Même les pseudos bébés Federer.

Les jeunes qui montent sont de gros cogneurs mais qui n'utilisent pas le lift donc forcément ça laisse une impression différente.

Bah oui comme tu dis avec son lift c'est different. Rien a voir avec le delit de sale gueule.
Regarder un mec dont les balles passent toutes 1m au dessus du filet c'est bien différent du jeu de Djokovic par exemple, qui non seulement est plus complet mais deja joue plus a plat, et plus offensif

Ces temps-ci (2015 globalement), on sent que Djoko cherche à sortir un peu de ce jeu attentiste, à être plus direct, saisir les opportunités ; il est a plus de 50 winners hier en 24 jeux, plus de très nombreuses montées au filet. Il s'est remis à lâcher de l'amortie à tout va comme avant 2010, c'est plaisant.

On le voit bien sur le match d'hier :

C'est pas nouveau pour moi, ça fait quelques années que Djokovic joue plus direct. Peut etre pas autant, surtout sur terre battue c'est vrai. Il a l'air plus libéré et joue presque aussi offensif que sur dur

En 2006 et 2007 il rate le Grand Chelem en perdant la finale de RG contre Nadal.

C'est mieux que Djokovic en 2011 qui fait 3 titres en 1 demi-finale.

Tu parles uniquement des résultats en grand chelem.

Djokovic en 2011 c'est 0 défaite avant la demi de roland et 5 masters 1000 gagnés et une finale pour 7 joués (et encore, Bercy c'est un peu à part).
En 2015, c'est 0 défaite à part le tournoi d'exhibition de Doha (de mémoire) et les 4 masters 1000 auxquels il a participé.


Federer en 2006 et 2007 c'est respectivement 4 et 2 masters 1000 et un gros complexe contre Nadal depuis déjà 2 ans.


Et je trouve le plateau plus concurrentiel maintenant qu'au milieu des années 2000. Donc oui, je maintiens Djoko est encore plus dominant que ne l'a été Roger. D'autant plus s'il gagne roland cette année.

Je suis d'accord pour le gazon, avant wimbledon c'était super chiant 2 coup et c'est torché. J'ai commencé à vraiment regarder des matchs depuis le changement de surface.
Pour Nadal, j'ai du mal à comprendre ce que les mecs apprecient chez lui , et je trouve que du stade c'est encore plus flagrant, il a pas besoin de varier ses coups il assomme avec son énorme coup droit lifté.

L'adversaire qui se prend ce coup droit 4 fois dans un échange est obligé de perdre l'échange. Djoko doit varier ses coups ses effets car il n'a pas de coup si exceptionnel. Et federer c'est du loukoum tu viens et tu te régales.

Pour Nadal, c'est impressionnant je veux bien dire qu'il est pas dopé et qu'il est le meilleur de tout les temps mais c'est pas du tennis
Comme Riner au judo oui ca va être le plus titré de l'histoire du judo oui personne peut le battre sauf sur un malentendu mais ce qu'il fait c'est pas du judo il est pas dans le top 100 des meilleurs judokas. Tu regardes un match de koga ( à l'époque) tu peux plus regarder les matchs de Riner.



Je me suis souvent régalé avec djoko et surtout vu du stade, alors que nadal je plaisante pas et j'ai rien contre lui, quitte à payer ma place autant regarder jusqu'au bout mais je peux pas je préfère aller regarder les petits matchs (avant sur le court 1 quand on avait accès libnre ) Alors que federer ou même djoko je louperais pas un point.