Dans mes recherches on avait même vu 1800 euros sur un 65m carré.
Je pense que vu comment c'est le bordel pour trouver un appart, les agences s'en battent les couilles pour les frais étant donné qu'ils trouveront toujours une liste de 10 pigeons pour les payer sur un seul appart même si c'est exhorbitant.

Si le pigeon en question se rend compte qu il s est fait pigeonner, je pense sincèrement qu il arrivera à se faire rembourser par l agence.

Je pense aussi. Mais c'est bien la loi qui est entré en vigueur le 1er août ?
Il y aura sûrement des rappels à l'ordre dans les mois qui viennent. Enfin j'espère.

Regarde aussi ici pour le loyer max à payer en fonction du quartier : https://www.referidf.com


Pour les frais d'agence ça date de plusieurs mois déjà. En août c'est le prix max au m2 qui est entré en vigueur.

Cette partie de la loi est applicable depuis septembre 2014...

OTAN pour moi Senzo.







Nan mais c'est moi ou la moitié des offres de location sur seloger.com (par exemple) en ont rien à foutre de la loi ?

Pour rigoler je viens de tenter une simulation sur les Champs-Elysées (j'imagine que c'est un des quartiers les plus cher mais je ne suis pas un spécialiste de Paname) pour un 13m² avec la nouvelle loi, avec appart' meublé, construit après 1990, 1 pièce soit 40,30 euros le m² et j'arrive à 523 euros 90 maximum le mois... euh je pense qu'une offre de ce type sur le site précédemment cité que je commence à connaître pour l'avoir squatté un peu, j'arrive à 650 mini sans les charges.

C'est ou que tu trouves un immeuble vers les champs construit apres 1990 ?

nan mais 9/10 des annonce de location sur paris n'en ont rien a foutre de la lois..

On se retrouve a 10 - 15 connards par appart apres seulement 2h de prise de rdv par les agences tu penses bien qu'elles s'en battent les couilles profondement

Nan mais j'ai mis ça parce-que c'était le plus cher... pour avoir une idée quoi.



Je vois ça

Certes mais ça t empêche pas de leur foutre dans la gueule une fois l appartement obtenu!

Je ne vais pas me lancer dans des poncifs capitalistes à expliquer pourquoi le contrôle des loyers est la pire connerie imaginable pour essayer de réguler le logement locatif, l'histoire est le meilleur professeur.

Pour ceux que ça intéresse, jetez un œil sur contrepoint.org qui résume assez bien ce qu'ont été les politiques de contrôle de la pierre en France dans l'entre deux guerres puis en 48. Chacun se fera une idée...

Par contre, ce que je peux dire en côtoyant les professionnels de l'immobilier, c'est :

1) les institutionnels, c'est à dire les fonds de pensions, de retraites, assureurs, foncières cotées, investisseurs patrimoniaux, ont gelé leurs politiques d'investissement dans le résidentiel, et ceux qui en détiennent beaucoup vendent, soit dans de vastes programmes de découpe, soit refilent le bébé à d'autres investisseurs, avec forte décote. On estime que le rendement pour ces investisseurs était de l'ordre de 3% avant l'entrée en vigueur de la loi, pas la peine de se demander pourquoi ça n'a plus aucun intérêt désormais.

Ce raisonnement s'applique également aux particuliers qui investissaient dans du locatif (hors Pinel et autres véhicules de défisc).

2) les propriétaires particuliers, trois cas:
- bail avant la loi, s'en tapent, se poseront la question au départ du locataire, et probablement prendront la décision de vendre.
- en cours de location: rien à taper de la loi, affichent un prix largement supérieur, mais parient sur le fait que le locataire paiera sans faire de procédure (juste pour rappel, il n'y a pas de contrôle, pas d'organisme de conseil, rien, c'est au locataire de lancer une procédure en justice pour obtenir gain de cause, je vous laisse imaginer les délais et les frais de procédure).
- en cours de location: affichent un loyer "conforme", reçoivent 20 personnes, et prennent la personne qui voudra bien verser une grosse somme en cash au 1er jour.


Boule de cristal:
Je crois que tout ça va avoir des effets très négatifs pour les locataires: pénurie de biens à louer (compétition à l'entrée féroce, dessous de table etc.), aucun intérêt de rénover, entretenir pour le propriétaire, donc des biens vétustes qui seront exploités jusqu'à la moelle. On va avoir deux catégories: les locataires en place qui n'oseront pas bouger sous peine de ne pas trouver de bien, et ceux qui vont rester à la porte, sans trouver de logement. l'article suscité, pour décrire la situation dans les années 50, résume ains:i " Le contrôle des prix des loyers avait remplacé l’alternative « payer ou dormir sous un pont » par « être déjà locataire ou dormir sous un pont ».


Pour ceux qui espèrent que cela va avoir un effet baissier sur les prix de vente, ce sera peut-être le cas dans les arrondissements qui n'intéressent pas les étrangers, sinon les prix vont se maintenir et les étrangers rafleront tout.

Et pour les primo-accédants en 2015, ça donne quoi ?

Bah tout bénef, taux bas et plus de produits que d'habitude. Sauf si tu cherches le même genre d'apparts que M. Vasseur

Ouais enfin v'la la gueule des prix encore...

Les taux remontent légèrement mais ne devraient pas s'envoler, les banques sont de plus en plus frileuses à prêter sur 25 ans, je serais pas étonné que ça rebaisse encore un coup.

Il faut attendre la mise en place réelle de la réforme des loyers ou il faut avancer avant ?

Bah c'etait pas aussi ca le but de la loi?
Des loyers moins chers et des primo accedants favorisés?

Le .doc est pas forcément très pratique à lire mais ça vaut le coup de s'y intéresser : http://www.cgedd.developpement-durable.gou...1200-a1048.html
http://www.cgedd.fr/prix-immobilier-friggit.doc

Gouvernement de gauche * aide aux ménages modestes * #tesricheà2000€parmois / #pariscpaslecreusot = T'auras pas le PTZ pour ton 3 pièce dans le neuvième, sorry.

Le PTZ, pire invention du monde. Ca a juste permis de maintenir les prix à la hausse et de participer à la bulle spéculative. Qu'ils le suppriment une bonne fois pour toute.

C'est une vue très court terme.
T'auras peut-être un effet d'aubaine quand les propriétaires vont se débarrasser de leurs biens actuels. Mais sur le long terme t'auras surtout une pénurie et personne de favorisé.




Comme toutes les subventions aux acheteurs, ça termine dans la poche des vendeurs.