Le 20H foot avec des journalistes et des experts, il était un "poil" moins objectif que l'article culture

Je veux bien que l'article ne fasse pas 2 pages avec des stats, qu'il ait un côté ironique, une chapelure de mauvaise foi et de moquerie, mais alors le suçage itv...

Ils ont même évoqué un rapprochement avec yaya touré dans la comparaison.

Le gnou >> Yaya touré

Je me demande qui est le plus sérieux #gnou ou #20hfoot

Bah oui, quand je dis qu'il était indispensable à l'équipe ou que cette année il est hyper décisif, et que tant que ce sera le cas il a rien a craindre, je lui crache dessus

Vous êtes grave sérieux

Tu dis indspensable a l'equipe avec cet effectif nuance et non des moindres.

+0.5

Blaise est au dessus de lui c'est clair.. mais Pogba n'est pas non plus un escroc

Bah oui, nuance. Mais l'effectif de 2012 est pas non plus complètement à chier.

Et j'ai jamais caché ou sous entendu quoique ce soit. Je pense que c'est un joueur utile, oui, mais un grand joueur, non.
C'est mon avis et il me paraît pas spécialement extrême.

"Le talent gagne les matchs, mais le travail d'équipe et le mental remportent les championnats" Jordan

Est-ce que tu peux faire un post récapitulatif en veillant à bien expliquer pourquoi il est meilleur que Pogba.
(c'est pour les topics Chez les autres des autres clubs, les mecs auront juste à recopier ton post sans se faire chier à lire tout le topic)

On va pas s'eterniser, non ce n'est effectivement pas extreme mais par contre si je te trouve justement malgré tout plein de sous entendu.

Comme ici :



Pour minimiser ce match où il a vraiment effectué ce travail de l'ombre et ingrat qu'on lui reproche de ne plus faire. D'un autre côté, ça n'arrive que dans 2 ou 3 matchs dans l'année.
Son match contre Chelsea a été énorme. Alors ok, il n'a pas régalé techniquement mais putain, il les a bien emmerdés les rosbeefs.



Génie
Même si à la réflexion c'est pas vraiment vérifié.

Oui, il fait un excellent match à Chelsea. J'ai jamais dit le contraire.

Mais les conditions de ce match notamment l'infériorité numérique (situation où il brille particulièrement) font que ça n'apporte aucun enseignement sur 95% des matchs d'une saison.

C'est débile de juger là dessus, c'est une exception, pas la règle.

C'est comme dire que le but de Luiz justifie son transfert. C'est un défenseur, tu juges pas son apport sur un but.

Mais c'est quoi encore ces trucs balances comme je jetterai ostensiblement par terre une pièce de 5 centimes en pourboire a un serveur minable?

Genre il brille plus quand on joue a 10 contre 11, sous entendu on a une explication mystique et magique a sa bonne prestation contre Chelsea mais en fait a 11 il aurait été moins bon, mais c'est quoi ces putain de légende????

C'est loin d'être débile. La direction a pris DL pour passer un palier en LdC.
Matuidi se révèle toujours (disons presque, mais je manque de contre exemples) très bon dans les matchs à haute intensité.
On crache assez ici sur Zlatan, qui n'est pas décisif dans les grands matchs, pour respecter les joueurs qui font la diff dans ce type de rdv.
Matuidi fait partie de cette catégorie de joueurs, bien que ce soit au départ inattendu. Allez lire l'analyse de fourfourtwo sur le match de Chelsea, par exemple. C'est bien Matuidi qui a permis de conserver un équilibre.
On a pris ADM cette année précisement pour être là dans les grands matchs, pas vraiment pour être bon contre Angers.

Qu'est ce qu'on se fout qu'il soit naze contre le 19e de L1 qu'on gagne de toutes les façons en marchant (c'est valable pour l'intégralité du groupe), si il apporte des victoires contre l'OM/Monaco/Real et autres ?

Pour moi Matuidi est aussi fort voir même meilleur au match aller, mais ce soir là on assiste, selon moi, au meilleur match de Verratti chez nous.

C'est intéressant de donner son avis ici.

Ouais désolé je me suis un peu enflammé, c'est tombé sur toi, mais je trouve l'argument super léger "on peut pas juger le match contre Chelsea parce que c'est particulier et qu'on est a 10 et que matuidi joue mieux quand on joue a 10". Pour moi c'est un argument wtf a mort.

En gros c'est un peu comme avec blanc: le moindre pet de travers prend des proportions incroyables et tout ce qui est bien fait est minoré.

Édit: je précise quand même pourquoi je trouve que c'est un argument bidon: on a joué combien de matchs pour dire que matuidi est bon a 10? 3 en 3 ans. Les bonnes prestations de matuidi c'est que dans ces conditions ? Non. L'échantillon n'est pas représentatif. Bon alors en quoi le fait d'être a 10 permet de dire"ça joue a son avantage?" Pour moi y a rien et si personne te contredis bah dans 6 mois ça fera un argument d'autorité, comme le poulet sans tête a été un argument d'autorité pendant 6 mois y a quelques années. Alors voilà, je suis sincèrement désolé du ton désobligeant sur lequel je t'ai répondu mais parfois y a des sophismes qui m'agacent surtout quand ils viennent de posteurs pour lesquels je n'y suis pas habitués (un autre aurait dit la même chose que j'aurai pas relevé).

Nan mais t'interprètes tout.

Analyser sur un match c'est déjà bidon. Mais se servir d'un match aux conditions si particulières pour appuyer une analyse sur un apport global c'est fallacieux à mes yeux.

Ensuite je dis pas Matuidi "n'est bon que dans les matchs à 10" mais "il est toujours bon dans les matchs à 10", c'est une de ses qualités. Mais ça ne préjuge en rien de son niveau dans une configuration plus classique.

Bon osef pour ma part, j'aurai plein de truc a te répondre mais dans le fond je crois que ça sert a rien

Désolé pour le ton désobligeant de tout a l'heure

L'exception, c'est juste de constater que le travail défensif qu'il n'est plus censé faire correctement, il reste capable de le faire quand c'est nécessaire.
La généralité, c'est que ce travail défensif n'est pas nécessaire dans la très grande majorité de nos matchs et qu'il n'est pas de trop pour apporter du potentiel offensif à l'équipe, secteur défaillant de notre PSG me semble-t-il si je lis bien tous les reproches faits.

C'est clair

Euh t es gentil blaise touche pas trop le ballon va plus loin ce sera mieux pour tout le monde.

Au dela des débats stériles et sans troll aucun, quels sont les exemples récents de joueurs ayant autant progressé après 25 ans ?
Non parceque peu importe le niveau qu'on lui attribue maintenant, il y 4 ans c'était un simple Jéremy Clement