Un joueur, à la mi-temps, qui n'a pas vu les images et qui n'était pas forcement au cœur de l'action ca peut se comprendre (enfin on est d'accord que le mieux c'est qu'il la ferme si il ne sait pas).

Après si c'est un consultant qui a vu les images la c'est juste de la mauvaise fois pro-rat, pas possible autrement





J'étais fou devant ma tv à ce moment la mais sinon l'arbitrage m'a semblé bon dans l'ensemble

https://twitter.com/PierreMenes/status/650954882652971008?lang=fr

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

Le Phocéen qui analyse correctement le match, limite en expliquant que le péno de l'Om est de la compensation "Pourtant, les penalties sont justifiés. Et l'OM va même avoir sa chance dans l'exercice. À la 54e, Barrada se dit que l'arbitre va forcément avoir à l'esprit un besoin de compensation après avoir donné deux penalties à Paris Et alors qu'il percute dans la surface, le Marocain a un temps d'avance sur Aurier, voyant l'Ivoirien tacler, il joue le coup en anticipant le contact. Au métier, il fait donc plaisir à son président qui se plaignait de ne jamais voir l'OM dans ces phases de jeu."

Franchement en pure theorie, la main ne devrait pas compter. Mais ca a toujours été sifflé et l'interpretation de la regle est autre, donc j'ai du mal a comprendre comment on peut qualifier le peno d'inexistant

Genre après 20 ans de métier y a encore des gens qui se posent la question sur Praud On a quand même largement eu le temps de le voir que c'était un débile.

On voit bien Rolando lever le bras lorsqu'il voit qu'Ibra va remiser le ballon. Il n'a aucun raison de lever le bras si ce n'est pas stopper la balle, son geste n'est pas naturel et grossier.

Loi 12 pour siffler une main :
• le mouvement de la main en direction du ballon
• la distance entre l’adversaire et le ballon
• la position de la main

Sachant que pour le dernier point, les arbitres considèrent maintenant un joueur fautif lorsqu'il "augmente la surface d'opposition.

Le foot est arbitré par l'interprétation mais encore heureux qu'une main ne se juge pas qu'à son intentionnalité, sinon 95% des mains dans la surface sont légitimes et tout le monde peut tacler les bras en l'air pour éviter un lob/centre "sans faire exprès".

Ce que tu cites n'est pas la loi 12 mais des directives d'interpretation, pour justement interpreter le caractere volontaire de la main

Sinon suker, je suis pas docteur en biomecanique comme gerard lambert, et effectivement c'est pas le geste le plus naturel du monde, mais il regarde meme pas Ibra au le ballon au moment de la tete, donc c'est quand meme difficile de dire que c'est volontaire. Il a peut etre un lien de parenté avec Blaise et une gestuelle tordue



Enfin bon, ça n'a rien d'étonnant a ce que ce soit sifflé, c'est toujours comme ça et y a des directives d'interpretations donnés par la FIFA comme citées plus haut. Ne pas siffler aurait été scandaleux
Mais il serait quand même temps de réecrire cette règle

Main collé, pas péno
Main décollé, péno

C'est tout.

De toute façon que ce soit intentionnel ou pas, on s'en fout en l'espèce. Ce n'est pas un critère déterminant.
Ce qui compte dans ce cas précis c'est la position de la main et Rolando se balade dans la surface avec une main au dessus de sa tête. Si par malheur pour lui le ballon touche sa main, le penalty est indiscutable.

Ce que tu cites c'est l'interprétation des lois du jeu pour aider les arbitres à déterminer l’intentionnalité d'une main, puisqu'il s'agit d'un jugement. Mais le but est bien de juger l'intention de faire main et c'est bien la seule règle à prendre en considération. Donc le mec qui commente connaissait bien la règle

Barrada (Monsieur-je-mets-la-main-devant-la-bouche-à-chaque-fois-que-je-parle) et Cabella

Je suis bien d'accord mais faudrait changer la loi 12 alors, parceque c'est pas ce qu'elle dit


Mouais c'est simpliste aussi. Regarde le pauvre Pichot, tu penses que ce genre de main doivent se siffler ? Ou si tu es en pleine course et qu'a bout portant on te tire sur la main ?
C'est pas evident non plus de mettre une regle simple


L'ecole espagnole Les gars on doit leur apprendre a parler avec la main devant la bouche des le plus jeune age maintenant

Pour moi elle est volontaire, je vois pas bien ce qu'il fout à la lever juste au moment où le ballon arrive.

Comme disait je ne sais plus qui sur le plateau, en décollant la main, tu augmentes ta surface de contact. C'est trop facile de dévier un ballon de cette manière-ci. Tu ne fais pas gaffe, tu balances tes mains dans tous les sens.

Que les mecs se contrôlent, c'est tout.

Bof, si un mec se balade les bras en l'air comme un zouave de manière peu naturelle, s'il touche le ballon par "chance", tu peux considérer que c'est certes en partie le hasard mais qu'il y avait une certaine intentionnalité de le provoquer derrière

Deja c'est a debattre, certains ont une gestuelle difficile a expliquer, comme Matuidi.
Mais meme s'il met volontairement sa main là, tout dépend de ce que tu appelles "toucher delibérement le ballon de la main".
Par exemple, je me mets dos au ballon et je leve une main volontairement. On me tire dans la main. J'ai mis ma min là volontairement, mais est ce que pour autant je la "touche délibérement" ? Est-ce je peux toucher délibérément la balle alors meme que je ne la vois pas ?
Franchement les deux réponses sont acceptables.

C'est bien le probleme de cette regle. S'ils la reecrivaient du genre "le joueur augmente de façon volontaire sa surface d'opposition" ou une connerie du genre ce serait deja plus clair, plutot que de donner des directives d'interpretations vaseuses

J'ai répondu par anticipation dans mon post précédent du coup

Alessandrini je crois.