Non, je parle des interviews, débats, etc...

Et sinon, pour les élections sans "filtre" (toutes sauf présidentielles donc), je vois pas comment on gère l'afflux.

J'ai pas de réponse toute faite honnêtement.
Mais la force de la démocratie c'est bien justement la diversité des candidats qui peuvent se présenter, si ça devient un problème, c'est que ça se barre en couille quelque part.

T'es un peu dans l'idéalisme ikkiste. Je pense que le système actuel est le moins mauvais.

En 1980 le FN était un groupuscule, aujourd'hui il est n°1 avec un système qui est le même depuis 50 ans. Sans porter de jugement moral, ça prouve que lorsqu'un parti est en phase avec la société et qu'il est représenté par un chef qui crève l'écran, il monte.

Les petits partis que tu cites ne montent pas 1/ parce que leur thématiques ne parlent pas à la société 2/ n'ont pas de chef charismatique.

Complètement

Je ne suis ni pour ni contre bien au contraire, mais j'ai du mal à croire que les électeurs vont s'intéresser à la politique parce que skippy sera en prime sur France 2. Ils zapperont sur TF1. Parole de beauf

D'autant plus qu'il a été posté ici même comme exemple

Sinon dans l'Est, le mec de LR qui se plaint que le PS ne se soit pas retiré, putain il a honte de rien il les a vraiment pris pour son paillasson



3/ ils sont trop sérieux, le public veut des petites phrases, 2h d'asselineau il s'emmerde

Ca va être tellement savoureux lundi quand la droite n'aura chopé que 2 régions (mineures) et sera derrière le FN et la gauche Ca va envoyer des scuds jusqu'au printemps 2017.

Bien fait pour leur gueule, déjà ils sont pathétiques depuis le duel Copé/Fillon pour la présidence de l'UMP, tout ce qui se passe actuellement est acté depuis cette pantalonnade.

En plus zéro programme, zéro projet...

La primaire en novembre soit 6 pauvres mois avant l'élection est une immense blague. Qui a pu défendre ces dates ? Ils vont se foutre sur la gueule tout 2016, et vont commencer à bosser leur programme pendant l'hiver, c'est à pleurer.

Allez hop, le vote Bayrou comme à mes premières présidentielles

Là dessus, peut-être oui.


Pour le FN on peut en discuter, mais en effet le populisme est porteur et difficile d'occulter le rôle d'un Mitterrand dans leur ascension.

C'est pas déjà le cas pourtant ?

Qu'ils changent de tête aussi.
Sarkozy a tout fait en politique, on a assez vu sa tête, allez c'est bon, tu passes à autre chose, à part ses fan boys, il est rejeté de tous. On ne l'écoute même plus.

Un mec comme Borloo a été au pouvoir et utilise au moins son carnet aujourd'hui pour développer un projet noble. L'autre donne l'impression d'être malade, impossible de se détacher du pouvoir qui le bouffe, ça transpire dans tout ce qu'il dit et fait. A gerber.

Je dis pas que les motivations du vote sont nobles, par contre j'ai pas du tout l'ambition de "changer l'homme" : s'il veut du populisme, bah il l'aura. Si les mecs supposés intelligents sont pas foutus de se faire connaître et/ou amier, tant pis pour eux.

Je crois que tu n'es pas encore assez libéral

Quand je vois ces partis dominants tous plus foireux, populistes, démago et inefficaces les uns que les autres, je me dis que mes débiles des Verts avec leurs guéguerres sont malgré tout >>>

Oui enfin le populisme c'est limite le truc le plus facile à faire à notre époque.
Les étrangers sont des salauds, les patrons sont des salauds, l'Europe est responsable de tout...

Un mec avec un discours mesuré ne gagnera jamais

Sur les clips c'est égalitaire. Sur les émissions de débats, on va quand même pas passer deux heures avec Poutou ?

Et je le répète, autant aux présidentielles il y a le filtre des parrainages, autant pour les autres élections on peut se retrouver avec des trucs délirants et dans ce cas on fait comment ? On filtre pour savoir qui est sérieux ? Qui filtre ? Sur quels critères ?

Ah non, je veux pas du tout changer l'homme. Je veux juste que l'offre soit la plus large et la plus équitable possible.

Après ce que je dis ne s'applique pas tel quel dans notre système actuel. Je récupérerai aussi les propositions de Denis Payre sur le cumul des mandats et une limitation du nombre absolu de mandats en politique.
Ça me paraîtrait pas déconnant qu'un élu sortant se faisant battre ne puisse plus se présenter pour ce mandat non plus.

J'aime pas cette situation où tout semble bloqué à cause des partis et des hommes en place depuis des décennies.


En effet, si les gens veulent du populisme qu'ils l'aient (ceci dit, je ne crois pas que le populisme tienne sur la durée). Je ne veux pas que soit institutionnalisé un système qui limite l'offre et s'approprie de fait le pouvoir.




Très honnêtement je vois pas bien en quoi un Sarkozy serait plus intéressant à écouter qu'un Poutou si on omet la probabilité de les retrouver au pouvoir.

Ouais mais ça c'est en amont... Qu'est-ce que tu veux qu'on y fasse si les gens sont réceptifs ? J'ai aucune envie qu'on en arrive à un système où un comité à la con viendrait décider quel parti est intelligent, quel parti est populiste, quel parti est fantaisiste...

C'est pas ce que tu fais en ne voulant pas voir Poutou 2h à la télé ?

T'aurais dit écolo c'était bon, mais alors les Verts, c'est la même soupe. Les mecs sont aux affaires comme le PS ou le PC, faut pas se voiler la face.

Je suis pas décisionnaire, c'est la différence.