Oui, comme quoi, quand on est pas dans le Blanc-bashing et qu'on réfléchit un peu... No comment pour les "pourquoi pas Marquinhos"...

Je pensais avant tout à la raison Motta qui n'aura pas à beaucoup courir mais la remarque d'aliocha sur Stambouli fait echo aux déclarations de Gasset (il me semble) qui disait que l'avance en championnat permettra de gérer les trentenaires en deuxieme partie de saison, et on peut tout de suite penser à Motta remplacé par Stambouli.

A oui en y réfléchissant et en ne tirant pas tout ça par les cheveux, c'est un génie.

Cela ne tient pas la route sur la durée. Pourquoi sortir Matuidi et pas Motta quand il fait entrer Marquinhos ?

La seule explication plausible (outre le fait d'apporter de l'expérience derrière aux côtés de Kimpembe) reste l'idée de faire travailler les automatismes de Stambouli avec les deux relayeurs supposés être titulaires. Mais je doute de l'efficacité d'une telle démarche (notamment vu l'intensité et l'adversité), tu apprends autant si ce n'est plus dans les oppositions à l'entrainement.

Concernant le placement de Marquinhos, il ne voulait tout simplement pas chambouler une nouvelle fois sa charnière à 10 minutes du terme, notamment avec un jeune comme Kimpembe qui compose cette dernière (et le score fragile en cours).

Avant le debut, quelques uns...


Mais oui !

Ca remonte à quand son dernier match en tant que DC à Stambouli ? Je lis souvent que c'est une vraie alternative pour jouer à ce poste mais pourquoi ?
Aurier jusqu’à présent à toujours été bon lorsqu'on a fait appel à lui pour dépanner dans l'axe et avec VDW et Marquinhos il aurait pu lui aussi débuter dans l'axe.

C'était avec Montpellier et si on en parle régulièrement, c'est parce que c'est le joueur qui a le plus joué à ce poste entre Aurier, Motta et lui.
Et contrairement aux deux autres, il a vraiment été performant à ce poste dans un contexte compliqué.

Ça peut paraitre illogique, j'en ai même souri qu'en j'ai vu la tête de Marquinhos qui ne comprenais pas pourquoi il ne switchait pas avec Motta.

Mais en y réfléchissant et vu le temps qu'il restait, Blanc a préféré garder la même charnière qui avait les automatismes depuis le début de match avec Motta qui en plus gère comme un sénateur et faire rentrer Marquinhos qui avait plus de jeu pour presser au milieu.
Et Motta derrière n'avait que des miettes à récupérer.

Qu'il ne switche pas ne me gêne pas parce que je pense effectivement qu'il n'a pas voulu toucher sa charnière mais si Motta est censé être un peu touché, pourquoi on le laisse sur le terrain ? Surtout quand on sort Rabiot dès l'heure de jeu ou Matuidi le fameux super marathonien avant la fin.

Je n'avais pas vu que Motta était touché.

Pas touché mais pas en pleine forme.

Honnêtement, Aurier a été très bon lorsqu'il jouait DC

Lorsque Montpellier est champion c'est avec la charnière Mapou-Hilton et Congré prend le relai lorsque Mapou part. Franchement Stambouli n'a pas du faire plus de 5-6 matchs à ce poste (ce qui lui a donné ce statut de mec polyvalent) et si on compte ceux d'Aurier depuis 6 mois, on doit pas être loin de ça et il est aussi plus jeune. Blanc a choisi Aurier plutôt que Stambouli pour dépanner dans l'axe cet été peut être aussi parce que Stambouli ne veut pas jouer à ce poste ( selon les rumeurs il refuse l'OM car il ne voulait pas jouer derrière ) Le mec débarque pour remplacer Cabaye en back up de Motta, il casse pas des briques et je pense que c'est pas une mauvaise chose que de lui donner un max de temps de jeu devant la défense pour qu'il ai le maximum d'automatisme à ce pose.

Blanc est plutôt en phase avec son choix de ne pas mettre Stambouli en charnière et c'est pour ça qu'on peut difficilement lui faire le reproche d'avoir mis BenJ à son vrai poste, enfin selon moi.

Après Matuidi va beaucoup jouer cette saison et je pense qu'il le sort car il sait qu'il va devoir l'économiser un maximum et Motta n'a pas du beaucoup se fatiguer dimanche en seconde mi temps.

Dans mes souvenirs, Mapou a beaucoup joué sur les côtés, Stambouli a joué plus que 5 matchs dans l'axe. Et je l'y ai toujours trouvé meilleur qu'au milieu.

Dans ces conditions, pourquoi l'emmener?

Il fallait bien un défenseur central sur le banc.

Oui, il en faut un sur le banc et pas sur le terrain... Tres logique.

Il y a moins de risques qu'il se blesse sur le banc que sur le terrain.

Evidemment, mais en profond desaccord. En excluant le cas des joueurs revenant de longues blessures, donc qui n'ont pas 90 minutes dans les jambes, je m'insurge sur le "il est apte, mais sur le banc parce que quand meme...". Soit un joueur est apte, et il peut jouer 90 minutes, soit il ne l'est pas et sa place est en tribunes.

TS a Naples nous montre qu'on peut se blesser en 5 minutes si on est "pas a 100%".

Bref, si Marquinhos etait douteux, il etait debile de le placer sur le banc et encore plus de le faire rentrer. S'il ne l'etait pas, sa place etait sur le terrain, avec Kimpembe.

C'Est ton premier cas Marquinhos, il n'avait pas 90 minutes dans les jambes en raison de longues fêtes. Tout simplement.