T'as déjà essayé de faire une tête en reculant? Le centre de matuidi est dans une zone dangereuse pour la défense de Chelsea, entre le dernier def et le gardien. Le dernier def ne se chie pas vraiment dessus, il a un geste difficile a faire.
s'il y en a qui se chie dessus c'est plutôt le gardien qui est sur des mauvais appuis et donc ne sort pas.

Que le centre ne soit pas un modèle je l'entends mais dire qu'il est pourri alors qu'il le met là où ça gêne le plus la défense de Chelsea c'est abusé.

Il pue la merde son centre.
Y'a absolument personne, Terry peut laisser filer, et s'il veut vraiment la jouer il doit jamais la remettre dans l'axe mais juste la toucher pour éloigner le danger de l'axe.

Non mais un bon centre, c'est un centre qui arrive sur un partenaire. A un moment donné faut arrêter de raconter de la merde en permanence.

A la limite Terry peut laisser filer mais bon il ne doit pas savoir qu'il n'y a pas de danger derrière il,a pas,forcément eu le temps de prendre l'info de ce qui se passe dans son dos (ce qu'il aurait dû faire).
Après une fois qu'il décide de la jouer c'est ce que je te dis: le mec fait ce qu'il peut et faire une tête en reculant tu sais aussi bien que moi c'est dur.


Ouais donc il y'a soit un bon centre soit un centre de merde

Désolé mais pour moi entre un centre qui part direct en 6 mètres et un centre sur la tête d'un partenaire il y a tout un tas de centre allant de moyen nul a moyen bon.

Bref je ne partage pas votre manichéisme, je ne dis pas que le centre de matuidi est tes bon, je dis qu'on est loin du centre de merde.

Et merci pour "raconter de la merde en permanence" je vois pas bien de que ça apporte au débat mais bon j'imagine que tu dois trouver que c'était sympa de l'ajouter comme ça gratuitement

Il est quand meme pas foufou son centre, pas tendu, pas precis.
Il a le merite d apporter le danger mais la defense de chelsea a quand meme bien a la ramasse.
Un mec avec une bonne vision/technique il doit plutot centrer fort au premier poteau pour zlatan, ou en retrait pour lavezzi.
Le truc qui me fascine chez lui perso, c est qu il est constamment a l arrache, on se demande toujours si il l a fait expres ou pas.

Toujours fâché de l'altercation Sessegnon Matuidi toi visiblement.

On voit clairement qu'il foire son centre son pied passe sous le ballon son seul centre qu'il a réussi c'est contre Monaco sur la tête de Cavani.

Le centre contre Chelsea pour Cavani était parfait.

Clairement

Plusieurs fois il nous a montré qu'il avait plutôt une bonne qualité de centre. Le but de Lavezzi et Cavani sont loin d'être les seuls but avec un centre de Matuidi à l'origine

J'capte pas le débat, le but c'est de trouver la petite bête même quand il fait quelque chose de bien ?

Il ne faut pas se tromper, c'est l'angevin qui est en déséquilibre

Un bon centre arrive sur un partenaire et/ou mets en difficulté la défense. Visiblement c'est le cas.

Mais c'est quand même étrange que le débat porte sur une passe décisive réussie ou pas il y a 1 an, alors qu'il vient d'en faire 3 très réussies ce week-end.

Pff, de la chatte.

Matuidi est en même temps totalement décousu dans sa gestuelle et paradoxalement souvent juste dans son jeu, ce qui peut faire croire à de la chance quand il se montre particulièrement en réussite dans l'utilisation du ballon. Mais, justement, ce serait très partial et même malhonnête d'évoquer uniquement le facteur chance. Bien sûr, quand il s'agit de frappe venue d'ailleurs, l'argument restera pertinent même s'il a le merite de les tenter, mais sinon, de manière générale, et avec ses moyens, il sait très bien ce qu'il fait. Il voit très bien où sont ses partenaires, et fait le geste souvent peu académique mais qui se veut très souvent pertinent et dans l'esprit du jeu. Il centre rarement au hasard et trouve la plupart du temps un adversaire à servir. Son endurance lui donne un surcroit de lucidité.

Matuidi ne crée pas de grandes différence, excepté quand il est servi dans les intervalles de par ses déplacements entre les lignes. En revanche, il saura le plus souvent tiré parti d'un décalage crée en amont.
C'est cette justesse qui le rend indéboulonnable. De plus, il laisse la prise de risque et donc la responsabilité de l'éventuelle perte de balle à d'autres. Il n'est jamais en concurrence avec les leaders techniques au niveau des initiatives et de la création. Mieux, par ces déplacements il offre aux techniciens de l'équipe une opportunité de passe supplémentaire. Il va même surement leur rendre la balle. C'est ce qui le rend populaire auprès d'Ibra et d'autres. Pastore au contraire, et pour son grand malheur, est, lui aussi, un artiste qui prend la lumière. Son talent le met directement en concurrence avec d'autres sur le plan de l'initiative quand Matuidi, lui, se met toujours au service des meneurs de l'équipe, sans jamais leur faire de l'ombre.

Ba oui, un match contre Angers pour gommer 2 ans de lacune.


Il a une vision de 10 mais fait des passes à 2m, c'est pour cela que c'est un cadre? Tu dis vraiment de la merde.

Et grâce à ce match, il a de nouveau droit de faire 6 mois de merde puis de nouveau un gros match où ses fanboys vont citer des messages des lives où la colère aura été exprimée en terme véhément.

On peut avoir des exemples pour nourrir le mythe?



C'est possible qu'il revienne en forme sur la durée. Mais on sent bien que certains n'avaient pas pu se masturber depuis longtemps.

Je suis ok avec lui. Explique-nous donc pourquoi tous les coachs lui font confiance et pour quelle raison il est si important dans le vestiaire?

Je préfère Pastore à Matuidi mais force est de constater que les cadres préfèrent jouer avec Blaise. Les joueurs défendus ici sur ce forum comme Ibra ou Motta préfèrent jouer avec Blaise plutôt qu'avec Javier. A un moment donné, faut essayer de comprendre pourquoi plutôt que de tout mettre sur le dos de Blanc.

Pour sa vision du jeu et sa qualité de passe à 2m?

Qui sont tous les coachs? Blanc et?


Et ca vient d'ou cela?