Non. Mais jouer au Barca, au Real, au Bayern oui. Faire le mariole à noel ou au jour de l'an en Premier League, jouer des Stoke, Sunderland, Arsenaze, ManUre, actuellement, oui c'est clairement une régression sportive. Ils continueront d'être moins bons sur la scène Européenne.

Pourquoi ? Tout le monde se renforce chez eux, mais t'as pas une défense correcte qui tiendra une saison. Celle de City est censée être la meilleure d'Angleterre, aucun des deux en DC n'aurait sa place dans un club du top 4 Europe actuelle. Kompany a toujours pris l'eau contre une grosse équipe, et je parle pas des autres.

Après, c'est pas une régression financière, c'est certain.

Même sportivement, chaque week-end t'as quand même une adversité autre que celle que tu peux avoir en Ligue 1, après ça tient pas le choc sur la scène européen mais en terme de progression potentielle pour un joueur en devenir, c'est quand même plus intéressant de jouer des matchs valables tous les 10 jours avec de l'intensité que 6 matchs par an surtout si le joueur n'est pas forcément une pièce maitresse du PSG (je ne sais pas de qui vous parlez).

Ton pote Matuidi.

L'intensité des matchs n'est pas la même à l'entrainement, les cours théorique avec Motta c'est sympa 1 ou 2 an, à un moment donné il faut jouer régulièrement pour progresser afin d'assimiler les situations de matchs et prendre la mesure de la vitesse décisionnelle à avoir. Et puis t'as aussi le facteur physique qui rentre en compte, un joueur susceptible de devenir un grand joueur, se doit de se mettre en situation sur la durée d'une saison, pour qu'il apprenne à gérer période physique faste et creuse.

On va envoyer du lourd en mode été 2012. Il me tarde.

On parlait de Matuidi.
Je maintiens quand même, malgré l'argument que tu développes. Je vois pas vraiment la progression de jouer contre des défenses fantômes, à courir comme des poulets sans tête d'une surface à l'autre, tactiquement, ce championnat est très mauvais. Après oui, physiquement...
Tu parles de matchs "valables", putain j'ai vu un bout de Arsenal - Chelsea, j'ai pas trouvé ca "intéressant".

Il va se mettre en danger s'il part, là il est dans une zone de confort médiatique et sportive (faible adversité 90% des matchs, équipe dominante), je ne vois guère de potentiel de progression pour lui de partir à l'étranger. S'il est malin et conscient de ses limites, il prendra la décision de rester, malheureusement.

Pour moi Matuidi a largement le profil pour réussir en PL.

Le championnat anglais t'offres de multitudes de situations de matchs, c'est un avantage pour un joueur en quête de progression. Du point de vue du spectateur, Arsenal-Chelsea c'est vraiment pas fameux, mais c'est en te trouvant face à une certaine adversité (on parle du postulat qu'il se retrouve dans une équipe moins dominante) que tu progresses car tu n'es pas dans la même zone de confort qu'à Paris où le déroulé des matchs est bien souvent le même, tu te retrouves donc à travailler plus de schémas de jeu, tu bosses plus de transitions défensives et offensives, ça t'ouvre un panel de progression plus large.


Ca veut dire quoi réussir ? Il fera ses matchs, mais il n'aura jamais la notoriété qu'il a acquis ici. Sa débauche d'énergie fera plaisir aux supporters mais ça s'arrêtera là, c'est pas en signant Matuidi que ManU va redevenir un candidat sérieux à la LDC.

Ce serait vraiment étonnant qu'il ne tente pas sa chance à l'étranger, et ce serait bien la première fois qu'un international "titulaire" ferait toute sa carrière en France depuis l'arrêt Bosman. L'Euro sera passé, prochaine grosse échéance dans deux ans, ce sera le moment où jamais pour lui.

OK il est dans un certain confort ici mais si il est pas con il sait aussi que le club va peut-être viser du lourd au milieu et que rien ne lui garantit de conserver ce statut à 100%.

Depuis l'arrêt Bosman, il n'y a jamais eu un club comme le PSG sauce qatari. Avec le chantier Cavani et/ou Zlatan, l'âge de Motta avançant, il continue malheureusement à avoir un coup à jouer à Paris. Après il peut se tailler, ça reste une probabilité (que je souhaite vivement) mais à sa place, je reste au chaud (sauf si grosse recrue mais ça reste encore à confirmer), le mec a atteint son seuil de progression maximal, il n'est pas vraiment en quête de temps de jeu, mets-toi à sa place : avec mes pieds incertains, je vais pas me foutre dans un club anglais pour devenir tout au plus un Ramires bis alors que j'empile les titres avec Paris tout en continuant à blouser tout le monde sur mon niveau intrinsèque. Et puis même si ma couverture saute à un moment donné (sur mon réel niveau de jeu) je pourrai toujours surfer sur mon statut d'ancien, le travail "accompli" et mon passeport français.

Tu t'es cru dans le topic actu ?


Je pense qu'on le garde d'abord parce que c'est un jeune formé au club et qu'il remplit les quotas en ayant un niveau correct. Mais pour moi il a pas du tout le niveau pour être titulaire direct actuellement. Et je pense que c'est pas le genre de la maison de le mettre titu "pour voir", car s'il est titu ça veut dire qu'on recrute personne pour l'être et actuellement je vois pas le club prendre le risque d'avoir par exemple Rabiot n°1 et un Stambouli like n°2.

Un coup que j'aimerai voir Paris tenter ca serait Pedro. En difficulte a Chelsea, profil made in barca 100% adapte au jeu de possession, un palmares long comme le bras (Liga, C1, Euro, coupe du monde, excusez du peu) et je pense pas que Chelsea en demande plus de 30M. Ca colle peut etre pas avec le bling bling QSI, mais en terme d'experience et de profil de joueur ca peut etre une excellente affaire.

+1 , ca fait plaisir de voir encore des gens lucide ... depuis 2 ans j'entends des " paris favori pour la LDC " ...

Le PSG a les qualites pour atteindre la finale, si par exemple l'autre demi est Bayern-Barca. Ensuite sur un match un seul, tu connais trop bien le foot et le PSG a beaucoup trop de talent pour affirmer qu'il n'aurait aucune chance de l'emporter. On est pas favoris non, je pense que les gens disent plutot Paris peut la gagner.

Exact, je pensais a lui mais il me semblait qu'il y avait d'autres milieux aussi qui jouent peu. Après un Montolivo etc c'est trop vieux?
Javi Martinez, si Carlo veut le rendre indéboulonnable, on aura du mal au contraire non?

Capable de jouer faux ailier ou attaquant de soutien et souvent décisif

C'est pas assez bon surtout.




Ce nom-là me plaît bien.

Autre arrivée toujours envisageable à mon avis: Memphis Depay.
Je suis le foot anglais d'assez loin mais il semble en relative difficulté à Manchester, et le coach qui l'a fait venir encore plus. Donc pas intransférable. Son poste et son profil (ailier gauche qui repique dans l'axe) en font un remplaçant "poste pour poste" du Pochtron aussi crédible que Pedro. Surtout, il semblerait fort qu'on se soit vraiment intéressé de très près à lui l'été dernier (référence à l'histoire comme quoi MU nous l'a arraché in extremis même si elle peut être montée de toutes pièces) et l'histoire montre que quand les têtes pensantes de QSI ont l'idée de recruter un joueur en tête, ils ne l'ont pas ailleurs ils ne lâchent pas l'affaire facilement (cf Di Maria, Thiago Silva...)

Pour Montolivo, je regarde souvent le Milan et il a retrouvé un très bon niveau (sorti sous les acclamations contre la Fio) dans un rôle de sentinelle à la Motta. Il est toujours bien placé, oriente bien à la construction, jeu long correct, quelques percées vers l'avant. Après ça dépend de ton plan, parce qu'il vient d'avoir 31 ans : si tu veux un mec expérimenté pour tenir la baraque en cas de départ de Motta l'été prochain sans enterrer Rabiot, c'est pas mal, mais tu ne construis pas un nouveau cycle avec lui.

Dans le même style tu as Marchisio (30 ans) sans doute plus cher car pion essentiel à la Juve.

En Italie il doit y en avoir d'autres, l'idéal serait d'en trouver un plus jeune mais suffisamment expérimenté (dans les 27/28 ans).

Javi Martinez pour l'instant je crois qu'il joue DC avec Guardiola.

Quid de Mikel San José pour ceux qui suivent la Liga ? Je ne le connais absolument pas, mais j'ai vu qu'il a été appelé en équipe nationale, ce qui est quand même un gage quand on voit la densité au milieu de la Roja.

Pedro, pourquoi pas l'été prochain pour remplacer Lavezzi si il est en soldes (genre 20M). Son échec en PL était prévisible, j'avais fait quelques posts à ce sujet quand il a signé à Chelsea.

Ah oui 31 ans déjà.. Concernant le profil du joueur idoine pour remplacer un Motta, selon moi c'est un joueur du calibre de Mascherano sinon, et qui niveau âge, technique, expérience et combat physique serait idéal. Je ne sais pas si au Barça il est si bien installé qu'un Busquets, et indélogeable .

En tout cas, pour moi Rabiot n'a pas le profil pour jouer en sentinelle, donc s'il faut un remplaçant a Motta, c'est pour du long terme plutôt selon moi. (Avec un jeune crack, ou bien un mec confirmé pas trop âgé.