Bon les gars même moi qui ne regarde que rarement les jeunes je peux vous citer deux noms Cana, mulumbu.

On est le premier club représenté en espoirs avec quatre joueurs formés au club... avec deux titulaires (dont le capitaine) et deux qui rentrent régulièrement.

Après tu as le havre et toulouse(en comptant sissokho) 3 puis amiens rennes 2

Faut regarder un minimum avant de critiquer.

Je suis d'accord pour dire qu'on commence enfin à voir les efforts faits depuis qq années mais avant cela, il était très dur de percer au PSG quand tu étais jeune. Et quant à nos jeunes pouces d'aujourd'hui, auront-ils la chance de percer au PSG ou seront-ils obligés de se barrer ailleurs pour avoir la chance de trouver du temps de jeu ? Aujourd'hui, y a que Sakho qui a eu cette chance et encore, parce que Thuram a été recalé à la visite médicale.

Sankharé a montré de bonnes aptitudes mais à tarder à confirmer et n'a pu trouver du temps de jeu. Idem pour Chantôme qui ne joue que des bouts de matchs depuis 1 an et demi.

C'est une blague ?
Lire au sujet des jeunesdu PSG un récent article de "So Foot" qui dresse globalement un sacré constat d'échec.

Ca nous fait une belle jambe qu'ils déchirent tout en CFA et en équipes de France de jeunes (célèbres pour leur jeu de merde). Je me demande si c'est la malchance, l'incompétence du staff lors du passage en pro, ou si ceux qui suivent les équipes de jeunes manquent de recul, mais ca fait quelques années qu'on nous annonce le renouveau de la formation parisienne et pour l'instant le résultat c'est un seul bon joueur depuis Cana.

Noreaga, les jeunes, peut-être qu'ils brillent en CFA ou dans les équipes de jeunes, mais l'importance, c'est de les voir briller en équipe première.
Perso, peut-être que toi ça te fait bander de voir Corchia avec Le Mans, moi ça me fait ni chaud ni froid. Pareil, pour Sankharé, qui pour l'instant n'a rien montré, alors qu'on nous le présente comme un crack.

Un truc sur les jeunes aussi. C'est bien beau de vouloir concilier formation et des titres, mais l'un et l'autre sont incompatibles (mis à part quelques très rares exceptions comme Man U).
C'est un choix à faire. Demander à Wenger, c'est un expert en la matière.

Oui enfin ce débat alors qu'hier Sakho a sûrement été notre meilleur joueur et N'Goyi pas loin d'être le second
Notre centre de formation commence à être bon, c'est un fait, suffit de voir les résultats et les sélections : la génération 92 semble ainsi très prometteuse, plus que ses devancières, et la 94 encore davantage.
Après faut voir ce qu'on veut réellement aussi, certaines choses m'échappent : pourquoi prolonger un mec comme Maurice qui n'a aucun avenir professionnel et qui prend la place d'un jeune pouvant progresser plus vite en CFA qu'en -19 par exemple ? Pourquoi laisser si peu sa chance à Makonda alors qu'il n'a jamais réellement déçu dès qu'on a fait appel à lui ? Si Thuram avait signé, quel aurait été l'avenir de Sakho par exemple ?

Le reproche qu'on peut faire c'est au niveau des joueurs offensifs, hormis N'Gog on a sorti principalement que des joueurs au profil défensif sur les deux dernières générations (89-90).

Sakho, on est tous d'accord pour dire qu'il a tout d'un grand, et qu'il est un titulaire indiscutable. N'Goyi ok, pour dépanner Makelele, ça peut-être une bonne solution, même si je le trouve encore un peu brouillon. Mais c'est tout. Maurice, Sankharé, Arnaud, c'est niet. Idem pour Chantôme qu stagne depuis deux saisons.

D'ailleurs, si hier Sakho et N'Goyi ont été les meilleurs parisiens, c'est dire la faiblesse de notre effectif.

Au temps, C+ ne comptait pas sur la formation au temps, CC s'en sert pour remplir l'actu du club.
Un contrat pro n'a aucune valeur chez nous. T'as qu'à voir la gueule de l'équipe CFA qui doit être composé de la moitié de joueur pro.

Les jeunes servent à faire le nombre sur le banc.

ça, c'est depuis l'arrêt bosman.

Parce que des équipes de jeunes qui ont cartonné en Europe, y en a eu des tas. Les plus récentes étant l'Ajax ou Nantes qui faisaient encore demi, finale et/ou titre en 95 et 96.

Et je remonte pas aux années 70 ou des clubs comme l'Ajax (déjà), St-Etienne ou Liverpool gagnaient tout avec des équipes formées essentiellement de jeunes formés au club.

Comme pour tout le reste, Bosman a complétement bousillé le foot européen.

On en parle sur le topic sofoot, cet article est une sombre merde.

La chose que vous avez du mal à comprendre c'est que lorsque l'on parle de renouveau de la formation, cela ne porte pas ses fruits en un an. Lorsque També, Areola ou Kamghain signent pro, cela vous fait ni chaud ni froid (ce que je ne critique pas) mais pourtant c'est un signe positif et un gage de qualité de la formation. Alors oui, cela fait quelques années que le Centre de préformation et le Centre de formation attirent les meilleurs jeunes de la Région parisienne (un des plus gros viviers européens) et oui la formation parisienne est de meilleure qualité mais les résultats ne se verront pas du jour au lendemain (une demi-finale de Gambardella perdue très durement face à Lyon la saison dernière est un autre signe).

Après la question de la post formation (en gros passage CFA-Pro) mérite grandement d'être posée mais il faut aussi souligner la question de l'impatience d'un supporter qui est incompatible bien souvent avec l'intégration des jeunes et l'obligation de résultats.

Pour permettre une intégration réussie, il faut par exemple des joueurs cadres qui soient irréprochables or ce n'est pas le cas au PSG.

J'espère que tu as raison et que ca finira par porter ses fruits. Du reste on sent quand même un progrès par rapport aux générations Haddad, Badiane et autres qui étaient très pauvres en pro, mais ce progrès n'est pour le moment pas suffisant.
Je parle sous le coup de la déception, mais sincèrement le coup du ca se fait pas en un jour, les résultats des jeunes sont bons, la prochaine génération est meilleure, j'ai l'impression de l'entendre depuis des années.
Loris Arnaud qui à 16-17 ans (je sais plus exactement) était un phénomène sensé être un futur attaquant de l'EDF, Ngog le précoce qui finalement plafonne au niveau supérieur, Chantome le mec sorti de nulle part, la bonne surprise, qui retombe et ne fait que décevoir depuis 2 ans, Sankharé annoncé comme un crack et que je n'ai jamais vu jouer au niveau d'un bon joueur de L1...
Je crois que la post-formation est à remettre en cause c'est clair, mais au final c'est le même résultat brut pour l'équipe première.

Tu dois confondre avec Boli ou peut-être Soudant. Lorsque je prétends que les générations 92-93-94 sont prometteuses, je ne pense pas beaucoup me mouiller et il y a plusieurs joueurs que j'espère sincèrement voir percer au PSG. Après je pense que certains enterrent trop vite Sankharé mais cela reste mon avis et c'est un débat sans fin

Pour ne pas trop dévier et si certains veulent continuer à en parler : http://forum.culturepsg.com/index.php?showtopic=622

Riolo n'a pas tort.

Nos jeunes sont tellement bons que Kombouaré est obligé de mettre Jallet milieu droit et Giuly le nain avant-centre à Toulouse alors qu'il aurait pu aligner Arnaud, Maurice ou Boli si ceux-ci étaient si bons.

La formation au PSG est un leurre. Mis à part Sakho, Cana voire Chantôme, il faut remonter à la fin des années 70 pour voir des jeunes qui ont percé sous nos couleurs. Ceux-ci s'appelaient Pilorget, Morin, Brisson, Justier et un peu plus tard Tanasi, Lemoult et L. Fernandez.

Dans les années 80, Guillochon, Sandjak et le regretté Bacconnier émergèrent un petit peu et ce fut ensuite le désert sous Canal + où un prodige nommé Allou était annoncé mais qui ne fut qu'un feu de paille. Il y eut aussi les fameux Domi, Nouma et LLacer. Je ne parle pas d'Anelka car former un joueur qu'on vend 6M de francs et qu'on rachète 210M quatre ans plus tard, mieux vaut ne pas en parler.

Ensuite, il y eut Benachour et Haddad qui font comme chacun sait des carrières époustouflantes.

Donc voilà, le but de former des jeunes, c'est qu'ils deviennent des titulaires dans le club qui les a formés et de les vendre afin de faire de substanciels bénéfices et force est de constater que ce n'est pas trop le cas dans notre cher club.


PS Désolé de ne pas être sur le bon topic mais je n'avais pas vu le lien de Dubdadda.

Le truc c'est que tu te sers du passé pour déduire que le club n'a pas vocation à former de bons joueurs alors qu'il est dit que l'accent mis sur la formation est assez récent et que le centre n'est performant que depuis peu. Oui, on avait peut-être un centre pourri autrefois, qu'on a jamais vraiment essayé de former à un moment (Canal s'en foutait), mais ça change et les jeunes sont de plus en plus forts dans notre centre et petit à petit on espère voir émerger de plus en plus de bons jeunes.
Malheureusement, dans les générations 89-90-91, peu de joueurs offensifs ressortent (N'Gog ça ne l'a pas vraiment fait) et on gère peut-être mal le début de carrière d'autres (pourquoi Makonda n'a pas sa chance actuellement vu le niveau actuel d'Armand ?, prêt de Sankharé dans un club de merde sous pression). Les suivantes semblent meilleures mais les mecs n'ont encore que 17 ans, faut être patient.

Mais le virage pour la formation a eu lieu sur les 3 dernières années, on va pas sortir un mec tout prêt, ils arrivent à 14-15ans et il faut les former. Les premiers effets on pourra les voir sur les générations Tambe Kamghain Areola etc.
En attendant dire qu'on sort que des buses, c'est trop facile. On avait une mauvaise image donc on attirait très peu de joueurs et la formation n'était pas la priorité, dans le futur ça va être autre chose.

Edit: En lisant l'équipe et le parisien, on voit bien le "copinage" de certains joueurs avec les journalistes. Dans l'équipe Armand a 5 (3,5 dans le parisien) et dans le parisien Traoré a 5 (3 dans l'équipe). C'est pas la première fois que je trouve ses 2 joueurs surnotés.

En même temps il a pas vraiment tord, il y a qui comme crack chez nous a part Sakho ?

Ce qui est dramatique pour Sakho, c'est qu'il est de loin de notre meilleur joueur. Du moins le plus "régulier". Le mec perd son temps chez nous. Même à 17 ans, il état déjà 100 fois meilleurs que les branquignolles qui étaient à côté de lui.
On lui aurait mis une bête à côté de lui (même Thuram en fin de carrière), il serait encore bien meilleur. Ca me fait de la peine qu'on soit obligés de brider son talent en lui accolant des chèvres sans nom.

RMC qui balance qu'Heinze doit jouer à gauche, qu'avec l'Argentine il a été génial alors qu'en défense centrale il ets pitoyable. Ca fout les boules de savoir qu'il aurait pu venir et virer Armand. Si Deschamps arrive à faire ça

Pas grave on prendra Taiwo