Certes, mais le raisonnement de départ d'Emery est pas absurde. Ça peut foirer, mais ça se défend.

Jusqu'au 3-5-2 ceux de Blanc aussi, mais tu te faisais vilipender par la plèbe dès que tu le disais , la c'est l'extrême inverse quasiment, le mec n'a rien prouvé au PSG mais a déjà le totem, tout lui est passé (par les mêmes personnes en General). Un mec comme Ben Becker te collait des tartines pour t'expliquer à quel point Matuidi etait nuisible, et soudainement ca le dérange plus. Encore une fois seul Babou1 est cohérent. Tu peux changer d'avis, mais faut il encore avoir vu ne serait ce que le match de Matuidi.
Y a du bon et du moins bon. La j'aime son milieu, sa ligne d'attaque je la trouve degueulasse. C'est pas un jugement définitif pour autant

On peut aussi attendre de voir comment tout ça va marcher.
Le truc chiant c'est que comme d'hab certain ne critiquent pas ils condamnent au bout de 4 matchs.

Après cette équipe pour moi est étrange mais ça reste un choix couillu .

Par contre, il ne sera pas jugé sur ses raisonnements mais sur ses résultats.
Je ne doute pas qu'il soit intelligent et très connaisseur du foot, je ne doute pas de son implication, du moins bien plus qu'un Laurent Blanc, mais il y a aussi la probabilité que ça accouche d'un gros caca sur le terrain.

Après, HBA dehors et un Matuidi en attaque, à priori, c'est des choix forts, ça va pour moi dans le bon sens, c'est-à-dire dans celui d'un type qui a eu ses quelques semaines de grâce, où les gens regardaient avec curiosité ce qu'il faisait, et qui se retrouve au premier moment charnière de son mandat (relative pression, premier match de LDC, enchaînement de matchs ensuite...).

Donc à lui de s'imposer à présent.

Le 352 de Blanc face à city se défend autant que l’éventuel choix de matuidi sur l'aile face à Arsenal? Tu m'a perdu là...

Matuidi était nuisible dans le 433 de Blanc. C'est pas une question de joueur, c'est une question de rôle. Il m'a foutu les nerfs matuidi, j'ai prié pour qu'il parte, mais il est là et son rôle peut être redéfini que je trouverai ça "cohérent". Matuidi c'est pas un intime, c'est pour des raisons sportives qu'il me saoul. Si la dimension sportive change (changement de statut, changement de rôle et de consignes), à part pour le folklore j'ai plus de raison de le détester. rater un contrôle à son poste sous Blanc c'était rédhibitoire. Ça peut ne pas l'être dans d'autres conditions (un latéral 20 mètres derrière toi par exemple). Moi Matuidi, si on lui demande de faire ce qu'il sait faire (percussion, pressing (même pas récupe, juste pressing déjà)) et qu'il est pas titulaire indéboulonnable s'il reste un poids mort, sa gestion m'ira très bien.

Exactement.

Pour sa première saison complète, son début de saison est plus que déguelasse. Pour au final finir 5ème (on parle du championnat Espagnol) et vainqueur de la C3....

https://en.wikipedia.org/wiki/2013%E2%80%93...villa_FC_season

Non, le 3-5-2 etait incompréhensible, le reste auparavent genre Di Maria à droite s'expliquait très bien (seul POM qui n'est pas un fan avéré de Blanc prenait la peine de l'exposer), mais t'avais 50 posts par semaine pour te dire que c'était de la merde et que tu racontais n'importe quoi et que c'était de la faute de Matuidi de toutes façons.

Le foot et le métier de coach ça a jamais été un science exact. Comme pleins d'autres trucs dans la vie, ça peut foirer pour une raison X ou Y. Emery est pas aidé par le mercato foiré (il a pourtant dit clairement, jusque très tard, que pour lui le mercato était pas terminé dans les deux sens, ça veut dire ce que ça veut dire), par aidé par le départ de notre plus grosse ligne statistique, pas aidé par les blessures, il doit découvrir un nouvel environnement, une nouvelle culture humaine et footballistique...bref, je me garderais bien de juger de la qualité de ce coach sur ses résultats des premiers mois.

Vu le contexte, et peu importe ce que peut bien dire Nasser, je pense juste qu'on peut gagner le titre (en galérant plus que l'an dernier surement, mais en créant les bases d'un groupe valeureux et solide). L’Europe c'est bien trop exigeant et ça tient à des détails tellement insignifiants parfois, que pour moi j'attends rien de ce côté là. La LDC c'est du bonus absolu vu la contexte.


Ok ok, je comprends.

Les mecs qui ramènent les débats du haut dans les sujets du bas

Oui lâche l'affaire ikki tu vois bien qu'il est en boucle

Perso j'essaye de le justifier en rapport avec ce que demande Emery.
Et voir le gnou sur un côté est moins dangereux pour l'équipe qu'en faux relayeur qui déserte le milieu pour laisser Verratti /Motta seuls au monde et faire doublon avec le 2eme ailier qu'était Cavani qui tapait les retours en défense parce que le gnou n'était pas là pour compenser au milieu sur le côté gauche.

Si Matuidi est mis sur l'aile , je pense qu'il touchera assez peu de ballon niveau construction du jeu (et tant mieux) mais étirera le bloc des Gunners par ses courses (seule chose qu'il fait bien) . On est pas obligé de jouer avec lui, si l'autre latéral est très offensif ça suffit, si en plus On a au milieu Rabiot/Verratti/ Di Maria pour faire le jeu .

Après, on est d'accord que c'est exceptionnel pour ce match, parce que Kurzawa est absent et qu'il faut un gars pour épauler papy Maxweel de retour de blessure.. C'est vraiment un gros concours de circonstances. Si Kurzawa avait été présent, je pense que Matuidi sautait. Si Lucas, Jesé HBA étaient en forme et savaient défendre, ils joueraient..

Enfin si Matuidi n'est pas là , on s'en sortira aussi hein. Il est loin d'être indispensable, il est juste moins néfaste ce coup ci si on essaye de comprendre pourquoi il pourrait être aligné.

Ça va, c'est bon, c'est comme ça depuis que le forum existe. C'est pas un inédit qui mérite un smiley bidon.

Non c'était mieux avant

C'est mieux avant par période. Y a des avants pourris aussi.

Les périodes Villeneuve, Le Guen, AK, Ancelotti...
...Tout le temps en fait

Je déteste toujours autant Matuidi, mais j'essaye de croire aux choix d'Emery qui comme je l'ai précisé n'en est pas à son coup d'essai de titulariser un mec comme ça en "ailier". C'est osé, et Matuidi est toujours horrible à voir jouer techniquement, mais sur un match à ce poste c'est là ou il peut dépanner , au vu des faiblesses du reste.

Après s'il ne joue pas le gnou je serai tout aussi content hein.

Pour l'instant Emery a encore du crédit à mes yeux, j'attends de voir le match ce soir pour savoir s'il va baisser dans mon estime.

Non. Matuidi est une pipe de chez pipe, si t'as vu tous les matchs du PSG comme Emery tu le sais forcément et tu le fous pas ailier mais à la limite arrière gauche si tu veux vraiment lui dégourdir les pattes.

Allez Paris quand même.

Quel rapport?
Blanc imposait Matuidi même quand tout le monde était en pleine bourre et au niveau.

Là, Pastore ne doit pas être prêt, Ben Arfa a besoin d'apprendre qu'il n'est plus à Hull ou Nice et Lucas est apparemment "archi nul"©

Ca ne me fait pas rêver, ça montre les lacunes actuelles (forme ou autre).

Maintenant j'attends de voir la suite.

Bref t'as l'impression qu'il faut virer Emery juste pour ce Matuidi alors que finalement il ose dégager Motta dont beaucoup espère la tête depuis des années.

Qui est incohérent?

Si c'est de moi que tu parles, merci de ne pas déformer (volontairement) mes posts.

Sinon, que d'autres soient incohérents de leur côté ne rend pas vos positions opposées plus cohérentes pour autant.

Surtout que virer Matuidi du milieu c'est ce qu'on demandait vu qu'il était tout sauf milieu central et qu'il provoquait un putain de déséquilibre du fait de son placement et son melon, lui qui se prend pour un joueur à stats désormais.

Emery fait exactement ça, pour moi un signe fort pour Rabiot et Krychowiak. Matuidi ne fait pas parti des milieux centraux et est une roue de secours pour les offensifs.

Il a mille fois raison. Malgré mon affection pour Matuidi aujourd'hui entre lui et Lucas je ne sais pas lequel je mets...

Après si vous voulez critiquer ce choix faites vos plaintes à la direction sportif qui n'a pas jugé bon de recruter un joueur digne de ce nom.