Le joueur sur lequel tout était basé part et tu trouves cela stable? Tu oublies qui joue en pointe là non?

Ah bon ??

On évolue dans le championnat le plus déséquilibré des 5 gros championnats européens, normalement t'as encore plus de manoeuvre qu'au Portugal vu la disparité entre la valeur de notre équipe et le reste du championnat, il était dans uen situation idéale pour tenter des choses.
Résultat des courses, il s'est vautré dans sa gestion de joueurs, dans ses animations de jeu et même dans les résultats. Y'a pas grand chose à sauver pour le moment et il n'a quasiment aucune excuse (Zlatan a bon dos).

On parle beaucoup des carences des offensives mais je suis aussi inquiet pour notre milieu de terrain qui pourtant est resté inchangé depuis des années. L'âge de Motta ou la mauvaise forme de Matuidi n'expliquent pas le manque de maîtrise qu'il dégage, y compris quand Verratti est aligné. J'ai l'impression qu'ils sont paumés, qu'on a le pire du Motta qui campe entre les deux DC, le pire du Matuidi qui campe devant et entre les deux Verratti et Rabiot qui évoluent à contre-emploi.

On a aucune identité de jeu, je crois que c'est ça le pire pour le moment, face à une adversité convenable on s'est totalement vautré tactiquement, 2 mecs au pressing (Cavani/Matuidi) un trou de 40 mètres derrière eux et Rabiot paumé au milieu de terrain, grossièrement. Pour un mec qui bouffe de la vidéo à longueur de journées selon ses dires, c'est difficilement explicable de voir une telle bouillie tactique. Heureusement qu'on a quelques joueurs de top niveau et d'expérience capable d'équilibrer le bloc équipe par leur placement (Silva, Motta) et que notre supériorité numérique au milieu de terrain tendait à amoindrir le constat d'échec du quadrillage du terrain mais que ce fut pauvre..

C'est ça que je voulais dire, si on change d'entraineur chaque saison on n'avancera pas.

evidement que non, mais on peut douter et se poser des questions sur sa capacité a faire progresser cet equipe .

les "gros matchs" au parc sont vraiment ratés, (meme si Arsenal a franchement souffert) il fait evoluer son bloc beaucoup trop bas, hier le seul duo bagayoko-fabinho a eu raison de nous

et a terme on peut se demander ce qui compte faire du positionement de verratti , apparement il le pousse a jouer Meneur de jeu, est ce vraiment la solution ?

En même temps on a pas recruté un seul joueur majeur dans ce secteur depuis au moins 5 ans, normal que ça finisse par se voir. Je ne sais pas si c'est pour ménager la susceptibilité des sénateurs (Motta, Matuidi...) mais il serait temps de s'y atteler.

On recrute di maria a été un top relayeur et joue uniquement plus haut et Krychowiak le meilleur 6 de liga l'an dernier et il est en dedans depuis le début de saison.

Tout dépend avec qui tu bosses, Guardiola en 3 mois, il te fait plus progresser une équipe que Ripoll en 10 ans.

+1



Nan mais on connaît leurs limites mais là ils en sont loin

On le voit bien à City...

Ben oui c'est le jour et la nuit en terme de jeu, de cohésion collective, de ratio occasions générées/concédées par rapport aux années précédentes. Les résultats ne suivent pas toujours car il évolue dans un championnat très relevé et que certaines de ses individualités (notamment défensives) ne sont pas au niveau mais tu regardes City, quelque soit l'adversaire en face, il se dégage un truc, tu reconnais une équipe, t'as des combinaisons, tes joueurs vedettes sont mis en lumière (Silva, De Bruyne notamment), un pressing cohérent, un terrain bien occupé etc.
Il a posé les bases extrêmement rapidement, tu sens que ça va dans la bonne direction (en tout cas la sienne) et que le temps va permettre une amélioration certaine de ses rouages offensifs (qui demandent du temps) et défensifs. Au PSG, je cherche encore les bases dressées...
Alors oui, on a peut-être un regain de motivation (à prononcer motivacione) sur certains matchs et que le mec gueule sans arrêt sur le bord de touche mais ça, Hervé Renard est capable de la même chose en 2 heures de fonction, on demande autre chose à l'entraineur du PSG.

Nan mais c'est des phrases qu'on peut sortir ici, sur un forum, bien au chaud. "il faut une situation stable"; "on ne change pas de coach tous les ans", le soucis, c'est qu'une fois sorties ces évidence, t'es pas plus avancé.

Si tu te poses les bonnes questions, c'est soit Emery n'a aucun objectif et la confiance totale des dirigeants quoi qu'il arrive et dans ces cas-là, ok, pas de discussion, le type est reconduit automatiquement. Soit, au moment où il a été recruté, les dirigeants lui ont dressé des objectifs (avec des minimums à atteindre) et il y aura alors un bilan à faire en fin de saison.

J'imagine mal la première option, genre saison d'observation, les dirigeants ont été très actifs le mercato d'hiver, c'est pas seulement pour l'avenir, c'est le signe d'une équipe qui cherche à être ambitieuse rapidement.
Maintenant, Nasser peut aussi revenir sur certaines conditions et reconsidérer Emery si il apporte d'autres gages. Désolé, mais je les cherche, pour l'instant, il n'y a pas de signe positif.

J'entends ma phrase dans les deux sens.
1/Il est dit qu'Emery beneficie d'une grande stabilité...mais c'est lui "l'instabilité". On perd pas juste Ibra l'été dernier, on tourne une page entière.
2/De même, si on change tout à la fin de la saison, pourquoi pas, mais faudra pas juste changer de coach. Et on repartira pour une nouvelle forme "d'instabilité". Alors ça sert à rien de continuer dans la médiocrité, mais faut toujours peser le pour et le contre.

Au delà de certains points dans tes propos sur lesquels il y aurait des choses à échanger je suis toujours surpris de voir certains clubs et effectifs évoluer rapidement, et nous rester dans les mêmes configurations / même problématique.

J'ai pour ma part grandement l'impression que beaucoup de nos joueurs sont surévalués, non pas au niveau de leur talent intrinsèque mais de leur capacité à s'adapter, intelligence footballistique..

Bien que je pense qu'Emery pose en ce moment les bases d'un 4231 pour la saison prochaine, et suis moins inquiet que certains ici, je suis assez effaré du comportement de nos joueurs des que les conditions changent un petit peu.
On les sent perdus, à coté de leur football,...

Je suis donc assez circonspect sur leur capacité à assimiler des principes de jeu rapidement.

Di Maria relayeur, ça a duré en gros une demi-saison, et il n'a jamais été recruté pour ça chez nous. D'ailleurs je ne crois pas qu'il veuille se fixer à ce poste.

Pour Krycho, il mérite mieux que son statut actuel, mais ça reste un gars qui n'a que très peu de matchs de C1 au compteur.

Au lieu de recruter un Guedes à 30M pour faire le nombre, il aurait été plus judicieux de prendre un relayeur de bon niveau, si possible polyvalent, quitte à expédier Nkunku en prêt.

Tu peux pas, Matuidi est là, avec un gros salaire et Rabiot pousse fort derrière. A partir du moment où tu décides de conserver Matuidi, à cette hauteur salariale, ton effectif est comble au milieu de terrain (surtout avec les possibilités de jouer certaines séquences en 4231 ou de faire jouer Di Maria/Pastore dans le coeur du jeu en cas d'absence de Verratti).

C'est débile de raisonner comme ça. Ça sert à quoi d'innover contre des équipes bidons. Tu sais très bien que quand tu vas jouer des gros matchs, t'es obligé de changer de style de jeu complet parce que toutes les données et tous les automatismes que tu as développé contre des pauvres équipes ne marcheront pas. C'est là le gros problème de Emery, comment développer 2 ou 3 styles de jeu différents, ça prend du temps, de l'expérience de jeu face à des grosses équipes.

Après des fois faut savoir reconnaitre aussi qu'on est tombé sur plus fort que nous. Quoiqu'on en dise Monaco fait une très grosse saison et Jardim sait aussi adapter son équipe à son adversaire et au résultat qu'il souhaite obtenir. C'est très costaud, ils ont des très grands joueurs, en terme de qualités individuelles je ne vois pas une très grande différence entre les deux équipes d'ailleurs. Y'a peut-être qu'en défense centrale où on est indiscutable au-dessus.

Hier, aucune des deux équipes n'avaient intérêt à attaquer, le nul arrangeait les 2 équipes, en prenant en perspective l'aspect catastrophique d'une défaite. D'ailleurs c'est surtout vrai pour le PSG. Ça ressemblait très fortement à un match aller éliminatoire de LDC par exemple.

Emery colle bien Di Maria sur le banc, je ne vois pas pourquoi il ne pourrait pas en faire de même avec Matuidi. Idem, on recrute bien un Guedes alors qu'on a ADM et Draxler avec de gros salaires.

Au milieu c'est pareil depuis des années. Sans Marco, on est paumés au milieu entre Matuidi inutile et Motta qui n'a plus ses jambes de 20 ans.

Pastore, c'est plus qu'un point d'interrogation. Si il était apte, je ne parlerais pas de recruter et tout serait différent. Je parlais de Parejo l'autre jour (que tu aimes bien je crois). Un joueur créatif comme lui, mûr, capable de jouer 10, 8 ou même 6 dans le style de Motta, ça ne ferait pas de mal et ça aurait été plus utile que d'empiler du Guedes/Lo Celso pour 45M, qui sont des paris à très long terme.

Pour ça que je disais qu'Unai va regretter de pas avoir laissé Matuidi à la Juve