Le post a smiley pour conclure quand on veut pas admettre que sa théorie malhonnête est juste fausse

Non non.
Tu sais pas raisonner. Tu fais de la rhétorique de bas étage en prenant un exemple plus ou moins connexe pour essayer de prouver qu'un raisonnement est faux. Mais ça marche pas, désolé

Bah si, tu lances une théorie, si contre exemple il y a, la théorie est fausse ou incomplète. En l'occurrence ton postulat disant que les avancées en terme d'écologie sont supérieures grace au libéralisme (en prenant Haiti comme argument ) s'avère faux vu qu'un pays pas dans le haut du panier des libertés économiques est dans le top 3 des économies vertes, suite a des stratégies de gouvernement d'ailleurs. Les deux autres du top 3 ont beau etre scandinaves et donc plutot liberaux, la presence d'un contre exemple suffit a invalider ta théorie qui n'est qu'un raccourci.

En fait, tu sais juste pas lire, mais c'est pas grave, je vais t'aider.

Je parle d'une étude du WWF sur la biodiversité. Donc déjà on ne parle pas d'écologie au sens large, c'est con

Mon point est d'ailleurs de montrer que privé/société civile/libéralisme, ce que tu veux n'est pas synonyme de destruction de l'environnement. Donc en l'occurrence, c'est plutôt moi qui aurait pu me contenter d'un regarde la suisse/nouvelle-zélande/scandinavie bla bla bla. Ce que je ne fais pas, mais toi tu inverses la démonstration et tu t'accordes cette facilité. Je te reconnais bien là petit filou.

Deuxième point, on parle de sciences humaines (économie, sociologie, etc) donc c'est pas blanc ou noir. On cherche des tendances.
Perso j'ai jamais dits que les états faisaient systématiquement tout mal sur tous les sujets partout dans le monde. Sinon je serai pour la disparition de l'état, ce que je ne suis pas.
Moi je pense que cette organisation n'est pas optimale et aboutit dans la majorité des cas à du gâchis, de la mauvaise allocation, voire à des dérives dangereuses (sur le sujet : Qui a asséché la mer d'Aral ? Qui a testé ses armes nucléaires en pleine nature ? Ou l'attitude de l'état français envers ses militants écolo ces dernières années ou encore que les associations écolos sont issues de la société civiles et non du public).

Bref, comme d'hab, juste un peu de rhétorique, c'est rigolo mais ça va pas loin. Et en plus tu nous sors du chapeau un joli top 3 des pays écolo, qui en plus d'être hors sujet n'est pas sourcé ni rien. J'imagine que tu parles de la part du renouvelable dans la production d'énergie, on voit que le lien avec la biodiversité est immédiat

Je savais pas que le privé avait des têtes nucléaires
Sinon les dégâts causés par Monsanto qui font n'importe quoi, ca a rien à voir avec du "libéralisme", c'est à dire un manque de contrôle et d'interdiction avec un principe de précaution fort ?

À part ca pour les sources sur les économies vertes :
http://www.kazeco.com/actualites-economiqu...1414139822.html


D'ailleurs dans le top 3, c'est la Norvège qui doit être le moins libéral des pays scandinaves, mais la encore je pense qu'il n'y a pas forcément de rapport.

T'esquives tout ce qui te fait chier et tu réponds avec des trucs qui n'ont rien à voir
C'est tout à fait génial. Je suis fan !

Après tu pourras nous dire le pays le mieux gérer au monde selon toi. T'as pas du voir la question j'imagine

Ce qui est consternant c'est de tout voir à travers le prisme d'une doctrine économique. D'autant que pour le cas de l'écologie comme pour d'autres domaines les grandes avancées commencent toujours par une prise de conscience citoyenne qui se traduit ensuite par une volonté politique. Les normes, les règlementations et les restrictions sont du ressort des états. Concernant la biodiversité les parcs nationaux et les zones protégées également. Le modèle économique n'est pas pertinent ici car à grande échelle les grandes orientations ne peuvent être fixées que par des institutions qui possèdent les moyens et la légitimité pour le faire.

Merci le juge qui dit ce qui a avoir ou pas selon ce qui l'arrange. Tu me sors des exemples d'état qui font de la merde d'un point de vu environnemental, je te sors un exemple d'une boite privée qui fait de même car on les laisse faire (et c'est justement sur ce genre de point que je dénonce ton libéralisme qui s'équilibre tout seul. Tu vas me sortir en contre argument les brevets qui protègent Monsanto mais ca n'a aucun rapport, ils peuvent sortir leur cochonneries comme ils veulent, les brevets font juste qu'ils sont seuls à pouvoir les sortir)

Tu me sors les associations écologiques en faisant fi que l'écologie de pays, aussi libéraux soient ils, est impulsée par des choix gouvernementaux qui y foutent des billes aussi. C'est hallucinant de pas voir ca. Edit : grille par psycraft

Pour Miam, "cette prise de conscience citoyenne" c'est l'expression de la société civile, donc le libéralisme

Sinon tes posts troll à smiley... à la base ton post c'est ca hein



Tu pars dans tous les sens, pour finalement foutre des smiley et parler de ton interlocuteur, mais ta corrélation libéralisme = meilleure écologie est fausse, avec en prime l'exemple le plus malhonnête qui puisse avoir été.

Sinon Miss Monde aussi est contre la guerre.

Aide-toi de ton doigt pour lire hein. Le mot écologie n'est pas écrit dans le post que tu cites.

C'est moi ou t'es tendu sur les topics d'info en ce moment Miam?

La biodiversité relie au libéralisme c'est n'importe quoi, WWF parle de pauvreté, source moi ton étude qui met en rapport la biodiversité avec les libertés économiques ©

À moins que ce soit ton doigt dans le vent © (ou dans ton cul)

Ce que je ne fais pas.
Il y a le prisme déformant du forum qui joue, puisque je m'exprime majoritairement sur les sujets où mes idées ne sont pas développées par d'autres contributeurs.
Un autre biais pour toi c'est que libéralisme = doctrine économique, ce qui est faux. C'est une philosophie du droit. Après quand tu considères l'économie au sens d'études des interactions humaines, et non juste la finance, c'est aussi plus logique.




Touriste résume pas mal le truc. C'est aussi ce que je disais avec "le progrès économique précède le progrès social". Un Etat ne peut pas prendre de décision légitimes hors sol si le chemin n'est pas déjà fait dans la société civile.



D'accord sur la première phrase.
Ce que je conteste, c'est cette pensée qu'il serait impératif d'avoir un grand architecte centralisé pour obtenir des décisions cohérentes à l'échelle de la société.
Ce n'est pas le modèle économique qui m'intéresse, mais le modèle de la société en elle-même. Ça dérive souvent sur l'économie (au sens finance/travail) puisque c'est finalement le cas le plus concret. Mais la logique reste la même. Définir des droits et les respecter.




Non, ça va
Après le ton donneur de leçon par des mecs qui recrachent des banalités c'est un peu usant.



Une étude qui relie biodiversité à pauvreté.
Une autre qui relie pauvreté à liberté économique.

Désolé d'essayer de raisonner un peu plus loin
Et c'est pas une preuve absolue, c'est un élément de réflexion. Surtout que ça indique que les pays les plus pauvres, donc les moins développés, donc les moins pollueurs au sens GIEC/Greenpeace ne favorisent pas la biodiversité chez eux.

Je trouve ça intéressant. Un peu plus que "Mais le libéralisme c'est la loi du plus fort, c'est OBLIGE. Après ils vont mangé des chatons tout mignon plutôt qu'aider les pauvres. Et oui ma bonne dame c'est la jungle, c'est la guerre !"


Surtout je vois pas en quoi ça devrait déclencher moqueries et hostilité. Essayer de penser en dehors du cadre qu'on nous recrache tous les jours à la télé ça fait pas de mal. Même si on se trompe à la fin.
Après certains se permettent de rofler et d'affirmer en 3 lignes que c'est impossible sur des raisonnements de prix nobel. Soit.
Faudra pas se demander pourquoi on s'enfonce dans la médiocrité à tel point qu'un Trump se fasse élire sur des trolls, qu'une Clinton puisse se présenter ou qu'un Macron est accepté comme le renouveau de la politique française.

Tout ce qui est rare est cher,
Un cheval bon marché est rare,
Donc un cheval bon marché est cher

Tout va bien.

Trop gros

Si on est dans une simulation informatique, j'imagine la gueule des deux espèce de malhonnête qui sont venu troller un forum de foot avec des types comme Miam et Ikki. Ils doivent bien se marrer vu du dessus.

Même pas, tu nous fais un sophisme du plus bel effet qui est contredit dès qu'on gratte un petit peu.

Euh... non

Mais si ça te rassure au moment de voter Hamon et de gueuler pendant 5 ans contre le libre marché qui nous dépouille, c'est déjà ça.

Pourtant la France ne me paraît pas mal lotis concernant le libre échange