Quel enorme fils de puttee
Toutes les attaques perso « fallait etre un homme », « faut qu’il retrouve la mémoire », puis le passage sur la passe dé a Kostadinov.
LUIS = GROSSE SALOPE.

Quel chien

Vous vous attendiez à quoi de la part de Luis ?

Ça valide aussi les 9 autres joueurs de champ incapables de stopper le coast to coast bulgare. Incroyable de but

Le coup d'il fallait etre un homme j'y vois une sale allusion aux rumeurs d'homosexualité, le coup de la memoire c'est en rapport avec l'accident, sur ces 2 points je le pensais pas aussi bas l'autre encule de luis.

Kostadinov c'est un move d'enculé mais deja plus attendu et c'est le jeu on va dire., meme si du coup pour moi il valide les methodes des salopes OM 93 et le climat de cette epoque.

La rupture des pourparlers par le PSG à propos du renouvellement du CDD d’EDEL n’était pas fautive
Lundi, 27 Mars 2017 16:45
Monsieur Edel APOULA (dit Edel) a été engagé par la société PARIS SAINT GERMAIN FOOTBALL par contrat à durée déterminée d'usage du 16 août 2007 pour une durée de deux saisons consécutives. Ce contrat a été prolongé pour une durée de deux saisons consécutives supplémentaires, jusqu'au 30 juin 2011.


En 2011, les parties ont échangé en vue d'un renouvellement éventuel du contrat de travail de Monsieur APOULA.

Finalement le club parisien a décidé de ne pas prolonger le contrat de travail de son gardien de but.

Estimant que le PARIS SAINT GERMAIN FOOTBALL avait abusivement rompu une promesse d’embauche, Monsieur APOULA a saisi le conseil de prud'hommes de Paris le 18 juillet 2013 et formé des demandes indemnitaires (environ 4 millions d'euros).

Par jugement du 18 juillet 2013, le conseil de prud'hommes de Paris a débouté Monsieur APOULA de l'ensemble de ses demandes et l'a condamné aux dépens.

Monsieur APOULA a interjeté appel de ce jugement en considérant qu'un contrat de travail avait bien été formé pour les saisons 2011/2012 et 2012/201, de sorte que la rupture anticipée dudit contrat ouvrait droit à des dommages et intérêts.

En défense, la société PARIS SAINT GERMAIN FOOTBALL considérait, quant à elle, que la rupture de pourparlers ne pouvait entraîner le versement de dommages et intérêts et que les conditions d'une promesse d'embauche n'étaient pas remplies en l’espèce.

La Cour d’appel de Paris, aux termes d’un arrêt du 23 mars 2017, constate tout d’abord qu’une offre d’emploi avait bel et bien été adressée à l’agent du gardien de but par Alain ROCHE, alors directeur sportif de la société PARIS SAINT GERMAIN pour les saisons 2011/2012 et 2012/2013.

Elle ajoute que cette offre était valable avec certitude jusqu'au 19 avril.

Elle considère toutefois que cette offre n’a jamais été acceptée par le joueur.

Selon elle, la simple mention de l’agent du joueur « pour finaliser si tout est ok » ne constituait pas une acceptation de l'offre de contrat de travail.

Sur la rupture des pourparlers, la Cour, après avoir rappelé que la rupture de pourparlers est en principe libre, constate qu’en l’espèce le PARIS SAINT-GERMAIN avait la possibilité d’y mettre fin.

Dans la mesure où le joueur ne rapporte pas le caractère vexatoire d’une telle rupture, la Cour estime que ses demandes formées au titre de la rupture fautive des pourparlers doit également être rejetées.

CA Paris, 6, 5, 23-03-2017, n° 13/09785.

Monsieur Edel APOULA (dit Edel)

Il s'en souviendra longtemps de cette entrée contre Brest.

Rafraîchis moi la mémoire stp ça me dit rien cette anecdote d'Ambroise Enyamenia notre arménien préféré !

Il rentre, fait deux ou trois boulettes puis dit en interview qu'il a eu l'assurance d'être prolongé et qu'il sera quand même au PSG l'an prochain.