http://rmcsport.bfmtv.com/football/psg-le-...va-1234471.html

Allez, ca dégage !

Il était pas déjà au placard ? Du coup il était remplacé par qui ?

Un dénommé JP.Larrue

Ils changent beaucoup leur bâche le cup

Sur Twitter ça parle d'une Bâche "Virage Auteuil".

#vahid

Oui ça compte la poser en rouge au Parc.

J'ai rien suivi de la nouvelle vie du VA, pour la presentation de Neymar j'avais l'impression que ça bougeait pas mal, y a eut du nouveau pour les Ultras cette année concretement?

Reconnaissance officiel du CUP et droit de poser la bâche principalement.

Sympa

Grosse recrue d'essence recrudescence de stickers "K-Soce" par chez moi (94)
Correcteur automatique ©

http://www.leparisien.fr/sports/football/p...017-7203552.php

Devenu récemment par la force des choses plus observateur qu’acteur des tribunes, j’ai, si vous me le permettez, quelques questions et réflexions au sujet du projet CUP. Je précise avant toutes choses que n’étant pas dans le secret des dieux ou ne disposant pas d’informateur secret toutes mes réflexions se sont appuyées sur des docs et sources complètement publics.

En mettant un peu les pieds dans le plat dès le départ, j’ai l’impression qu’on assiste à un vaste plan com’, un beau paquet avec un gros nœud dessus mais vide à l’intérieur.

Un projet dans l’ère du temps, la forme avant le fond…le mensonge plutôt que la vérité ?

Le départ du CUP de plusieurs groupes fondateurs en moins d’un an (un record dans le mouvement supporter ?) n’est pas anodin, et dénote d’un certain climat. Surtout quand deux groupes existants avant 2010 sur trois sont partis (Microbes et surtout Karsud).

Le président Mabille vendait il y a un peu plus d’un an un projet rassemblant «[ …] presque l’ensemble des supporters parisiens actifs encore présents aujourd’hui. On a décidé de se rassembler, après des discussions entre ces différentes entités, pour réunir nos forces, être plus crédibles par rapport au PSG et montrer qu’on était tous ensemble et qu’on portait le même projet. »

L’argument de vente présentant le rassemblement comme facteur de crédibilité n’est-il pas à remettre totalement en cause aujourd’hui, seulement un an après la mise en place du Collectif, au vu des départs et nombreux règlements de compte et intimidations ? Cela ne ressemble-t-il pas surtout à un vaste plan concerté de communication dans les médias des quelques leaders CUP ? Un cheval de troie assez malhabile et manquant de finesse pour qui connait ne serait-ce qu’un peu le mouvement supporter mais qui semble être du pain béni pour les dirigeants du psg, les médias et les supporters de base.

Le président Mabille a également déclaré « De toute façon, sur la bâche du collectif, il n’y a pas marqué « Auteuil », mais « Paris » . »

Or, force est de constater qu’en l’espace d’une année, la bâche Paris avec le logo de la Ville a laissé la place à une bâche ULTRAS avec un logo reprenant tous les codes belliqueux du « mouvement » (personnage masqué, motif militaire…), ce qui peut paraitre surprenant pour un collectif se proclamant contre la violence. Quelle cohérence ?

Si l’on suit la cohérence du Président, et s’il y a un respect de la mentalité définie à la base du projet, de ce qu’on appellerait en quelque sorte la doctrine CUP, fondée sur le concept du rassemblement, il n’y aura donc jamais de référence à Auteuil, au Virage Auteuil, permettant de garder un esprit Collectif et de ne plus faire de distinction entre supporters parisiens ?

D’autres propos tenus par Monsieur Mabille en février 2017, il y a donc tout juste 6 mois, viennent d’ailleurs appuyer cette théorie « Au fil des mois, je me rends compte que les gens veulent seulement représenter Paris, pas Auteuil ni Boulogne. »

Je m’interroge donc car de très nombreux matériels (deux mats, drapeaux) exhibés en tribune font référence au Virage Auteuil.

Coup de marketing pour surjouer l’image « Paris carte postale, Paris uni » attendue dans une époque difficile et ensuite faire l’inverse une fois en position de force ?

Concernant le rassemblement de « tous les supporters parisiens », et l’envie affichée de s’affranchir du système passé (2 tribunes, 2 mentalités, éparpillement des groupes, attachement aux groupes/tribunes plus fort qu’au club, rivalités), le choix de laisser le leadership du Collectif à la Ksoce Team, largement impliquée dans les incidents ayant conduit au Plan Leproux était-il un choix partagé par tous ou imposé ? Cette même Ksoce Team ayant vu l’un de ses membres condamné très récemment lors du procès pour le meurtre de Yann Lorence (RIP).

Etait-ce un bon moyen d’apaiser les tensions, de rassembler tous les supporters parisiens, de bâtir un nouveau projet ? Refaire du neuf avec de l’ancien permet-il réellement de repartir à zéro ?

Autre question : pourquoi dès le départ avoir appelé le projet Collectif Ultras Paris et non Collectif Supporters Paris ?

Il est en effet étonnant de retrouver ce mot, synonyme d’excès, de « rébellion », voire même d’extrémisme, accolé à ce projet.

Etonnant car les ultras sont en général les garants forcenés de l’identité d’un club et refusent les consensus sur des grands principes. Lorsque l’on touche au maillot par exemple, les ultras sont les premiers à lancer la vague de contestation et à protéger l’identité visuelle du club. Or, hormis une ligne peu claire dans un communiqué destiné au « microcosme », où sont les actions du CUP contre le nouveau maillot ?

Pourtant le président Mabille déclarait en mai 2016 : « S’ils veulent changer le logo [ce qui a déjà été fait il y a quatre ans] ou les couleurs du maillot domicile, on se manifestera aussi.» Il me semble que le grenat (sans doute une référence à l’actionnaire) ainsi que le design du maillot, ne répondent pas aux critères d’un maillot du Paris Saint-Germain –imaginé par un célèbre couturier fondateur du club. A quel moment le CUP s’est-il manifesté ? Encore un coup de communication sans action concrète destiné à ménager la frange la plus « ultra » qui le suit ?

Très étrange d’ailleurs car de nombreux TM93 ont intégré le Collectif, et ils étaient pourtant très en pointe sur toutes sortes de contestation notamment le maillot (messages, sit-in…) dans les 2000’s. Ont-ils mis de côté tous leurs principes afin d’entrer dans le collectif ?

Etait-il également opportun de s’appeler Ultras lorsque l’on confie la direction du collectif à un groupe, la Ksoce Team, rendue célèbre pour avoir acceptée dès 2011 les conditions du Plan Leproux en montant notamment dans un bus TousPSG pour effectuer le déplacement à Lens. A contresens de tous les groupes contestataires qui luttaient déjà, à l’image de LPA qui possédait une réelle démarche collective et sans étiquette. Amnésie ?

Etait-il opportun de s’appeler « Ultras » lorsque l’unique ligne directrice est de plaire aux autres, dirigeants / médias / préfectures ? Quitte à gagner des talents de contorsionniste ?

Enfin, quels enjeux peuvent pousser des « Ultras » à oublier le fonctionnement d’allumage d’un engin pyrotechnique sitôt le portique d’un stade passé, alors qu’ils s’exhibent avec quelques minutes avant dans l’espace public ?

Le CUP a également édité une charte, base de la doctrine, de leur socle commun. J’ai là aussi quelques questionnements.

L’article 3 appelle le membre du Collectif à « ne pas avoir de comportement violent aussi bien verbal que physique, lorsque je participe aux actions et réunions menées par l’association. »

Comment sont considérées les actions (menaces, violences physiques) menées par des membres du Collectif à l’encontre d’ex membres ? Sont-elles autorisées car non comptabilisées comme actions ou réunions de l’association ? Ou sont-elles sanctionnables lorsque ces actions ont lieu durant un match du PSG, quel que soit le niveau ? Cet article s’applique-t-il peut-être uniquement pour les matchs de l’équipe professionnelle ? Ce point n’est pas précisé dans la charte et reste à éclaircir.

Il apparait paradoxal que des membres actifs et connus du groupe participent à des faits de violence ayant pour toile de fond le mouvement supporter, tout en menaçant les membres cartés d’exclusion s’ils adoptaient le même comportement. Avoir un président arrêté en 2013 pour des faits de violence durant le match Bilbao-PSG ou placé récemment en garde à vue ne doit pas aider non plus à y voir clair.

Je m’interroge également sur le double discours servi par le Collectif et me demande comment il est vécu par les membres : vendre d’une part aux médias et à la direction un Collectif pacifiste, familial et convivial (projet Dortmund), et d’autre part, se revendiquer d’une ligne radicale, en témoigne l’utilisation et le port de marques clairement identifiées casual/hooligan, l’utilisation de symboles sans équivoque (logo pirate, symbole militaire), les poses façon « firm » sur certaines photos de groupe, le discours de certains membres connus sur les réseaux sociaux et la demande systématique d’omerta couplé à une haine farouche des balances. Assez surprenant lorsque l’on travaille main dans la main avec la PPP et le PSG.

Cette deuxième facette, aux contours flous et nébuleux, est réservée au « mouvement ultra », parisien ou français, au microcosme, aux avertis. Que penser de ce grand écart permanent et de cette volonté de jouer sur deux tableaux à la fois. Est-ce avoir une réelle mentalité ? Comment les membres du CUP vivent-ils cette ambiguïté ?

L’article 5 de la charte demande à l’adhérent d’adopter un comportement apolitique. Ne peut-on pas trouver cet article un peu osé au vu du parcours de certains leaders du Collectif ?

Citons par exemple la Gaza Firm, groupe politisé, pro-palestinien, montés par quelques groupes parisiens que l’on retrouve au sein du Collectif Ultras Paris, est-elle toujours d’actualité ? N’aurait-il pas mieux valu, pour la crédibilité du Collectif et afin de préserver son apolitisme, écarter ces membres très engagés politiquement (utilisation de la violence physique) ?

La cohérence du projet ne saute toujours pas aux yeux.

Le règlement intérieur intergroupes précise dans son article 1 : « pas de deux mats ni de bâches à l’effigie d’un groupe. » Pourtant de nombreux matériels (2 mats, drapeaux) de groupes, et uniquement à l’effigie de groupes, sont exhibés notamment au Parc des Princes. Que penser d’un Collectif qui ne respecte pas son propre règlement ???

En moins d’un an, le règlement n’est même plus appliqué : quelle crédibilité ?

Une autre grosse interrogation concerne l’argent :
- un cartage onéreux et au volume important
- une sortie impressionnante de vêtement et gadget siglés CUP en une seule année, si bien que la table de vente ne souffre aucunement de la comparaison avec un stand de la porte de Clignancourt.

A quoi et à qui sert cette démarche très commerciale ? Critiqué, raillé, traité de tous les noms, le modèle marseillais aurait-il enfin les faveurs des supporters parisiens ? « On a pas le même maillot mais on a le même pognon » ?

Où va cette manne financière impressionnante ?

Il était question très régulièrement de conflits d’intérêts notamment dans la production du matériel, ce problème a-t-il été expliqué aux membres ?

Je te trouve très bien renseigné surtout quand je me fie à ta dernière question. Tu as forcément des connaissances au sein du CUP.

Je laisse aux intéressés de répondre à ton message. En tout cas je suis persuadé que tu as les réponses à tes questions

Inutile d'avoir des connaissances au CUP pour savoir tout ce que dépeint Skip.

Collectif

Pouurquoi pas supporter à la place de ultras, c'est parceque Collectif Supporter Paris+ c'est la tribune présidentielle déjà

Bienvenu ©