Arrivées éventuelles, tous postes

Règles en période de mercato

Pour éviter que les topics mercato deviennent illisibles et pénibles, merci de veiller à respecter les règles suivantes.

Contrevenir à l'une de ces règles est désormais récompensé d'une suspension de 24 heures.

pas de tweets dont la source n'est pas déjà validée comme sérieuse/fiable. Exit donc les comptes inconnus ou réputés guignolesques (coucou Momo Bouhafsi), ce genre de chose ça va en bas dans best.mercato.ever.
Idem pour les tweets parodiques/légers (même s'ils émanent de sources type joueur du PSG), le forum du bas reste le plus approprié.
on traduit ses sources si elles sont en langue étrangère. Et une vraie trad, pas du google où on comprend encore moins après.
les supps adverses qui stressent c'est marrant mais c'est pas le sujet -> en bas
les questions autour du fair-play financier, des clauses libératoires, des extra-communautaires... ont déjà été abordées 1000 fois. Merci de faire une recherche plutôt que d'être le 1001e et potentiellement celui de trop.

Plus de détails ici

Arrivées éventuelles, tous postes, Everything went unexpected

Options

SlickRick Voir le profil	16/08/2017 13:57 Message #56221
Membre accro Groupe : Members Messages : 8,648 Inscrit : 13/10/2015 Membre n^o 10,285 Tribune : Non précisée	Citation (Loveris @ 16/08/2017 13:53) *Spoiler :* Je vais le faire à travers un exemple assez simple : Krychowiak a été acheté le 3 juillet par le PSG pour un montant de 30M d'euros, avec un contrat sur 5 ans. Au moment de l'achat, on a mis à l'actif le joueur dans notre bilan pour un montant de 30M. Au 30 juin 2017, on passe un amortissement du joueur pour 6M (à priori). Au 30 juin 2017, on retrouve au bilan pour le polonais : Valeur brute : 30M Amortissement : 6M Valeur nette : 24M (soit 30-6). Si on vend ce joueur cet été à 10M, on devra constater une perte comptable (moins value) sur l'exercice actuel de : Prix de vente - Valeur nette : 10-24 = 14M de perte comptable (la moins value financière qui serait de 20M est donc différente de la moins value comptable et c'est cette dernière qui va donner le résultat comptable qui après retraitement ne doit pas, pour le FPF, dépasser 30M sur 3 ans). Or, si on ne vend pas le joueur, comptablement, à la fin de la saison, on aurait juste passé un amortissement de 6M. Le différentiel est de 8M (en un mot, cela nous amène a beaucoup charger notre exercice 2017-2018). PS : Je ne prend pas en compte l'économie de salaire, charges sociales... Je ne parle aucunement des provisions comptables non plus qui doivent d'ailleurs exister sur ce joueur par mesure de simplification. Merci on devrait épingler ton post ça évitera certaines réflexions

yo_yo Voir le profil	16/08/2017 14:00 Message #56222
Le médiateur Groupe : Modérateurs Messages : 16,895 Inscrit : 12/01/2009 Membre n^o 538 Tribune : Boulogne rouge	Citation (SlickRick @ 16/08/2017 14:57) Merci on devrait épingler ton post ça évitera certaines réflexions Franchement, ça marche jamais ce genre d'article mais je serais fan d'un "Pourquoi vaut-il mieux prêter Jesé que le vendre ?" avec le ton pédagogique de ton post, Loveris. -------------------- La modération apprécie et récompense la lèche.

auteilvert Voir le profil	16/08/2017 14:11 Message #56223
Membre habitué Groupe : Members Messages : 3,261 Inscrit : 12/01/2009 Membre n^o 536 Tribune : Auteuil bleu	Citation (Loveris @ 16/08/2017 14:53) *Spoiler :* Je vais le faire à travers un exemple assez simple : Krychowiak a été acheté le 3 juillet par le PSG pour un montant de 30M d'euros, avec un contrat sur 5 ans. Au moment de l'achat, on a mis à l'actif le joueur dans notre bilan pour un montant de 30M. Au 30 juin 2017, on passe un amortissement du joueur pour 6M (à priori). Au 30 juin 2017, on retrouve au bilan pour le polonais : Valeur brute : 30M Amortissement : 6M Valeur nette : 24M (soit 30-6). Si on vend ce joueur cet été à 10M, on devra constater une perte comptable (moins value) sur l'exercice actuel de : Prix de vente - Valeur nette : 10-24 = 14M de perte comptable (la moins value financière qui serait de 20M est donc différente de la moins value comptable et c'est cette dernière qui va donner le résultat comptable qui après retraitement ne doit pas, pour le FPF, dépasser 30M sur 3 ans). Or, si on ne vend pas le joueur, comptablement, à la fin de la saison, on aurait juste passé un amortissement de 6M. Le différentiel est de 8M (en un mot, cela nous amène a beaucoup charger notre exercice 2017-2018). PS : Je ne prend pas en compte l'économie de salaire, charges sociales... Je ne parle aucunement des provisions comptables non plus qui doivent d'ailleurs exister sur ce joueur par mesure de simplification. Merci beaucoup -------------------- Jean-Baptiste Say : « À la tête d’un gouvernement, c’est déjà faire beaucoup de bien que ne pas faire de mal ».

Homer Voir le profil	16/08/2017 14:17 Message #56224
Coeff 7 UEFA Groupe : Rédacteurs Messages : 72,915 Inscrit : 29/12/2008 Membre n^o 38 Tribune : Viré du stade	Citation (yo_yo @ 16/08/2017 15:00) Franchement, ça marche jamais ce genre d'article mais je serais fan d'un "Pourquoi vaut-il mieux prêter Jesé que le vendre ?" avec le ton pédagogique de ton post, Loveris. En effet, ce serait sympa. -------------------- J'ai eu l'honneur d'être un Parisien © Hans Majestät Zlatan Ibrahimovic 21/05/2016 #JeSuisBaboudiniste © 26/05/2016 Fan Club Michel Leeb Le vrai sujet de l'élection présidentielle, c'est l'indépendance de la France © Général Charles de Gaulle

voolool Voir le profil	16/08/2017 14:44 Message #56225
Membre accro Groupe : Members Messages : 7,586 Inscrit : 02/02/2013 Membre n^o 9,116 Tribune : Non précisée	Citation (Loveris @ 16/08/2017 14:53) *Spoiler :* Je vais le faire à travers un exemple assez simple : Krychowiak a été acheté le 3 juillet par le PSG pour un montant de 30M d'euros, avec un contrat sur 5 ans. Au moment de l'achat, on a mis à l'actif le joueur dans notre bilan pour un montant de 30M. Au 30 juin 2017, on passe un amortissement du joueur pour 6M (à priori). Au 30 juin 2017, on retrouve au bilan pour le polonais : Valeur brute : 30M Amortissement : 6M Valeur nette : 24M (soit 30-6). Si on vend ce joueur cet été à 10M, on devra constater une perte comptable (moins value) sur l'exercice actuel de : Prix de vente - Valeur nette : 10-24 = 14M de perte comptable (la moins value financière qui serait de 20M est donc différente de la moins value comptable et c'est cette dernière qui va donner le résultat comptable qui après retraitement ne doit pas, pour le FPF, dépasser 30M sur 3 ans). Or, si on ne vend pas le joueur, comptablement, à la fin de la saison, on aurait juste passé un amortissement de 6M. Le différentiel est de 8M (en un mot, cela nous amène a beaucoup charger notre exercice 2017-2018). PS : Je ne prend pas en compte l'économie de salaire, charges sociales... Je ne parle aucunement des provisions comptables non plus qui doivent d'ailleurs exister sur ce joueur par mesure de simplification. Il est temps de nous faire le tableau recap depuis l'arrivée de QSI.

Ashura Voir le profil	16/08/2017 14:45 Message #56226
Pilier du forum Groupe : Modérateurs Messages : 10,206 Inscrit : 13/05/2009 Membre n^o 970 Tribune : Non précisée	Citation (Gaillettedor @ 16/08/2017 14:38) Le bilan et compte de résultat qu on présentera s arrêteront au 30/06/18. Ce qui est le plus surveillé par le FPF, c est le compte de résultat, le bilan y a l amortissement, la valeur des joueurs qui viennent dans tes actifs, etc.. c est pas de l argent perdu, en résumé le bilan c est une photo à un instant T, contrairement au compte de résultat qui est une dynamique sur une période en l occurrence un an, et c est avec les éventuels benefice du compte de résultat que tu peux acheter des joueurs, ou ton actionnaire decide d investir, ce qui ne veut pas dire pour autant que tu fais ce que tu veux, le FPF limite l investissement par l actionnaire, bref quand on dit que le déficit ne doit pas excéder 30M, on parle du compte de résultat, et c est HORS MUTATION, bref c est les salaires essentiellement, et c est maintenant que ça se joue, les joueurs indésirables qui seront encore là au 31/08 vont nous plomber la masse salariale, et pour rappel le prévisionnel présentait n était en hausse que de 40M, la dedans faut déjà faire Neymar, Alves et les prolongations.. de mémoire les dernières années, on était bénéficiaire de 10M, et on n a le droit à 30M de déficit, y a un peu de marge mais c est pas sans fonds. Si on veut s essayer aux additions soustraction, aux salaires bruts on rajoutera les charges environ 40%. Dernier truc important pour ceux qui veulent s essayer au calcul du bilan, bonne chance déjà, parceque c est imbitable, quand on dit qu un joueur est amorti sur ses années de contrat, on va prendre Krycho 30M sur 5 ans, je l amorti de 6M/an, si je le revends l année suivante pour 30M, mon opération n est pas blanche, comptablement, pour le FPF j ai fait 6M de bénef Après je ne suis pas comptable, c est ce que j ai compris de l essentiel, si d autres peuvent préciser, je suis tout ouïe C'est dégueulasse putain, t'as déjà été suspendu pour ton sens particulier de la mise en page il n'y aura plus d'autre averto.

Ghostface Voir le profil	16/08/2017 14:50 Message #56227
Membre habitué Groupe : Members Messages : 2,435 Inscrit : 05/04/2013 Membre n^o 9,222 Tribune : Non précisée	Citation (Loveris @ 16/08/2017 14:53) *Spoiler :* Je vais le faire à travers un exemple assez simple : Krychowiak a été acheté le 3 juillet par le PSG pour un montant de 30M d'euros, avec un contrat sur 5 ans. Au moment de l'achat, on a mis à l'actif le joueur dans notre bilan pour un montant de 30M. Au 30 juin 2017, on passe un amortissement du joueur pour 6M (à priori). Au 30 juin 2017, on retrouve au bilan pour le polonais : Valeur brute : 30M Amortissement : 6M Valeur nette : 24M (soit 30-6). Si on vend ce joueur cet été à 10M, on devra constater une perte comptable (moins value) sur l'exercice actuel de : Prix de vente - Valeur nette : 10-24 = 14M de perte comptable (la moins value financière qui serait de 20M est donc différente de la moins value comptable et c'est cette dernière qui va donner le résultat comptable qui après retraitement ne doit pas, pour le FPF, dépasser 30M sur 3 ans). Or, si on ne vend pas le joueur, comptablement, à la fin de la saison, on aurait juste passé un amortissement de 6M. Le différentiel est de 8M (en un mot, cela nous amène a beaucoup charger notre exercice 2017-2018). PS : Je ne prend pas en compte l'économie de salaire, charges sociales... Je ne parle aucunement des provisions comptables non plus qui doivent d'ailleurs exister sur ce joueur par mesure de simplification. Merci pour l'explication Loveris, je comprends mieux.

Kaeliss Voir le profil	16/08/2017 14:54 Message #56228
Membre accro Groupe : Members Messages : 5,655 Inscrit : 21/12/2011 Lieu : Reims Membre n^o 8,240 Tribune : Canapé	Citation (SlickRick @ 16/08/2017 14:50) Lis ce qu'a écrit loveris Je sais déjà ce qu'il a écrit mais merci quand même. Encore faudrait il que l'on sache comment sont calculés les 75M. S'il s'agit du lissage de l'ensemble des transferts de cet été, cela voudrait dire qu'il faut en vendre autant la saison prochaine. Mais pourquoi parler de 75M de ventes? Pourquoi cela ne pourrait il pas être une augmentation des revenus? Ou l'économie de salaire des joueurs degraissés? Sans savoir tout ça, difficile de savoir de combien il faudrait vendre des joueurs si on signait Fabinho en plus de Mbappé, d'ou ma question.

Miles Voir le profil	16/08/2017 14:55 Message #56229
✪ Nestor Crew ✪ Groupe : Adhérents CulturePSG Messages : 26,301 Inscrit : 21/07/2010 Membre n^o 1,814 Tribune : Viré du stade	Bah c'était pas 90 M par an ?

john doe Voir le profil	16/08/2017 14:58 Message #56230
Membre habitué Groupe : Members Messages : 2,884 Inscrit : 24/02/2015 Membre n^o 10,038 Tribune : Non précisée	Merci pour les précisions Loveris. Citation (Kaeliss @ 16/08/2017 15:54) Je sais déjà ce qu'il a écrit mais merci quand même. Encore faudrait il que l'on sache comment sont calculés les 75M. S'il s'agit du lissage de l'ensemble des transferts de cet été, cela voudrait dire qu'il faut en vendre autant la saison prochaine. Mais pourquoi parler de 75M de ventes? Pourquoi cela ne pourrait il pas être une augmentation des revenus? Ou l'économie de salaire des joueurs degraissés? Sans savoir tout ça, difficile de savoir de combien il faudrait vendre des joueurs si on signait Fabinho en plus de Mbappé, d'ou ma question. Perso, je ne comprends pas que vous paniquiez pour les comptes du club. Les mecs sont payés pour ça. Notre rôle à nous est de se branler sur les éventuelles arrivées. Il y'aura un topic pour insulter les incompétents le jour ou on se fera baiser tkt -------------------- " C'est la même raison pour laquelle Rudolf Hess a été épargné. On abat pas un cotorep. On abat celui qui lui a donné des responsabilités. " @Le Trépied

Verrattissimo Voir le profil	16/08/2017 15:05 Message #56231
Il est italien, il parle avec les mains (et des fautes) Groupe : Members Messages : 1,669 Inscrit : 30/09/2014 Lieu : 75004 Membre n^o 9,929 Tribune : Canapé	Allez chercher un café -------------------- Jamais discuter avec un idiot, vous traîne à son niveau, et vas vous battre avec son expérience.

Mackay Voir le profil	16/08/2017 16:21 Message #56232
Titi dOr Groupe : Members Messages : 14,135 Inscrit : 10/01/2009 Membre n^o 259 Tribune : Canapé	Citation (Loveris @ 16/08/2017 14:53) *Spoiler :* Je vais le faire à travers un exemple assez simple : Krychowiak a été acheté le 3 juillet par le PSG pour un montant de 30M d'euros, avec un contrat sur 5 ans. Au moment de l'achat, on a mis à l'actif le joueur dans notre bilan pour un montant de 30M. Au 30 juin 2017, on passe un amortissement du joueur pour 6M (à priori). Au 30 juin 2017, on retrouve au bilan pour le polonais : Valeur brute : 30M Amortissement : 6M Valeur nette : 24M (soit 30-6). Si on vend ce joueur cet été à 10M, on devra constater une perte comptable (moins value) sur l'exercice actuel de : Prix de vente - Valeur nette : 10-24 = 14M de perte comptable (la moins value financière qui serait de 20M est donc différente de la moins value comptable et c'est cette dernière qui va donner le résultat comptable qui après retraitement ne doit pas, pour le FPF, dépasser 30M sur 3 ans). Or, si on ne vend pas le joueur, comptablement, à la fin de la saison, on aurait juste passé un amortissement de 6M. Le différentiel est de 8M (en un mot, cela nous amène a beaucoup charger notre exercice 2017-2018). PS : Je ne prend pas en compte l'économie de salaire, charges sociales... Je ne parle aucunement des provisions comptables non plus qui doivent d'ailleurs exister sur ce joueur par mesure de simplification. Clair et limpide, merci pour ces explications.

BenBecker Voir le profil	16/08/2017 16:47 Message #56233
Membre accro Groupe : Members Messages : 8,692 Inscrit : 25/03/2012 Lieu : Asnières-sur-Seine Membre n^o 8,382 Tribune : Canapé	L'intérêt de faire Mbappé c'est surtout de régler au plus vite les manques de notre effectif en terme d'efficacité offensive. Avec Neymar, Mbappé, Cavani, on augmente énormément notre pouvoir d'efficacité pour conclure rapidement les matches, ce qui est un des défauts les plus tenaces qu'on a depuis l'arrivée de QSI. Même quand on à tapé les records de buts avec QSI , nos attaquants ont vendangé comme des bourrins. C'est dire à quel point on a de la marge de progression à ce niveau avec l'incorporation de talents tels que Neymar ou Mbappé. Par ailleurs, Mbappé nous permet de créer un intérêt supplémentaire avec la french touch, qu'on aura plus sans Matuidi qui risque de partir. La fameuse caution française reste "importante" pour nos dirigeants et l'image auprès du public français. Enfin, en ayant Mbappé rapidement, on évite aux concurrents de lui mettre le grappin dessus, et on se permet de trouver un successeur désigné à Cavani.

Kylian_MbaPSG Voir le profil	16/08/2017 17:00 Message #56234
Débutant Groupe : Members Messages : 302 Inscrit : 12/08/2017 Membre n^o 11,530 Tribune : Tribune Paris	Je ne pourrais être plus d'accord! Beaucoup voient un trop plein de joueurs offensifs , alors que le vrai problème c'est surtout que malgré tout ces joueurs , aucun mis à part Ibra , puis Cavani n'a su etre constant et décisif pendant toute une saison. Avec Neymar on corrige déjà une partie du problème en s'offrant un joueur à priori constant et présent dans les grands rendez-vous. Reste donc à trouver un troisième joueur décisif pour compléter un draxler et/ou di maria qui le sont à moitié.

Vince206plusHDI Voir le profil	16/08/2017 18:02 Message #56235
Membre habitué Groupe : Members Messages : 2,792 Inscrit : 14/03/2009 Lieu : 62300 Membre n^o 842 Tribune : Canapé	Draxler est décisif sur ce qu'on a vu en une demi saison ... bien plus que cet escroc de Di Maria ... -------------------- 70 cv SISI - ZeJackyTouch

Tonio Voir le profil	16/08/2017 18:09 Message #56236
Coup de fusil dans ton cul, cousin Groupe : Members Messages : 23,340 Inscrit : 01/05/2013 Lieu : 78 Membre n^o 9,271 Tribune : Viré du stade	Citation (Kylian_MbaPSG @ 16/08/2017 18:00) Je ne pourrais être plus d'accord! Beaucoup voient un trop plein de joueurs offensifs , alors que le vrai problème c'est surtout que malgré tout ces joueurs , aucun mis à part Ibra , puis Cavani n'a su etre constant et décisif pendant toute une saison. Avec Neymar on corrige déjà une partie du problème en s'offrant un joueur à priori constant et présent dans les grands rendez-vous. Reste donc à trouver un troisième joueur décisif pour compléter un draxler et/ou di maria qui le sont à moitié. Draxler Di María out pour faire le pack monégasque. -------------------- Champion Comunio 2019

metamphete Voir le profil	16/08/2017 18:10 Message #56237
gneugneu jvais le dire à Philo Groupe : Banned Messages : 10,913 Inscrit : 02/01/2013 Membre n^o 9,082 Tribune : Non précisée	Citation (Vince206plusHDI @ 16/08/2017 19:02) Draxler est décisif sur ce qu'on a vu en une demi saison ... bien plus que cet escroc de Di Maria ... Quand tu dis décisif tu parles en terme de stats ?

SlickRick Voir le profil	16/08/2017 18:15 Message #56238
Membre accro Groupe : Members Messages : 8,648 Inscrit : 13/10/2015 Membre n^o 10,285 Tribune : Non précisée	Je me dis finalement que Draxler peut être le plus complémentaire à Neymar Il est dans l'efficacité pure pas de gestes inutiles toujours parfait et propre. Dans le cas où Neymar va etre le créateur et attirer tous les ballons ce que faisait Di Maria je pense que le profil de Draxler est plus intéressant Di Maria je continue à penser qu'il doit être notre 3eme milieu

Vince206plusHDI Voir le profil	16/08/2017 18:37 Message #56239
Membre habitué Groupe : Members Messages : 2,792 Inscrit : 14/03/2009 Lieu : 62300 Membre n^o 842 Tribune : Canapé	Citation (metamphete @ 16/08/2017 19:10) Quand tu dis décisif tu parles en terme de stats ? Stats depuis son arrivée j'ai pas les chiffres, mais dans le jeu visuellement, malgré les périodes ou il a pu disparaitre il est clairement au dessus... sans compter une belle coupe des confédérations ( dont il va revenir rincé ? ) je sais que ca n'est que deux matchs, mais la entre Amiens et Guingamp, il nous fait mal Di Maria, il rate des controles et passes simples ... -------------------- 70 cv SISI - ZeJackyTouch

Kaeliss Voir le profil	16/08/2017 19:13 Message #56240
Membre accro Groupe : Members Messages : 5,655 Inscrit : 21/12/2011 Lieu : Reims Membre n^o 8,240 Tribune : Canapé	Citation (john doe @ 16/08/2017 15:58) Merci pour les précisions Loveris. Perso, je ne comprends pas que vous paniquiez pour les comptes du club. Les mecs sont payés pour ça. Notre rôle à nous est de se branler sur les éventuelles arrivées. Il y'aura un topic pour insulter les incompétents le jour ou on se fera baiser tkt Je ne m'inquiète pas des comptes du club je me demande de quels joueurs nous allons devoir nous séparer et si l'arrivée de Mbappé nous empêcherait de faire un milieu. Je suis prêt à sacrifier Di Maria pour faire Mbappé+Fabinho par contre je pense que ce serait vraiment dommage de recruter 2 cracks devant si c'est pour garder notre milieu actuel.

« Sujets plus anciens · Le mercato du PSG · Sujets plus récents »

5 utilisateur(s) sur ce sujet (5 invité(s) et 0 utilisateur(s) anonyme(s))

0 membre(s) :