Ils ont quand même fait + de 200M d'achat sans ventes, Si le fpf dis rien alors autant le supprimer maintenant. Puis leurs boulets sont encore loin d'être partie

Man City a gagné 175 millions avec les droits TV anglais. Ce n'est pas les 58 millions que touche le PSG...

Merci d'avoir partagé mon tweet ici

Je ne pense pas raconter de la merde Je ne suis pas comptable, mais très bien documenté sur le fair-play financier et les comptes des clubs européens.

Le transfert de Neymar n'est pas une menace immédiate vis-à-vis du FPF, par contre son impact va être immédiat en termes de retombées commerciales.




L'article dit juste que l'UEFA va surveiller City comme ils vont le faire avec le PSG pour savoir comment ces clubs comptent équilibrer ces investissements. Il n'y a aucune disposition particulière de prise pour le moment. L'UEFA et l'ICFC maintiennent une surveillance permanente sur les comptes des clubs et ont la possibilité de mener un audit à tout moment.

Du côté du PSG, la gestion financière du club est exemplaire, la cellule comptable du club enchaîne les exploits. Le club est à l'équilibre depuis 3 ans, et génère de légers bénéfices (+10,4M€ en 2015/2016) malgré le désavantage compétitif du marché français : droits TV, taxes, etc.

City est plus agressif que nous. Ils ont certes des revenus supérieurs, mais leurs dépenses le sont tout autant.


Bilan de City des 5 dernières années...

Au final, le bilan des deux clubs est assez similaire à échelle différente. City va devoir justifier de ses investissements estivaux... tout autant que le PSG. Mais il n'y a rien d'étonnant là-dedans au vu des chiffres. Pour le moment, l'organisme de contrôle financier des clubs ne peut émettre qu'un avis à titre informatif.

Si on s'en tient aux règlements, la prochaine évaluation officielle des comptes des clubs par l'ICFC et l'UEFA aura lieu lors de la soumission des états financiers intermédiaires après la trêve hivernale, d'où l'information sortie plus il y a quelques jours par RMC qui annonçait que le club devait rentrer 110M€ d'ici au 31/01/2018.

Si tu ne penses pas alors.


Merci l'expert documenté.

merci pour les éclaircissements.

Et on fait comment pour rentrer 110 M€

Sponsor,ventes de maillot,billetterie,loges VIP....mis a part la vente d'un joueur bankable je vois pas comment on va faire.
A moins que Neymar arrive libre avec le tour de passe passe avec la banque du Quatar,ce qui expliquerais le fait qu'on soit toujours aux nouvelles pour Mbappé.

Quand tu fais des bénéfices, c'est reportable sur l'année suivante (si pas de dettes) ou c'est paumé et ça reste pour la beauté du geste ?

Les bénéfices ou pertes sont "reportables".

Les clubs actuellement ne peuvent pas avoir du pour plus de 30M d'euros de perte cumulées sur 3 ans.

Un club qui ferait, par exemple :
Saison 1 : bénéfice de 10M
Saison 2 : bénéfice de 5M
Saison 3 : perte de 40M

Serait dans les clous pour l'UEFA (cela ferait une perte cumulée de 25M).

Par contre, un tel club devrait faire très attention vu la pente actuelle des résultats, à très vite améliorer ses résultats, au risque de se retrouver ensuite (à partir de la saison 4) en infraction et sanctionnée par l'UEFA.

Merci, et s'il était criblé de dettes c'est pareil ?

"L'endettement fait partie de la vie de toute entreprise. Cependant l'accumulation de la dette nette va à l'encontre des règles de rentabilité et doit inciter les propriétaires ou investisseurs à recapitaliser et couvrir les pertes éventuelles. En outre, à l'avenir tous les investisseurs qui cherchent à conclure un accord volontaire avec l'ICFC seront appelés à engager des fonds à l'avance. Enfin certaines dettes ayant une important accrue, comme les dettes contractées envers les joueurs ou le personnel clé, les organes de recouvrement des charges sociales et fiscales et auprès d'autres clubs sont surveillés sur une base régulière par l'ICFC."

Réponse à la question 7 sur ce lien uefa.com

Complété par la réponse à la question 17 sur ce même lien

"Une dette acceptable aide au développement à long terme (stade, centre de formation, infrastructures...), c’est une pratique répandue dans la plupart des secteurs économiques. Une dette, y compris pour monétiser des revenus futurs, pour financer les besoins de trésorerie, comme les salaires et les indemnités de transfert ou les déficits de trésorerie à court terme peut créer des problèmes et doit être gérée efficacement.

Le fair-play financier, en demandant aux clubs de répondre de leurs obligations financières quant à l’équilibre de leurs comptes, empêche l'accumulation de pertes conduisant à une dette ne pouvant plus être maîtrisée."

Donc, aujourd'hui, l'UEFA se penche sur les dettes (outre les dettes dues à l'actionnaire), mais surtout sur les variations de dettes d'un exercice sur l'autre. Il s'intéresse aussi à la nature des dettes, n'acceptant pas les retards de paiement de dettes. Et attention, l'UEFA retraite une partie des dettes et cela devrait très bientôt concerner beaucoup le PSG (les dettes pour le nouveau centre d'entraînement du PSG ne seront pas prises en compte par l'UEFA). Cela explique que le FPF soit un soucis pour nous, mais pas pour l'OL. A l'inverse, le passage devant la DNCG peut être un soucis pour l'OL alors que pour nous, c'est une formalité.

Il y aurait pleins de trucs à écrire pour comparer la DNCG et le FPF et leurs incidences (et le fait que les deux organismes sont finalement assez complémentaires).

Donc un club qui fait +20 +20 -40, puis 0 et 0 va se retrouver en infraction ? Bien pensé leur truc

Il y a aucun mécanisme permettant de constituer puis dépenser des fonds propres en dehors de leur fpf ?

Pour ta première remarque, oui, même si dans ce cas là, la sanction ne serait pas forcément trop violente (l'UEFA a toute une panoplie de sanctions sportives

Pour la seconde remarque (si je l'ai bien compris), il y a un moyen, utilisé par le Milan AC et l'OM : conclure un accord selon l'annexe XII du FPF.

Les dernières pages de uefa

Si ta seconde remarque est que le club a toujours été vertueux financièrement mais que brusquement, il passe une mauvaise période, je pense qu'il y a toujours possibilité de négocier, mais théoriquement, oui, il s'expose à des sanctions. Après, l'UEFA va surtout regarder pourquoi la situation s'est tant dégradée.

Le FPF a été créé d'ailleurs pour permettre la négociation entre l'UEFA et les clubs (bon, pour certains clubs, c'est plus difficile de négocier).

Tout ça est très technique et merci pour tes articles

Plus globalement Loveris, et même si tu n'a pas accès aux comptes du PSG, comment tu sens cette histoire avec l'UEFA qui va être poussé à réagir par les gros clubs ? C'est possible de faire un mercato aussi dingo tout en rentrant dans les clous du FPF ? Aulas parlait hier d'un FPF amélioré en réflexion (pour nous baiser j'imagine) avec la possibilité d'un salary cap.

Mais j'ai dû mal à imaginer le club ne pas être en contact avec l'UEFA, ne pas discuter avec eux, et tenter un move de desperado avec MBappé juste pour faire un feu d'artifice.

C'est juste un avis personnel :
Je suis super inquiet. L'achat de David Luiz a montré antérieurement que le club était parfois incapable d'anticiper et de réfléchir autrement que par les "couilles". Peut être que je me trompe et que le club a anticipé, mais j'ai un gros doute.
L'article 72 - Mesures disciplinaires me laisse clairement penser que l'UEFA peut nous faire morfler sur le transfert de Neymar, car cet article là ouvre la voie aussi à la rétroactivité du règlement. L'UEFA a déjà antérieurement montrée son coté arbitraire avec le PSG (et City) en décidant de réduire de moitié un contrat de sponsoring (bidon, c'est vrai, mais pourquoi la moitié refusée et donc pas la totalité ?).

Les deux trucs qui me rassurent : Platini n'est plus à l'UEFA et il a toujours dit en off qu'il détestait le PSG (surement un souvenir d'un certain PSG-Juve où il a été fort justement sifflé) et quand Aulas s'exprime autant sur nous sans aucun arguments valables, c'est qu'il est en train d'utiliser son dernier moyen de pression. Habituellement, sa communication est plus du genre "le PSG va être sanctionné / est en tort" (là, je suis inquiet) et non pas "je veux que le PSG soit sanctionné / j'ai discuté avec X ou Y et on compte faire sanctionner le PSG" (là, cela me rassure et on est dans cette phase là avec lui).

Mais comparé à cette époque, on n'est pas mieux entourer/équiper ?

Mais je parle même pas de situation dégradée. Un club qui fait 20m€ de bénéfice par an pendant 5 ans (épargne) dans le but de pouvoir investir 100m€ c'est un exemple type de bonne gestion où l'épargne permet l'investissement.
C'est incroyable qu'on puisse imaginer devoir entrer en négociation avec l'UEFA pour avoir le droit de faire ça

Tu touches le doigt sur ce qui risque de se passer

Après, en lisant ce qu'il se dit ailleurs, on a l'impression que de toute manière le transfert de Neymar a été la goutte d'eau pour les gros clubs historiques et que ce faisant, celui de MBappé ne va pas modifier leur avis sur notre façon de faire. Or, un PSG vendu avec Neymar et la future star du foot (présentée comme tel en tout cas et c'est aussi mon avis) peut générer beaucoup de recettes. Ca peut constituer une sorte de marque (si le niveau sportif est celui qu'on pense).

Je crois qu'on a tous à peu près compris les enjeux : le club doit générer quelque chose approchant les 150M de recettes supplémentaires par an (si c'est ça c'est colossal quand même ). S'il y arrive, je ne vois pas bien ce que pourrait faire l'UEFA ou les Bayern, Juve and co. Si ce n'est nous regarder avec beaucoup d'aigreur et mettre des coups de pression à Nasser

Le poids du PSG a quand même sans doute fortement augmenté.

Difficile d'imaginer l'UEFA exclure le club de Neymar de la LDC par exemple.
Après s'ils sanctionnent le recrutement sur 1 ou 2 phases de transfert, ça fera chier mais on s'en remettra : on a l'effectif pour faire face.

Arrêtons de nous comparer à des club comme City....
Paris quoi,
Le potentiel de revenus est incomparable..
Paris est une marque mondiale magnifique... à développer et...sans fond.
contrairement à ces clubs de ville-usine...
City...

L'UEFA ne fera pas n'importe quoi.
Paris maintenant, c'est du lourd
et surtout un nouveau potentiel image "bankable" pour faire croquer les potos pendant quelques années
Keep cool.
Et puis
Je ne peux pas imaginer une seconde
que le Board n'a pas déjà anticipé tous les cas de figure, avant de se tirer une balle dans l'pied!
Pas demeurés à ce point la ,non?
Serein....

T'oublie l'époque ou ont disait pareil et où ont c'est tapé des David Luiz comme seul transfer...