Nan.

Je dis: "CC veut chopper le BE et ensuite revendre le club. Le bail sera alors attaché au PSG"
Tu me dis : "CC veut chopper le BE et le garder pour 99 ans"
L'article dis : "CC veut chopper le BE".

Je ne vois pas en quoi j'ai tort

A propos des des projets immobiliers des alentours du Parc, ne pas perdre de vue la probable mise en examen de Delanoë pour favoritisme à propos de Jean Bouin... Autant dire que la marie risque d'y aller piano sur l'attribution des prochaines concessions...

Bah justement maintenant tout est lié. Les grands clubs européens s'en sortent avec des projets immobiliers adossés aux clubs. C'est comme ça qu'on prend de l'avance... C'est tout

Après si il existes des circonstances atténuantes à CC. Ou du moins on peut expliquer certains résultats.

Enfin le BE, le Parx et autres c'est essentiel tant d'un point de vue de supporter (valeurs) tant d'un point de vue du club (économique)

Je trouve pas.

C'est de la salade administrato-financière. Pour nous, les supporters, je vois toujours pas en quoi c'est essentiel. On est juste en train de tous décrocher sur le club, c'est ça l'essentiel. Economiquement, le club ne s'est jamais aussi mal porté.

L'article dis : "CC veut chopper le BE" qui LUI permettra d’exploiter le stade pendant cinquante ou soixante ans.

Il semble là clair qu'il ne font pas ça pour le club, mais pour eux, cad le fond de pension, comme source de revenu longue durée.

Sauf si le bail est signé par CC et pas par le PSG. Donc CC pourra revendre le club mais gardé le contrôle du stade.
Sur le même type d'idée que le stade de france ou la fédé se retrouve a moitié piégé (voir otage).

si le club déménage au stade de france c'est de la salade aussi ?

Économiquement le club ne s'est jamais aussi bien porté...


quel est l'intérêt pour les 3 parties ?


Je ne vois pas l'intérêt non plus pour le PSG/CC et la Mairie

Pour la mairie : faire rénover un stade pour lequel elle n'a pas les moyens d'assumer les travaux, en vue de l'Euro 2016 (un engagement de Delanoe).

Pour Colony : avoir une rente financière car le bail sera cédé à CC. Et quel serait leur intérêt de le faire signer au nom du PSG, puisque c'est CC qui va assumer des travaux très onéreux ? Colony c'est pas des mécènes au point de céder grâcieusement le bail au prochain proprio du PSG.

Pour le PSG : on est pris en otage, suffit de voir notre situation sportive pour se rendre compte du faible intérêt qu'on nous porte.

C'est de la magouille d'intérêts cette histoire, et ce depuis le début. Ça me sidère qu'on puisse être aussi naïf encore au bout de temps d'années passées à végéter.

Car en prenant le problème dans l'autre sens : quel est l'intérêt de Colony d'être dans le PSG ? Si ce n'est une minable culbute financière qui n'est absolument pas garantie par le sportif vu les résultats (cf. Le Parisien d'auj qui parle même de 80m€ pour la revente soit la valeur de leurs investissements), ou bien immobilière. En tout cas, ce n'est absolument pas de voir le PSG briller sportivement que CC a investi.

Au contraire je pense que si CC arrive à avoir le bail du Parc, ils ont tout intérêt à avoir une équipe qui a de bons résultats. Cela attirera forcément plus de monde. C'est là que je ne comprends pas la politique de CC.

Dans l'absolu, sans doute.

Mais vu qu'ils vont revendre rapidement le club, j'imagine qu'ils comptent beaucoup sur le futur repreneur pour mettre de l'argent pour monter une grosse équipe...

Un bon coup-double en somme pour eux.

CC a dit qu'il vendrait le club d'ici 2 ans. C'est pas maintenant qu'ils vont investir massivement dans le sportif... Ça aurait été intelligent avant. Par contre, une fois le club revendu peu importe le niveau sportif de l'équipe, on sait que le PSG jouera toujours au Parc des Princes donc faudra payer "le loyer", mauvais ou bon.

Et le Parc des Princes ne se résume pas qu'au PSG, y'aura aussi des concerts et d'autres évènements. A CC de faire fructifier ce patrimoine, ce qui était le cas dans leur projet initial avec la création d'une zone marchande. Je me fais pas de soucis pour eux, ils auront sûrement plus d'imagination pour ça que pour le recrutement.

En gros on en a encore au moins pour deux ans de souffrance !

Il me semble que certains en avait déjà parlé il y a quelques années, mais au final si CC chope le bail et ne s'occupe que de l'immobilier, et revend le club à des personnes qui ont de bonnes intentions on a tout à y gagné. Même si CC ne fera pas des travaux rien que pour le PSG...
Mais on pourra très certainement en profititer. Avec un ticket CC (Immobilier) - X (Sportif), je pense qu'on peut largement y gagner. Après c'est à CC de pas trop faire n'importe quoi pendant ces années où il est responsable du club.

On est d'accord. En plus c'est un revenu qui tombe tous les ans

Je te retourne la question: quel intérêt pour CC de s'engager dans un bail à 99 ans alors que c'est un fonds qui fait des investissements court termistes ?
Qui se met dans la merde si le PSG refuse de payer un loyer et se trouve un autre stade ?
L'intérêt pour CC de le faire signer au nom du PSG
1. Répercuter cet accord dans la vente du club car ils sont actionnaires
2. Profiter des baux autour du Parc (centre commercial)

Bah si le PSG refuse de payer et part dans un autre stade ?

Faut voir le repreneur... Et puis éviter d'ici là, il faudrait quand même que le club reste à un niveau acceptable.

CC est en train de tuer petit à petit le PSG, sportivement parlant. On risque quand même de jouer le mantien pour la 3ème fois en 4 ans. CC n'a tout de même pas intérêt à ce que le PSG descende.

Donc au lieu de se désintéresser complètement du côté sportif, ils feraient mieux d'y porter un peu plus leur attention... et leur portefeuille.

Par ailleurs, j'attends aussi avec impatience le nom du futur repreneur dans 2 ou 3 ans.

Si on refuse de payer ? Et toi tu refuse de payer ton loyer à ton proprio ? C'est la loi, point barre. Et il suffit de voir la pression de nous tous supporters pour rester au Parc pour se douter que ton hypothèse relève du risque qui peut se produire à 0.1% de chance. Puis dans tous les cas, chaque investissement comporte un risque (faible ou fort), ça fait parti du jeu.

Et le SDF arrive bien à s'en sortir sans club résident, alors j'imagine que même dans l'hypothèse d'un Parc sans PSG, ce ne serait pas forcément mission impossible pour CC.

Mais si on refuse de payer (et donc CC directement) le bail est annulé...

c'est justement pas rentable...

Au delà de ça je ne comprends pas pourquoi ils feraient ça alors que c'est pas leur métier

Non mais ta question est con

Il irait OU le PSG ? à Charléty ?

Juste pour info, c'est écrit où ça ?


Ils investissent bien dans le PSG alors que c'est pas leur métier. D'ailleurs leur métier c'est d'assurer la retraite de vieux, non ? Donc bon, je crois qu'y a pas de vrai logique à chercher dans leurs investissements, si ce n'est qu'ils veulent qqc qui rapporte. Et l'immobilier a toujours été une valeur sure.

Perso je ne pense pas que cette saison se passera à jouer le maintien. Au pire on finira 9ème ou 10ème comme à la fin de l'ère Canal +, c'est à dire une saison avec deux-trois bon matchs de suite, une défaite bien dégueu au milieu de tout ça et quelques nuls tout pourri. Une saison en dent de scie quoi.
Après si CC donne quelques millions pour acheter un milieu gauche, peut être qu'on peut espérer mieux...On peut rêver un petit peu !

Comme j'avais dis avant, ce que je reproche à CC c'est pas de ne pas investir, car il y a eu déjà pas mal d'argent de versé, mais la gestion du sportif.
La plus grosse connerie c'est de ne pas avoir gardé PLG. Avec lui la question du milieu gauche ne se posait pas, le départ de Landreau non plus, et une indemnité en moins à verser à VA pour AK. Mine de rien tu as de quoi acheter un joueur correct pour concurrencer Rothen...Mais tout ça c'est du fictif, mais c'était tellement censé.

Juste sur ça :


Ils s'en sortent pas si mal que ça.