Pas mal, mais mineur, Mann se singe un peu je trouve.

Mouai.

Villeneuve est assurément un tout bon et le film ne fait que confirmer cela, c'est un virtuose et c'est visuellement le film le plus impressionnant que j'ai pu voir. Mais, parce qu'il fallait bien un mais, il ne répond pas à la question qu'on se posait tous : "à quoi bon faire ce film?".


Et sinon, ceux qui ne considèrent pas Michael Mann comme le plus grand réalisateur actuel c'est ignore list direct.

Pourtant il transcende les thèmes de l'original, ne serait-ce qu'au sujet de la mémoire et tout ce qu'elle représente, et ce, à divers niveaux d'ailleurs (historique, humaine, numérique...)

C'est tellement dense que j'en ai le tourni.

Faut que je le revois.

Faudrait que je lise le bouquin un jour d'ailleurs.

Interstellar est tellement au-dessus



Ignore-list.

Exploiter une marque "culte" ?

Cela dit on peut s'estimer heureux que Ridley ne s'en soit pas occupé lui-même, vu le carnage qu'il a fait avec Alien...

Il doit être dans mon Top 3, c'est bon ?

C'est pas Terrence Malick ?


Je l'ai revu il y a peu, des frissons.

Il a abusé des psychotropes ces derniers temps, lui le chantre du silence et du temps, il a enchainé les films a un rythme de blockbuster américain. incompréhensible ce qui lui arrive, un peu comme Day Lewis qui a une carriere parfaite et qui va plomber tout ca sur un coup d'égo dans une comédie musicale d'on j'ai oublié le nom, une merde infâme.

C'est là ou la sensibilité de chacun entre en compte, faut dire que la BO à bien transcendé le film de Nolan et marqué les esprits.

J'avais trouvé ça moyen Interstellar, le dénouement gâche le film.

Ouai en gros Ridley Scott a lu Ghost in the Shell et il s'est dit qu'il fallait reprendre son film alors qu'il tenait un film parfait avec le premier volet. Comme pour Alien il n'a pas pu s'empêcher de remettre ses grosses mains dans le moteur alors que tout était brillant. Dorénavant quand on voit sa carrière on peut juste se dire que Blade Runner et Alien n'était qu'une parenthèse enchantée dans l'oeuvre d'un tâcheron. Quelle tristesse.
Le scénario est quand même hyper lourd et il passe en force toutes les nuances du premier volume.

Y a vraiment pas que ça, la relation pere-fille est magnifique, tout est cohérent scientifiquement, le fait d'aller d'en un trou noir la fin a interprétation, y a pas grand chose à y redire a tout points de vu.

Interstellar c'est 2001 avec de l'émotion.

Je n'ai pas dit vivant pour une bonne raison.
Mais Malick c'est comme Lynch ils sont au sommet de la pyramide mais ils sont dans un cinéma qui n'existe pas, Mann c'est le meilleur des mortels.

Miami Vice est une vraie merveille

Je disais surtout ça par rapport à Premier Contact.

Le Mann de Heat, le dernier des Mohicans c'est TOP 1 historique.
Hacker, Public Enemy, c'est froid et désincarné, c'est formidable mais Depp et Hemsworth n'aident pas, on est loin très loin de Val Kilmer, De Niro ou Daniel Day Lewis.




T'as pas de gosses. Normal.




On parlait de Hacker.

C'est comment visuellement Blade runner 2049 ? dans les trailers ça semblait tellement fade par rapport à l'original

Je trouve au contraire que le scénario ouvrent d'autres portes, en partant des pistes du 1er volet, et ne surenchérit pas forcément, il explore de nouvelles choses, élargit l'univers.

Après je ne connais pas le degré d'implication de Scott sur le scénario, vu qu'à la base il est écrit par le duo Green/Fancher

Ah non par ailleurs c'est incroyable, c'est la réussite du film. Villeneuve est intestable là dessus et il y a de vrais moments de magie. C'est pour ça que malgré ce que je dis je conseille à n'importe qui d'aller voir ce film car on y voit son fabuleux travail pendant 3h.

J'avais bien aimé Premier Contact. Villeneuve est très doué pour instaurer une ambiance tendue, mais ses scénarii sont souvent un peu trop simples.

Nolan c'est plus du blockbuster un brin prétentieux depuis la saga Batman (dont le troisième volet était complètement raté).