magnifique c'est économie d'énergie la nuit, hulot doit en saliver

De la même manière que Soral vient nous dépeindre un tableau idyllique de la Corée et de son régime, j'ai pas franchement l'impression que nos médias n'aient jamais été beaucoup plus objectifs et nuancés sur le sujet. Dans un cas comme dans l'autre les points de vues répondent à certains impératifs.

Je trouve au contraire l'information plutôt neutre sur ce sujet, du moins chez nous. Pas de diabolisation excessive, simplement, je ne vois pas bien par quel autre angle de vue tu peux traiter l'aliénation absolue d'un peuple, l’idolâtrie omniprésente d'un chef d'Etat couplée à un esprit belliqueux et infantile. Un régime totalitaire dirigé par un gamin en somme.

Il y a quelque chose qui revient souvent dans les médias, c'est que le temps s'est arrêté là-bas et que la liberté dans une définition occidentale de la chose, n'existe pas. Après, on peut trouver ça bien oui, Soral aime bien lui. Mais il aime bien là-bas ce qu'il n'aimerait pas vivre chez lui.

C'est quand même un dictature Stalinienne difficile d'être nuancé.


Sinon Tippi Hedren qui balance sur Hitch suite à l'affaire Weinstein

Premiers sur cop Paris

Nan mais le mec te montre la pauvreté en Inde. Oui, il y a de l'extrême pauvreté en Inde mais la grande différence avec la Corée du Nord, c'est qu'il n'est pas interdit de la montrer.

Vous etes des oufs sur "linformation mesurée".

Rien que les deux dernieres fois qun fait divers debile a été repris par toute la presse occidentale, y compris journaux tres serieux , eh bien à la base ça venait dun magazine satirique sud-coreen. (Le pire cetait le coup de loncle devoré vivant par des chiens, nan mais serieux qui pourrait croire ca ?? Pourtant le monde le figaro les anglais les ricains tout le monde a repris cette "info" tres serieusement )

Ya une hysterie totale de nos paysa propos de linfo nord-coreene, vu que rien ne sort.

Hitchcock



https://quoteinvestigator.com/2015/11/27/best-side/

Mais l'hystérie médiatique, elle peut exister sur n'importe qui et n'importe quel sujet. Je vois pas pourquoi la Corée du Nord y échapperait.

Et comme les pays occidentaux autorisent une liberté de la presse et un contenu d'informations divers, si tu veux te renseigner sur la Corée du Nord autrement que par des faits divers débiles, tu en as au moins la possibilité.

Tu avoueras quand même que le "juste milieu" est probablement pas au milieu justement.

Soral est un gros con, mais sa vision de la démocratie française est forcément orientée vu la quantité de procés qu'il s'est pris dans la gueule. (Certains mérités évidemment )

Nemeto le dit très bien, il n'y a tellement rien qui sort du pays que tous les journaux reprennent tout et n'importe quoi sans jamais vérifier. Et bien sûr qu'il y a une forte diabolisation comme pour tout pays ou régime qui a le malheur d'incarner l'axe du mal aux yeux de la diplomatie américaine, personne ne peut nier le caractère totalitaire du régime mais le vocabulaire que tu choisis pour le décrire ne sort pas de nulle part et illustre assez bien mon propos.

Sous Ahmadinejad le régime iranien était également décrit comme fou et dangereux, faisant planer une menace sur le monde entier lorsqu'ils bossaient sur leur programme nucléaire. C'est un peu pareil pour la Corée du Nord qui est en train d'aboutir à la sanctuarisation de son territoire via l'arme atomique et vu les protagonistes présents pour le concours de bite en Mer du Japon on comprend que ça ne plaise pas à tout le monde. Tu ne me feras pas croire que les médias français, ni aucuns d'ailleurs, sont objectifs sur les questions de politique internationale.




Certes, si tant est que ce soit possible je n'ai pas la prétention d'être capable de définir ce qu'est un juste milieu en général et encore moins dans ce cas de figure ou l'on manque grandement de connaissances et d'informations du à l'opacité du régime. Après c'est aux Nord-Coréens de juger ce dernier et ses dirigeants.

Mes transports n'existent pas ? Première nouvelle...
Pourquoi tu ne réponds pas à la question que je t'ai posé (car tant qu'à me répondre...) ? Parce que tes questions, à part montrer que t'es à côté de la plaque, je vois pas ce qu'elles sont censées démontrer.

Franchement les bras m'en tombent de lire un post aussi absurde et vide de sens, tout en t'imaginant satisfait derrière ton écran au moment de cliquer sur "ajouter ma réponse", pensant m'avoir cloué le bec avec une fulgurance d'esprit. Enfin... Si tu me l'as cloué d'une certaine manière. Mais pas pour les bonnes raisons .

Un pays qui ne compte qu'un seul gros sur l'ensemble de sa population est quand même sujet à caution.

https://twitter.com/BFMTV/status/918812042387222529

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

Il y a pas mal d'endroits en France qui sont mal voire pas du tout desservis. Tu peux te passer de la voiture à Paris mais c'est loin d'être le cas partout.

Rien qu'à Lyon par ex, ils ont foutu un campus à Ecully (EM Lyon, Centrale...) et le seul moyen d'y aller est de se taper 25 minutes d'un bus hyper-bondé et bringuebalant à partir d'une gare qui est déjà en périphérie de Lyon. Génial pour les étudiants, et bravo aux lumières qui ont imaginé le bordel.

On a tendance à mettre la charrue avant les bœufs. Même à Paris, la municipalité mène la guerre à la voiture mais ça fait au moins 3 ou 4 ans que la station Châtelet est en travaux.

Merci de m'avoir répondu sérieusement.

Je ne peux pas avoir une connaissance exhaustive de toutes les gares de France, et des villes où il n'y en a pas. C'était un peu le but de mes questions. Pas d'insulter les automobilistes, mais d'avoir des réponses sur les habitudes et trajets de ceux-ci.

Effectivement, je vis et travaille à Paris intra muros, dans ce contexte, je n'ai aucune nécessité de prendre une voiture.
Mais c'est une situation particulière, et il suffirait d'un rien pour que j'envisage une voiture.
Seulement, le débat ne tient pas au caractère nécessaire de la voiture (distance, personne en handicap, pas de transports etc. ) je trouve, en témoigne le sophisme tout pété de Babou1.
Quand quelqu'un me dit qu'il ne peut faire autrement que d'avoir une voiture, ben je me tais et respecte. Mais je commence à avoir du mal quand il s'agit sciemment d'éviter les transports qui sont (très souvent) bel et bien là...

Je ne parle que de la ville de Paris, de ce que je connais et pratique tous les jours.

EDIT : et d'ailleurs, si elle veut zéro voitures à Paris en 2030 (ce que je souhaite aussi), y'a intérêt à avoir de vraies alternatives (vélo électrique, augmentation de la fréquence et qualité des transports, parkings relais à l'entrée de la ville etc.). Bien entendu.
En l'état, ça sera un immense bordel irrespirable.

Oui donc tu dis ce que je dis, aujourd'hui tes transports n'existent pas.
Et a paris que tu connais si bien c'est un enfer de devoir se deplacer avec ces transports minables qui ne sont ni fiables, ni propres, ni surs, ni ecolo.
Tu minimises le truc en parlant d'exemples a la marge pour faire pleurer alors que ca concerne plusieurs millions d'usagers qui n'en peuvent plus.

Y'avait pas de sophisme, juste une caricature de ta question completement debile qui n'appelait aucune reponse (surtout apres tes posts initiaux).

Il suffit de se balader un peu en province (ou même en banlieue) pour voir que la voiture est indispensable dans pas mal d'endroits.
Ne serait-ce que pour faire les courses par ex ou amener ses gosses à l'école...

J'ai cité un exemple à Lyon (qui est la deuxième ville de France), j'ai pas parlé de coins reculés comme les Cévennes ou la Corse (où tu n'as même pas de bus entre l'aéroport de Calvi et la ville...).

C'est une vision paranoïde ça désolé.
Le régime iranien de l'époque comme le nord-coréen aujourd'hui ou celui de Trump aujourd'hui sont caricaturés et diabolisés parce que ce sont eux-mêmes des caricatures.
Tu parles de diplomatie américaine, soit. Mais pour parler de diabolisation, je ne vois pas de dirigeant plus moqué et honni que Trump aujourd'hui, la diplomatie américaine a bon dos.