Soutient

La nana me disait que sa rédaction était blindé de conasses qui militaient pour ça.
Bon après rédaction parisienne dans un journal féminin voilà voilà j'imagine l'ambiance

Je ne crois absolument pas que Edwy Plenel était au courant d'accusations aussi graves.
C'est comme "ceux qui savaient" pour Weinstein, tu ne sais jamais réellement ce qu'ils savaient dans les moindres détails, donc juger de ce chacun aurait dû faire selon ce constat est hors de propos et vire facilement au jugement péremptoire.

Charlie règle ses comptes et le procédé est moche.
Ils détestent Ramadan, c'est bien connu, et se servent de cette affaire pour jeter l’opprobre sur son cercle de complaisance.

Mediapart s'est bâti en dénigrant les autres journaux et les autres journalistes mais par contre il serait interdit de les viser ?

Ca m'étonnerait, j'avais lu ce genre d'histoires sur Ramadan sur des sites alternatifs musulmans y'a quelques années déjà. Fourest savait depuis un paquet de temps aussi, et je crois pas qu'elle ait pas partagé ça avec les journaleux de tout bord, ne serait-ce que pour défendre son combat anti-Ramadan. A mon avis Ramadan c'est comme Weinstein, DSK ou Polanski, tout le monde sait/savait mais se taisait de peur d'être mis en porte-à-faux.


Qu'ils aillent niquer leur grand-mère, quand même.

Jusqu'à preuve du contraire il est innocent pour le moment. Surtout quand tu lis les interviews de la meuf.

Le propos est plutôt mesuré, rien de choquant.

Quel gâchis de faire croire aux futurs Kilian Mbappé qu'ils sont fait pour être des hommes au foyer !

C'est pas vraiment l'idée.
Il y a déjà assez de positions aussi extrêmistes que débiles dans ce débat. Ce n'est pas la peine d'en rajouter en caricaturant.

Ça a l'air chaud quand même pour ramadan

Après faudra pas t’étonner si ton fils suce des bites.

T'as l'air de bien le vivre frère grec, je suis serein.

Fourest avait balancé dès 2009 ou 2010 je crois. Mais elle a une mauvaise presse donc personne ne l'a écoutée.

Pas un mal que personne n'écoute Fourest

L'idée c'est qu'en plus du ménage, la meuf doit se taper le bricolage et les réparations auto dans le couple ? C'est pas très égalitaire tout ça.

L'idée c'est que 4000 ans d'histoire ne suffisent pas à des crétins qui se font chier à l'université.

Après la folie des années 80/90 et les crises des années 2000 bientôt la guerre de toute façon pour remette certaines choses à leur place

Exactement, c'est ma limite sur ce sujet. Il y a la victime et sa démarche qu'il faut soutenir, même à priori. Mais les règlements de compte entre gens extérieurs, c'est selon moi le danger.


witchfinder : dénigrer est une chose, que les différentes rédactions soient opposées sur leur idéologie ou leurs histoires personnelles n'a rien d'un scoop ni de fondamentalement problématique. Mais diffamer avec une telle force, surtout sur quelque chose d'aussi grave et dégueulasse ("il savait pour les viols mais il n'a rien dit", complicité de viol mec, c'est un cran en dessous du viol lui même). Après, si tu es au courant d'une situation ou MP a accusé une rédaction de complicité de viol, c'est plus pareil.


Aphasie : Fourest savait pour les viols mais n'a rien dit pour protéger ces femmes. Le truc maintenant, c'est qu'apparemment si Fourest savait, ben toutes les rédactions devaient bien être au courant (ben oui, ce sont des journalistes après tout). C'est un peu cousu de fil blanc tout ça, et quand bien même, ok, disons qu'ils savaient, pourquoi seul MP est attaqué ? T'as des journaux qui étaient systématiquement à charge contre Ramadan (pourquoi pas d'ailleurs) depuis 10 ans et aucun n'a balancé tout ça ?
Enfin, y'a quand même une distinction à opérer entre les viols et les agressions et les moeurs (homme à femme etc.). Apparemment, ce qui était connu, c'était que Ramadan était un homme à femme, et qu'il se servait de son charisme pour abuser la confiance de fan crédules. Les viols, c'est le problème et ce pour quoi il est au coeur du cyclone.

Et je précise, je pense qu'user de son charisme et de sa position pour s'attirer la faveur de femmes est moralement dégueulasse hein. Ce n'est juste pas la même teneur que les accusations portées sur lui.


PuceDeBarbès : Certes, il n'est pas coupable (pour l'instant et peut-être jamais d'ailleurs). Sauf que les plaintes sont nombreuses, viennent dans un contexte de libération d'une parole longtemps tue et ignorée ou minimisée. Le minimum que je puisse faire, c'est d'écouter la plainte d'Ayari jusqu'au bout, et à défaut de ne pas croire qu'elle dise la vérité, ne pas non plus la suspecter de manipulation.
De façon générale, le principe où on est innocent à moins d'être déclaré coupable ne doit pas seulement bénéficier à l'accusé, mais aussi à la plaignante. Je dis pas que tu fais l'inverse, et j'ai bien conscience d'extrapoler ton rappel simple que Ramadan est en effet encore innocent. Je voulais juste aborder cet angle.

Il y a une certaine logique a ce que, dans des sociétés ou la puissance physique est de moins en moins utile, les taches (professions, corvées quotidiennes etc.) soient de moins en moins divisées en fonction du sexe.

Pour autant, il y a aussi une logique a ce que les centaines de milliers d’années d'histoire aient un impact sur la psyché. Viser l’égalité des droits et des chances, c'est normal. Nier les différences entre genres et vouloir les gommer, c'est n'importe quoi.
Le but ne devrait pas être d'avoir 50% d'hommes infirmiers ou 50% de femmes plombiers. Le but c'est que ton genre ne te ferme aucune porte, même inconsciemment.

Bonne synthèse sur les dérives actuelles: