Probablement une sorte de bluff non ? Pour ne pas que les prix s'effondrent.

Bah cela exploserait le pouvoir d'influence de l'UEFA et notamment les règles qu'ils imposent par rapport au droit européen. C'est pas le FPF qui est directement attaqué mais les principes qui le régissent sont dans cette affaire.
On peut pas imaginer le PSG attaquer l'UEFA, par contre, un obscure club ou agent qui s'estimerait léser de ne pas pouvoir jouir des investissements du PSG pourrait à présent les attaquer.

Euh, TPO = FIFA ; FPF = UEFA, ça n'a rien à voir.

Euh, TPO = FIFA ; FPF = UEFA, ça n'a rien à voir.

J-4 avant que peut être/certainement Me Dupont fasse un second trou du cul au FPF. Zahavi a déjà mis le champagne au frais, lui qui avait récupéré une partie des joueurs de Seraing. Seraing d'ailleurs s'était associé à la plainte de Striani au FPF, là ils portent plainte avec Doyen, la Liga et la Liga Nos, toujours Dupont au manette, et Seraing c'est aussi un club satellite de Metz dont le DS est le revenant D'Onofrio..

Quelques éléments de la plaidoierie de Dupont, ceux qui ont eu accès à l'emsemble disent que cette fois c'est la bonne, même si toutes les decisions ont été dans le sens de la FIFA, UEFA, Fifpro.. confirmé par le TAS l'an passé, mais Dupont remet en cause l'impartialité du TAS qui selon lui est aux ordres.

"sous couvert de protéger les valeurs éthiques, la Fifa utilise son pouvoir régulateur pour favoriser ses propres intérêts économiques et ceux de ses membres ultimes, les clubs, en monopolisant à leur seul profit un marché des transferts qu'elle a décidé de créer et de réguler. Un double jeu hypocrite et juridiquement inviable"

"Le TAS est financièrement soumis aux fédérations. Il reçoit par exemple une subvention annuelle de 1,5 million de francs suisses de la Fifa."

"Suite au coup de filet de la justice américaine en mai 2015, une bonne moitié des membres du comité exécutif sont détenus, sanctionnés ou poursuivis dans le cadre de procédures pénales ou disciplinaires aux États-Unis, en Suisse et en Espagne. Où est l'éthique lorsque le joueur ne peut être propriétaire de ses propres droits mais que, dans le même temps, aucune norme n'empêche des cartels de la drogue d'être propriétaires de clubs en Amérique centrale, comme c'est le cas selon des ONG actives dans la région ? C'est de la TPO via un club-écran. Cela crée les mêmes risques pour l'intégrité de la compétition et pour l'indépendance du joueur que ceux que la Fifa attribue aux tiers. Ce qu'il faut, c'est un code de la route strict, et le même pour tous."

Seraing contre la FIFA : la révolution de la TPO attendra

Le club belge de Seraing est en litige avec la FIFA depuis 2015 au sujet de l'interdiction de la tierce propriété (TPO). L'arrêt rendu le 11 janvier par la Cour d'appel de Bruxelles prolonge le suspense, sur fond de compétence arbitrale.


L'arrêt de la 18e chambre de la Cour d'appel de Bruxelles était attendu pour le 18 janvier. Il a finalement été rendu le 11 janvier, il compte 52 pages mais s'avère interlocutoire, en repoussant à plus tard une éventuelle révolution du foot-business. «Aucune décision n'a été prise, nous a indiqué la juridiction bruxelloise. La Cour d'appel se demande si elle est compétente pour juger cette affaire : c'est ce dont traite l'arrêt rendu. On demande à être plus amplement informés par les parties.» La prochaine audience a été fixée au 24 mai, à 10h00.

Rappel des faits : depuis presque trois ans, le club belge de Seraing (D3, propriété du Groupe FC Metz) et le fonds d'investissement Doyen Sports s'opposent à la Fifa, à l'UEFA, à la Fédération belge et au syndicat mondial des joueurs (FIFPro) sur la légalité de l'interdiction de la TPO («third-party ownership», la propriété des droits économiques des joueurs par des tiers), officiellement prohibée par l'instance mondiale le 1er mai 2015. Le RFC Seraing, sanctionné par la Fifa en septembre 2015 pour cette pratique (par une amende de 136000 € et une interdiction de recrutement), conteste cette décision devant la justice civile, après un passage devant le Tribunal arbitral du Sport (TAS), qui a estimé que le règlement de la Fifa concernant la TPO était valide.
La plainte instruite par la justice belge pourrait également remettre en cause le fair-play financier
Dans cette affaire, le club wallon est défendu par Jean-Louis Dupont, spécialiste du droit communautaire, à l'origine du fameux «arrêt Bosman», qui dérégula le marché des transferts en 1995. Il plaide pour une régulation stricte de la TPO, au lieu de son interdiction totale.

Cette affaire complexe implique d'autres enjeux que la tierce-propriété, mais tout aussi importants. La plainte instruite par la justice belge pourrait également remettre en cause le fair-play financier, cette «interdiction faite au propriétaire d'un club d'aller dans sa propre poche pour acheter des joueurs et payer leurs salaires», selon Me Dupont. L'avocat dénonce également la clause d'arbitrage «forcée» de la Fifa et de l'UEFA (inscrite dans leurs statuts), qui reconnaissent uniquement la compétence du TAS pour trancher ce litige.

C'est d'ailleurs un point crucial de l'arrêt rendu le 11 janvier. Car la Cour d'appel de Bruxelles se demande si cette clause est licite à la lumière du droit belge. «On pourrait supposer qu'une telle clause interdise l'accès au juge commun», indique la juridiction bruxelloise.

Prochaine audience fixée au 14 mai, sachant que la saison en cours se finit comptablement le 30 juin, c'est partie remise à la saison prochaine surtout.

On savait que la procédure serait longue. Croire que le FPF allait s'écrouler le 18 janvier était totalement utopique (voir même naïf). Le soucis qui va encore se poser est la saisine de la CJUE. Et une fois que cela sera fait (si cela se fait), il faut attendre que la CJUE se prononce (certains affirment que c'est déjà gagné, je me garderais bien d'avoir un jugement aussi hâtif). C'est une procédure qui se compte en de nombreux mois, voir années. Enfin, il n'est pas sur que la remise en question du TPO aille avec la mise à mort du FPF (je n'ai toujours pas pigé le lien entre TPO et FPF).

En gros, ce que Babou1 et pleins d'autres dont moi avions en vue c'est que le TPO permettrait de contourner le FPF en recrutant des joueurs qui n'impacte pas les comptes du club.

Tu en penses quoi?

Ce qui suit n'est que mon avis : disons que si le TPO devient légal, je vois vite l'UEFA faire comme pour certains prêts avec option d'achat obligatoire : les compter cependant dans les comptes avec les retraitements qui vont avec. En un mot, même si le joueur appartient à une tierce partie, l'UEFA le considérera comme appartenant au club et fera ses calculs ainsi (amortissements du joueur...).

Ce qui suit n'est que mon avis : disons que si le TPO devient légal, je vois vite l'UEFA faire comme pour certains prêts avec option d'achat obligatoire : les compter cependant dans les comptes avec les retraitements qui vont avec. En un mot, même si le joueur appartient à une tierce partie, l'UEFA le considérera comme appartenant au club et fera ses calculs ainsi (amortissements du joueur...).

LA fin des prets alors?
Pour moi si y'a le TPO légalisé c'est fini pour le FPF, les ingénieurs de la magouille vont s'éclater.

Sinon l'UEFA a deja retraité un joueur preté avec OA directement? Pour moi y'a que Mbappe et pour le coup c'est le PSG qui l'a fait par anticipation selon notre torrefacteur paki.