C'est une volonté du club comme de l'uefa de faire tout fuiter pour créer un rapport de force et une influence médiatique, le psg envers ses sponsors et l'uefa pour les historiques.

Après qui va gagner à ce petit jeu de dupe, j'en sais rien mais on est pas favoris.

Club-État©

C'est quoi ce délire de deux semaines

Ils donneraient une sanction basée sur le résultat d'un audit sur un exercice non cloturé ?

Non, je crois pas.
C'est juste qu'ils ne jugent pas sur le droit, donc ils font ce qu'ils veulent.

Surtout qu'on est bien d'accord que l'exercice se termine au 30 juin et que le mercato ouvre début juin?

En fait, on peut vendre autant de joueurs que l'on veut, les mecs vont nous cartonner quand même car ils ont décidé que certains sponsors ne sont pas valables malgré le faite qu'ils ont été validés les années précédentes. Sacré concept

Oui c'est bien ça... et le grand n'importe quoi des parties liées c'est surtout que j'ai pas l'impression que cette année on touche vraiment plus des partenaires qataris mais qu'au contraire on essaie de faire augmenter les autres sponsors. Donc venir retoquer nos contrats cette année reviendrait à revenir sur les jugements considérant nos contrats comme conformes depuis l'année où il n'y a plus de dévaluation.

C´est bien pour ça que le debat est assez simple:
- soit on considere que l´UEFA nous sanctionnera quoi qu´il arrive et qu´on la bouclera, fin du debat
- soit on imagine qu´ils feront le maximum mais devront respecter la notion de droit et en ce cas ça devient interessant et les "infos" BFM ou RMC ça va en bas, comme d´ailleurs la notion de tresorerie a obtenir et non de benefice comptable a realiser d´ici le 30 juin
- soit on fait un mix des 2: sanctions puis CJUE et le debat devient purement juridique

Decidez-vous.

Oblak, c'est notre réponse au FPF!

Surtout qu'il me semble que les règles du FPF autorise jusqu’à 30 % du budget du club sur les parties liées non ?

Et dans ce cas, si le budget augmente on peut faire de même pour les sponsors concernés tout en restant dans les 30 % autorisés.

Reste maintenant a savoir les chiffres et le % que cela représente

Bon, je vais me prendre un café

La prince n'a qu'à passer un coup de fil à Vlad et récupérer son contact au TAS... On fait appel devant eux et on passe comme une lettre à la poste, avec le droit de recruter pour 1 Milliard cet été.

ils donneront peut être simplement un ultimatum pour le 30 juin où on devra remplir certains critères sinon sanction.

De base l'enquête n'aurait pas du avoir lieu durant l'exercice en cours donc on est plus à une incohérence près.

Je vois pas trop pourquoi vous vous excitez sur ces "deux semaines" .

Moi je ce que je comprends, c'est qu'il y a une nouvelle réunion entre le PSG et l'UEFA dans deux semaines, dans laquelle le PSG devra présenter son argumentaire.

En fait, c'est exactement ce qu'il y avait dans Marca la semaine dernière, nan ?

Oblak c'est le meilleur gardien de liga, s'il part Tebas va encore rager et faire une syncope.

Moi je crain fort que la fifa va se servir du PFP pour Raquetté les clubs friqués à coup d'amendes.

C'est l'UEFA qui a mis en place le FPF pas la FIFA

Je suis confiant perso, on a un actif joueur important et si il faut vendre on le fera avant le 30 juin, on a un mois. Sans compter qu'on ne sait pas encore quel sera notre parcours européen. Nous sanctionner avant une cloture d’exercice c'est simple, faut que le club porte plainte à je ne sais quel tribunal européen.

Souvenez-vous il fallait vendre pour 30m€, 50m€, 70m€ après c'est devenu 100m€ et maintenant qu'on arrive a se dépatouiller et s'en sortir avec les ventes de Lucas et la probablement celle de Guedes, ils veulent remettre le nez dans les contrats de sponsoring, ils font vraiment tout pour nous enculer ces chiens.

Un club qui porte plainte est immédiatement exclu des compétitions uefa.

Imagine plutôt que ce soient le/les sponsors qui portent plainte