C'est fou tu es devenue la copie conforme des troll qui commente tous les articles sur le net et qui se focalise uniquement sur un sujet.

Oui enfin bon les méchants occidentaux contre les opprimés, c'est un peu éculé aussi.

L'école Eric Brunet ou Zemmour.

Je suis pas sûr que pour la street cred de Miam ton post soit très réconfortant

Non mais dans le fond je suis de l'école les différences entre individus sont infiniment plus grandes que les différences ethniques. Je suis pas un partisan de la pureté de la race ou quoi que ce soit. Arrêtez de faire les vierges à croire que je parle comme Hitler. Néanmoins ça empêche pas de se poser dds questions sur des comportements tout droit sorti du 15eme siècle.

Tu relaies des sites pareils et tu fais la vierge effarouchée après ? Allons, donc.

https://mediabiasfactcheck.com/squawker/

Je connais pas squawker mais dans ma recherche j'ai aussi trouvé des articles du NYT de 2003 sur l'Arabie Saoudite et la consanguinité. Et c'est pas parce que il n'y a que des sites de droite qui parlent de ça que ça en fait une conclusion de droite ou raciste ou je ne sais quoi. Les journalistes s'auto censure sur des tas de sujets depuis une décennie pour pas choquer les sensibles. Et ceci à droite comme à gauche.

C'est pas tant le biais idéologique que le biais méthodologique et déontologique du site qui est en jeu ici... Syllogisme, arguments d'autorité et j'en passe. D'aucuns diraient fake news.

Et puis si tu connais pas ta source, disons poliment que tu te mets en difficulté après pour défendre ta ligne... Parce que là sqawker ou "tonton Marcel m'a dit que" c'est un peu la même limonade.

Non ils ne sont pas de la droite décomplexée, ils sont en dehors du spectre politique traditionnel.

Ce qui est dommage, c'est que tout le monde réagit de manière épidermique et non rationnelle. Et au final ça contribue autant à propager ce genre de sites/discours.

Alors que d'après le lien que tu rajoutes en éditant ton post, les arguments rationnels sont présents pour contredire.
Idem, la carte blanche pour l'Afrique. Je suis persuadé que si tu combles les trous t'as pas de différence entre pays africains musulmans et cathos.

Si le propos de base est complètement débile comme le dise beaucoup ici (et je me classe dedans après une première lecture en diagonale de l'article initial), c'est quand même facile à balayer rationnellement... et nettement plus efficace que de bêtement pointer du doigt et hurler avec les loups.


Averell a toujours exprimé ses idées ici sans filtre mais aussi et surtout ses réflexions. Ô surprise c'est pas le plus intelligent du monde et il a pas toujours raison. Ok. Maintenant il essaie de penser par lui-même, et forcément parfois on s'égare. Et c'est justement parce que parfois on s'égare qu'on essaie de nous faire croire qu'il ne faudrait jamais penser par nous mêmes. C'est très révélateur de notre époque finalement. Révélateur et flippant.
D'ailleurs, Averell a toujours montré une évolution de sa pensée. T'es pas en face d'un mec secté ou complètement borné. J'ai vraiment du mal à comprendre pourquoi on n'arrive pas (ou plus) à contredire (même une ineptie) sans essayer de disqualifier le bonhomme en face.

Finalement le rigolo "Si tu peux pas attaquer l'idée, attaque l'Homme" aura fait son chemin

Comme dit précédemment je me pose des questions je n'y réponds pas. La consanguinité du moyen Orient ferait-elle que ça soit une des régions les plus retardés du monde ? Ça serait peut être pas mal de commencer par la avant de parler de la colonisation? Et la consanguinité est-elle un problème car l'islam ne veut pas se réformer et changer un iota des propos de Mahomet ? Ça fait de moi un dégénéré de penser ça ? De questionner ?

Cette tristesse putain...

"le moyen-orient" n'est pas homogène en terme de développement économique. Et les guerres de ressources (oui, oui, pas religieuses) constantes n'aident pas à ce développement économique qui parait être le facteur majeur en terme d'augmentation de la variabilité génétique (capacité à attirer des individus exogènes pour enrichir le pool génétique).

Interessant merci

La préoccupation est bien plus ancienne que cela.

Tu peux étayer ?

https://books.google.fr/books?id=OW1nuQxcIQ...ing&f=false

Concernant les épidémies, un peu quand même

Au MA et durant l'Ancien Régime avant un mariage, on affichait régulièrement les noms des mariés en place publique dans le but de recueillir des témoignages sur la légalité du mariage (et donc entre autres éléments, la consanguinité).

Pour la noblesse la question se posait moins, le but du mariage étant d'y gagner quelque chose. A défaut, d'éviter de perdre un héritage (pouvoir, fortune, position sociale).

Peut être que dans vos réflexions il faut ajouter la notion de mariage "d'amour". Dans les endroits ou la femme est devenue assez libre pour s'émanciper de la décision familiale (ou que la famille décide d'elle même de ne pas s'immiscer la dedans). C'est potentiellement un facteur parmi d'autres.

Absolument faux putain