C'était quoi son idée quand il tire trois coups de feu sur le mec ?
Oui, une balle, ça tue, quel scoop.

Mais en même temps, si tu ne la remets pas en cause, il y a peu de chance qu'elle soit changée et tu t'abandonnes à une forme de résignation en oubliant son caractère imaginaire et collectif, la laissant au pouvoir de techniciens. Cela permet aux riches de mieux se défendre, aux agresseurs de mieux trouver les failles et aux victimes de s'interroger sur la place là-dedans.

Quel monde merveilleux nous attendrait avec toi.

Et si..et si...et si il avait manqué son coup et qu'une balle perdue avait atteint un passant, un gamin ? On peut aller loin comme ça.

Oui c'est injuste, mais depuis quand le monde est juste ? Le type est adulte, manifestement responsable, et à délibérément tiré dans le dos du cambrioleur, "pas d'intention de tuer", c'est des conneries tout ça, à partir du moment ou tu vises quelqu'un et appuie sur la détente d'une arme à feu, c'est pas pour lui offrir un massage dorsal. Il a tiré, tué, il assume point.

Pour la gauche, un pauvre qui se fait défoncer par les autorités, c'est la preuve que les autorités abusent. Que le pauvre en question soit un délinquant ou pas ne suffit pas à remettre en cause la récupération du fait. Je ne partage pas ce point de vue car il est trop binaire, mais c'est la raison pour laquelle une victime des autorités peut faire l'objet d'une récupération politique des gauchistes, tandis que les victimes des délinquants ne le sont pas. D'ailleurs on a parfois vu aussi de la récupération politique de droite pour les victimes des délinquants, genre Sarko qui pond une nouvelle loi après chaque fait divers. Je dis pas ça pour porter un jugement, juste pour dire que la récupération de faits divers par la politique est assez communément partagée je pense entre droite et gauche.

Forcément quand tu fais de la politique, tu analyses et récupère les faits en fonction de la grille de lecture qui va dan ton sens. Il y a un super bouquin de Steinbheck qui traite un peu de ça, en un combat douteux.

C'est à la main des juges tout ça (depuis le nouveau code pénal de 1994 il me semble), particulièrement sourcilleux dans leur volonté de protéger la stricte observance de la proportionnalité. C'est aussi un débat de société sur comment on perçoit la violence, et la réponse qu'y apporte à la fois le citoyen, ainsi que la justice. Faut rappeler qu'on est quand même à une époque où on nous dit souvent que personne ne fait rien pour aider les gens qui se font agresser, mais qu'il faut aussi être extrêmement clean dans son intervention. Bref, on pose des exigences qui ne sont pas en rapport avec la réalité. Donc faut choisir, quel est le plus grand danger ? Que la justice privée se développe si on assouplit la légitime défense, ou que les délinquants soient trop protégés ? Perso' j'incline du côté de la deuxième assertion, d'autres du côté de la première. A un moment c'est juste notre perception du quotidien qui définit ce qu'on va choisir.

Pour revenir à Mister Turk, je pense qu'il devrait prendre pour avoir tiré en pleine rue, ça met les gens en danger. Mais buter un mec qui lui a mis un canon sous le nez 5 minutes avant, je n'y vois moralement et personnellement (évidemment pas légalement) rien de répréhensible.

Ouais enfin à la base le mec veut vendre ses bijoux, il a jamais demandé à connaitre la famille Asli. J'espère que son cadavre a été couvert de crachat quand on l'a déposé dans la fosse commune. Tu te casses les couilles a bosser 70h par semaine pendant 30 ans pour assurer le bien de ta famille et tu finis en taule car tu en as plein le dos de te faire agresser physiquement par des demeurés. Quelle mascarade.

Et l'autre complice il a pris combien d'ailleurs qu'on rigole ?

Quelque part, la justice dans nos sociétés existent pour rééquilibrer les lois de la nature. Ici, un parasite de moins grâce à un valeureux citoyen.

15 puis 10 en appel. C'est écrit plus haut.

S'il avait visé la jambe, il aurait pas fait de la taule, les deux autres oui, même s'ils seraient pas loin d'être dehors...


La vue qui baisse alors qu'il voulait leur tirer dans les jambes. C'est un vieux quand meme. Circonstances atténuantes.

Et s'il touche mon gamin dans la rue, j'ai le droit d'aller l'exécuter, lui et sa famille ?

J'ai peut-être mal interprété tes messages de ce type, après un juppéiste qui soutien la politique de Macron aujourd'hui, s'il n'est pas fédéraliste c'est qu'il a loupé quelque chose.

Comment on peut avoir plus envie d'être copain avec les russes et les chinois qu'avec les US ? On peut pas plutôt partir du principe que ce sont tous des fils de pute ?

Evidemment et ça vaut pour tous les autres aussi. Les Etats n'ont pas d'amis, ils n'ont que des intérêts. Mais c'est précisément en équilibrant ses relations avec les autres que l'on peut les défendre et supporter les rapports de force.

Sa famille non, lui oui, si tu visais les jambes

Disons que depuis De Gaulle, la France avait un peu arrêté de parler avec tout le monde. Peut être que durant l'intermède Chirac 2003 où il avait retrouvé sa paire de couilles, mais avec les autres, on a quasiment fait que se mettre derrière les US.

Oui, le problème ce sont tous les gens qui refusent de mettre les US dans le même panier.

Si demain tu devais quitter la France avec femme(s) et enfants, et que tu n'avais le choix qu'entre la Chine, la Russie, ou les USA, tu irais où ?

Sans femme je vais en Russie direct, entre une Tatiana de 1m75 et son cul de reve qui n’en veut qu’a mon pognon et une Kimberly et sa voix nasillarde de merde pour qui tout est awesome qui n’en veut qu’a ma situation pour envisager une date, le choix est vite fait

Tatiana veut aussi les billets mais le taux de conversion joue en ta faveur