Ce qui est assez drôle dans tout ça, c'est que personnellement , plus jeune , j'ai travaillé le Dimanche. Et je l'appréciais relativement.
Parce que dans la formule légale, c'était relativement avantageux .

-c'était mieux payé (prime supplémentaires importantes pour les exceptionnels, forfait pour les ouvertures systématiques négociés avec l'aval des DP)

-j'avais 2 jours de repos dans la semaine , ce qui m'intéressais particulièrement.


Et globalement, une partie des salariés qui travaillent le dimanche ne sont, il me semble, pas foncièrement contre pour certaines de ces raisons.

J'ai un pote ( cadre ) travaillant dans la distribution audiovisuel… qui adore les dimanches. Parce qu'avec les mutations intermagasins du groupes, il se prend des augmentes à chaque fois en expliquant qu'il va perdre ses dimanches en passant dans un magasin normal.
ça fait 3 fois qu'il leur fait le coup. Et les 2 jours de repos dans la semaine , lui permettent d'avancer plus facilement sur son aménagement,.... et de moins payer de méthode de garde. Le seul désagrément étant une vie de famille plus entrecoupé.

J'ai eu aussi la chance de discuter avec des salariés d'une pharmacie du 77 qui faisait 24/24 , /7 et qui se "battait " ( pétitions…) pour la conserver ouverte le dimanche face des concurrents qui souhaitaient l'inverse.
Principalement pour des raisons financières.

Il est évident qu' il y a aussi a contrario des personnes qui souffrent de leur situation contractuelle.
J'explique cela car contrairement à tes propos, je ne suis absolument pas dans l'utopie.

J'entendrais ton argument , et son effet pervers, lorsque je ne constaterai plus certains abus :
- le fait qu'être noir, handicape de facto sa candidature ( aucun poste d'encadrant dans de nombreuse boite, y compris la mienne) ( tu peux y accoler étranger , ça marche aussi) ( au passage , je suis blanc et n'en souffre pas)
- le fait que le diplôme est le point le plus important dans une candidature pour 90% des recrutements
- le pouvoir du réseau et du copinage
- la volonté de rester sous certains seuils et de ne pas embaucher pour limiter les contraintes ( en dessous de 11 salariés, les DP ne sont pas obligatoires ) , et donc faire 2 boites à 9 salariés est pour certains plus avantageux.
- la généralisation des heures sup (j'ai un contrat 35+4, ce qui permet d'éviter les RTT, et surtout de moins embaucher . Sur une boite de 10 salariés , 4h sup par semaine *10 =40 soit grosso merdo 1 employé. Lorsque c'est généralisé sur plusieurs années, et qu'en plus cela dépasse le plafond d'heure annuelle con'iventionné , ce qui devrait théoriquement permettre au dit salarié d'avoir un repos compensateur, qul n' a bien sur pas, cela ressemble à de l'escroquerie , non? )
Et je te rassure, je fais plus de 45h, en y trouvant mon compte.
- l'interdiction de réaliser du fractionnement contrairement aux dispositions légales parce qu'en manque d'effectif.
….

mais aussi des réformes:
-la baisse de certaines aides sociales , et un contrôle plus exacerbés ( je suis pour la baisse des dotations de la caf pour les méthodes de gardes qui ne fait que réaliser une inflation artificielle, ou si nécessaire la proratiser en fonction du nombre d'heures… )
-la suppression simultané des CDI et des frais de notaires
-l'augmentation des impôts sur les ressources financières issues de la bourse
-une taxe foncière/habitation fortement indexé à la valeur de transaction/ estimation du bien et non pas à la surface ( je trouve anormale qu'une maison de 100m² en Corrèze coute plus cher qu'un appartement à 500 000 e à Paris)
….

La liberté dont tu parles serait viable si l'humain était moins roublard, dans l'immédiateté, plus conscient.

Tu trouves que l'état n'a pas à définir quel médicament doit être remboursé ou non. Comment l'agriculture doit produire.

A la base, je serais d'accord. Dans la réalité, non. Les labos ont tendance à ne produire que les médicaments rentables ( certains vaccins sont en rupture organisé ( bcg)au profit d'autre package plus rentable) et tu expliqueras ça à certaines mamans.

Les écoliers proches des vignes et des épandages te remercient.

Non mais du mec qui filme jusqu'à celui qui upload il n’y en a pas un pour se rendre compte du ridicule de la scène..

Non mais du mec qui filme jusqu'à celui qui upload il n’y en a pas un pour se rendre compte du ridicule de la scène..

Ca va il a réussi a profiter 4 ans avant de se faire cramer

http://m.leparisien.fr/paris-75/paris-14-s...018-7866390.php
Espérons qu'ils ne balancent pas Guilanboy.

Je comprends, la sécurité c'est rassurant. Mais perso, j'ai pas envie de vivre comme un enfant où je serai protéger de tout et rien que je sois d'accord ou pas. Si je veux manger gras ou sucré je paie, je veux boire de l'alcool ou fumer une clope, je dois payer, si je veux fumer un joint, j'ai pas le droit, etc.
Que l'état soit en charge de s'assurer que les risques sont connus, très bien. Mais une fois que je suis au courant, je devrais pouvoir prendre mes responsabilités sans rendre de compte à personne.
Idem pour limiter une activité qui peut être dangereuse (alcool au volant).

Et je vois pas l'utopie là-dedans, ça parle uniquement de liberté et de responsabilité individuelle. Je vomis cette époque où tu peux gagner un procès en glissant sur une frite dans un fast food ou en te blessant lors d'un cambriolage.

On vit dans une société soit disant individualiste mais jamais personne ne se tient lui même pour responsable. C'est fou ça, c'est toujours de la faute des gauchistes.

FYP

Par contre 100% sûr que cette connasse de Salamé et son débile de pote sont convaincus d'avoir vécu un truc historique.

https://twitter.com/franceinter/status/1034380354700935170

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

Incroyable moment d'autobranlette.

Ce qui est assez drôle dans tout ça, c'est que personnellement , plus jeune , j'ai travaillé le Dimanche. Et je l'appréciais relativement.
Parce que dans la formule légale, c'était relativement avantageux .

-c'était mieux payé (prime supplémentaires importantes pour les exceptionnels, forfait pour les ouvertures systématiques négociés avec l'aval des DP)

-j'avais 2 jours de repos dans la semaine , ce qui m'intéressais particulièrement.


Et globalement, une partie des salariés qui travaillent le dimanche ne sont, il me semble, pas foncièrement contre pour certaines de ces raisons.

J'ai un pote ( cadre ) travaillant dans la distribution audiovisuel… qui adore les dimanches. Parce qu'avec les mutations intermagasins du groupes, il se prend des augmentes à chaque fois en expliquant qu'il va perdre ses dimanches en passant dans un magasin normal.
ça fait 3 fois qu'il leur fait le coup. Et les 2 jours de repos dans la semaine , lui permettent d'avancer plus facilement sur son aménagement,.... et de moins payer de méthode de garde. Le seul désagrément étant une vie de famille plus entrecoupé.

J'ai eu aussi la chance de discuter avec des salariés d'une pharmacie du 77 qui faisait 24/24 , /7 et qui se "battait " ( pétitions…) pour la conserver ouverte le dimanche face des concurrents qui souhaitaient l'inverse.
Principalement pour des raisons financières.

Il est évident qu' il y a aussi a contrario des personnes qui souffrent de leur situation contractuelle.
J'explique cela car contrairement à tes propos, je ne suis absolument pas dans l'utopie.

J'entendrais ton argument , et son effet pervers, lorsque je ne constaterai plus certains abus :
- le fait qu'être noir, handicape de facto sa candidature ( aucun poste d'encadrant dans de nombreuse boite, y compris la mienne) ( tu peux y accoler étranger , ça marche aussi) ( au passage , je suis blanc et n'en souffre pas)
- le fait que le diplôme est le point le plus important dans une candidature pour 90% des recrutements
- le pouvoir du réseau et du copinage
- la volonté de rester sous certains seuils et de ne pas embaucher pour limiter les contraintes ( en dessous de 11 salariés, les DP ne sont pas obligatoires ) , et donc faire 2 boites à 9 salariés est pour certains plus avantageux.
- la généralisation des heures sup (j'ai un contrat 35+4, ce qui permet d'éviter les RTT, et surtout de moins embaucher . Sur une boite de 10 salariés , 4h sup par semaine *10 =40 soit grosso merdo 1 employé. Lorsque c'est généralisé sur plusieurs années, et qu'en plus cela dépasse le plafond d'heure annuelle con'iventionné , ce qui devrait théoriquement permettre au dit salarié d'avoir un repos compensateur, qul n' a bien sur pas, cela ressemble à de l'escroquerie , non? )
Et je te rassure, je fais plus de 45h, en y trouvant mon compte.
- l'interdiction de réaliser du fractionnement contrairement aux dispositions légales parce qu'en manque d'effectif.
….

mais aussi des réformes:
-la baisse de certaines aides sociales , et un contrôle plus exacerbés ( je suis pour la baisse des dotations de la caf pour les méthodes de gardes qui ne fait que réaliser une inflation artificielle, ou si nécessaire la proratiser en fonction du nombre d'heures… )
-la suppression simultané des CDI et des frais de notaires
-l'augmentation des impôts sur les ressources financières issues de la bourse
-une taxe foncière/habitation fortement indexé à la valeur de transaction/ estimation du bien et non pas à la surface ( je trouve anormale qu'une maison de 100m² en Corrèze coute plus cher qu'un appartement à 500 000 e à Paris)
….


Tu noteras que je suis bénéficiaire de certaines de ces mesures mais suis également conscient qu'elle peuvent créer des dysfonctionnement.

Alors je déborde , je pars dans tout les sens , mais contrairement à toi, je ne suis aucunement dans l'utopique.
Et tout ce que je peux te citer , est bien plus pragmatique que le potentiel chômeur longue durée qui ne peut pas travailler le dimanche à cause du statut.
in
Il y en a , tu as raison, mais très peu . Et pour ceux la , il y a d'autre chose a faire avant. Que cela soit la lutte contre le dumping social ( nombre de roumains qui dorment dans des camionnettes ou sur les chantiers ), des solutions de mobilités accessibles (qui peuvent être un frein non négligeables) et d'autre rééquilibrage lié à la perception actuelle des chômeurs par l'entreprise d, ou à leur parcours et pour certains leurs inadaptations à la société ( j'en ai un dans mon entourage qui sans cesse se bat contre le système à tort).

La liberté dont tu parles serait viable si l'humain était moins roublard, dans l'immédiateté, plus conscient.


Tu trouves que l'état n'a pas à définir quel médicament doit être remboursé ou non. Comment l'agriculture doit produire.

A la base, je serais d'accord. Dans la réalité, non. Les labos ont tendance à ne produire que les médicaments rentables ( certains vaccins sont en rupture organisé ( bcg)au profit d'autre package plus rentable) et tu expliqueras ça à certaines mamans.
Les écoliers proches des vignes et des épandages te remercient.

Si tu laisses cette liberté, ils feront trop souvent des choix lié à leur intérêt propre qui n'est plus celui du plus grand nombre.
Les reportages sur les mises en danger des populations sont légions .
Une émission que j'adore (rdv en terre inconnue) interviewait récemment des pécheurs indonésiens qui se lamentait de la systématisation des techniques de pèches à la dynamite qui détruise la faune et in finé le travail de ces habitants.


Je te prend cet exemple parmi tant d'autre, car complètement ailleurs , dans un monde différent quelque peu hors du temps , ou les problématiques sont au final les mêmes.












-......

On admet tous que l'intervention de l'état est nécessaire mais la difficulté est de savoir où placer le curseur. Perso je dirai que ce n'est même plus une question de principes ou de convictions mais plutôt d'avoir une approche pragmatique au cas par cas.

+1 général et en particulier sur le paragraphe retenu.

C'est là miam où je trouve tes posts (qui sont peut être moins préçis que ta pensée) un peu trop empreint d'idéologie. A chaque fois que je te lis, j'ai l'impression que tu veux dire "il faut plus de liberté". J'estime que parfois il faudrait plus de liberté et parfois il en faudrait moins.

Plus ça va et plus je reviens à ma première idéologie, l'anarchisme. Parce que justement j'y trouve non seulement une dimension égalitaire, mais aussi une dimension libérale, qui me manque aujourd'hui beaucoup trop dans le communisme.

C'est un sujet super complexe.
En réglementant, l'état ne fait bien souvent que répondre à des demandes individuelles ou collectives, à des situations de conflits.

+1 général et en particulier sur le paragraphe retenu.

C'est là miam où je trouve tes posts (qui sont peut être moins préçis que ta pensée) un peu trop empreint d'idéologie. A chaque fois que je te lis, j'ai l'impression que tu veux dire "il faut plus de liberté". J'estime que parfois il faudrait plus de liberté et parfois il en faudrait moins.

Plus ça va et plus je reviens à ma première idéologie, l'anarchisme. Parce que justement j'y trouve non seulement une dimension égalitaire, mais aussi une dimension libérale, qui me manque aujourd'hui beaucoup trop dans le communisme.

Mais si tu prends les discussions d'aujourd'hui, je ne dis absolument pas "il faut plus de liberté", je parle uniquement le la légitimité des prises de décisions.

J'ai plus de mots