Lui voudra y aller absolument, je sais pas ce quil inventera mais il voudra l'aigle en chocolat du meilleur albanais

Et accessoirement faire prendre de lourdes sanctions sur letoile rouge (banderoles chants debordementd etc)

Super nouvelle, l'UEFA arrete enfin d'exiger a ce que le dos des maillots soit unis et va obliger maintenant à avoir le meme type de motifs (si rayures, diagonales etc..) dans le dos aussi. Ce qui veut dire potentiellement si il y a un retour du maillot Hechter une possibilité de voir le BBRBB dans le dos aussi






https://www.uefa.com/MultimediaFiles/Downlo...75_DOWNLOAD.pdf

Là c'est sur qu'avec les maillots Jordan on ne va pas être impactés

Pourquoi pas mais drôle d'idée d'imposer des manches courtes devant et longues derrière.

Dans la série "on a des idées", l'UEFA hesite à supprimer la règle du but à l'extérieur

J'aime pas.

Ca va augmenter l'impact de l'arbitrage maison x10...

Il y a du pour et du contre.

Au rayon du pour, statistiquement, cette règle créé des matchs avec moins de buts à l'aller. La prolongation peut être sympa au retour.
Pour les contre, il y a le côté tactique du premier match qui va manquer, le côté psychologique, l'aspect calcul qui est sympa (merci Avi), et évidemment la tradition. Plutôt contre.

Mouais.. ça fait 60 ans que ca a été intégré pour équilibrer l'arbitrage maison, perso j'ai pas confiance à cette modification ça avantagerait trop l'équipe qui reçoit au retour.

Visiblement c'est une proposition des coachs.

Je ne savais pas que c'était par rapport à l'arbitrage maison. Je croyais que ça avait été mis en place pour le spectacle

Sinon, je suis plutôt pour car cette règle crée un déséquilibre (plus grand que celui qu'elle est censé compenser donc). Puis les prolongations des matchs retours sont terriblement injustes pour les équipes hôtes. C'est quasiment le but en or pour l'équipe visiteuse.

Y a justement une proposition pour annuler la règle uniquement dans ce cas de prolongation.

Je suis pour, un 3-3 c'est un 3-3, règle débile et qui en plus a rendu les prolongations rarissimes.

Ca ce serait intelligent (car 30min à l'avantage d'une seule équipe est non équitable)

Par contre on laisse la règle sur les 90min, chaque équipe aurait un temps équivalent.

Perso je modifierais la règle au moment de la prolongation.
Tu fais 3-1 puis 1-3, si tu joues à l'extérieur le moindre but oblige au club hôte à marquer deux fois.

Une équipe qui se fait sortir comme nous contre le Barca 2-2 / 1-1, tu trouves ça juste?

Exactement, sur le terrain chacun à mis 3 buts et au finish yen a un qui continue l'aventure sur la PlayStation c'est pas normal.

Oui si tu connais la regle, et ça empeche pas de le faire à Chelsea

Connaître la règle n'a rien à voir avec le fait d'être juste ou pas

Tu fais 3-3 sur les deux matchs, jamais tu dois avoir un tour de passe passe qui décide qui passe et qui reste.

Pas d'accord. C'est équilibré par le fait qu'une equipe joue 30 minutes en plus chez elle. C'est beaucoup.


Ce n'est pas un tour de passe passe justement, tout le monde le sait avant la confrontation et joue en conséquence.

La règle "normale" en prolongation ça n'a jamais existé? sur Championship Manager 2001 c'était le cas en tout cas, pas de "but compte double" en prolongation

Un tour de passe-passe...
C'est comme si tu disais "Est-ce que tu trouves juste qu'une faute au milieu de terrain ne vaille qu'un coup franc et que la même faute dans la surface vaille un pénalty".

C'est juste le règlement quoi, la règle est la même pour tous donc je vois pas où tu vois une injustice.

Là pour le moment ils parlent bien du but en prolongation a l'exterieur et pas du but a l'exterieur dans les 90 minutes.
Marseille - Mlada Boleslav ils sautent quand même , le 4-2 était dans les 90 minutes