Le planning familial ca permet quand meme a pas mal de cas sociaux de ne pas se reproduire

Je suis d'accord avec cela et l'éducation sexuelle est primordiale dans les collèges.

Vu les animaux qu'on se tape, on peut dire que l'objectif est largement raté.

En meme temps ils n'ont pas le droit non plus de stériliser

"Comme déjà dit, on milite pour le libre choix de chacun-e, et que nous puissions chacune faire ce que nous voulons de nos corps sans projeter nos choix sur les autres."

La solution au problème des migrants à portée de main.

De mon point de vue de non connaisseurs, les trois religions monothéistes sont très similaires. Elles acceptent d'ailleurs en partie les mêmes textes. La différence est surtout dans la mise en application, les chrétiens n'étant d'ailleurs pas exempt de tout reproche.

Ce débat n'est d'ailleurs pas réellement pertinent au niveau mondial et ne concerne que Europe/Moyen-Orient + colonies des deux côtés. Ça exclue pas mal les civilisations asiatiques.

Non mais les chrétiens sont supérieurs, on t'a dit. Et il faut stériliser les autres. C'est la clé de la liberté individuelle prônée par les évangiles qui ont inspiré les philosophes antiques.

https://twitter.com/SoylentMerchant/status/1042625255372726272?s=19

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

Réduite à 84% 700 x 692 (49.09 Ko)

J'ai survolé mais il m'a bien semblé lire que les philosophes grecs avaient pris pour terreau le christianisme. Les mecs lisaient dans les burnes de l'ancêtre d'un menuisier palestinien, on parle pas de ces types 2500 ans après pour rien, des vrais mecs.

Le christianisme est quand même beaucoup moins casse-couilles que les deux autres niveau réglementation du quotidien. Et niveau prescription politique y'a pas d'zeub, c'qui permet plus d'imagination dans les formes politiques.

Après perso', philosophie greco-romaine >>> les 3 religions d'emmerdeurs monothéistes du désert. Ca a quand même été une régression sur le plan de l'intelligence l'irruption des fils de Jerusalem dans l'Athènes méditerranéenne. Et même pour les apports notables de ces religions sur l'importance de la vie de tout être humain (par rapport à une certaine froideur vis-à-vis des esclaves et de l'autre chez les greco-romains) on peut noter que des philosophies universalistes comme le stoïcisme ou l'épicurisme se mettait bien au moment même de l'efflorescence du christianisme dans l'Empire.

FYP (mais surtout +1 sur l'ensemble du post).

On fait souvent comme si il n'y avait pas de philosophie grecque simplement parce qu'elle est plus pragmatique et moins conceptuelle mais Romains >>> all

Quant au monothéisme, j'ai tendance à penser qu'il est la cause du nihilisme actuel. Dans le paganisme il y avait un rapport direct à la nature (pachamama etc.) et une morale qui aurait peut-être pu survivre à la perte de la croyance métaphysique. Dans le monothéisme, on est tellement dans le dogme et dans le refus du monde réel et de la nature que quand il s'effondre, il ne reste plus grand chose en terme de morale.

Et surtout dans le monothéisme sémite dieu pourvoiera à tout et décidera de tout donc finalement à quoi bon se faire chier, tout ce quil se passe n'est que sa volonté ne réfléchissons pas.

C'est là que le joker bancal du libre-arbitre Chrétien intervient.

Très intéressant vos points de vue.

Sinon Nemeto le thème central des chrétiens c'est le pardon. Quand il y a pardon possible le choix devient une évidence, c'est ça que je veux mettre en avant. Sans cette religion qui met le choix individuel en pierre centrale de ses fondements je ne suis pas certains qu'on applique un jour ou l'autre la démocratie ou que ce genre de truc deviennent à la mode.

Quant à M4uric3 et les religions monothéistes qui entraînent le nihilisme c'est absurde. C'est quand les européens ont commencés à ne plus être croyant qu'ils ont mis en pratique le nazisme ou le communisme.

Par rapport au paganisme.

Pour les religions monothéistes l'Homme est au coeur de la Création et elles affirment donc un anthropocentrisme qui tranche avec le paganisme ou les religions polythéistes. Quand tu risques de facher Poséidon en chiant dans la mer, tu fais un peu plus gaffe.
Donc oui, on peut dire que l'écologie et le rapport à la nature n'est pas franchement une préoccupation initiale de ces religions (bon, maintenant, elles sont devenues écolo aussi). Dans la Génèse c'est clairement dit : "Soumettez la terre et dominez-la".
Après les croyants opposeront que cet anthropocentrisme signifie que l'Homme est responsable de la Création. Dieu la lui a confié pour qu'il en prenne soin, pas pour qu'il la salope à tort et à travers. Ils diront aussi que Dieu aime toutes ses créatures, ce qui implique que l'Homme doit aussi les aimer.
La différence aussi, et ça rejoint vaguement les thèses d'Averell, c'est que Dieu n'est pas (ou plus) un Dieu vengeur qui intervient directement, contrairement aux religions païennes où on a des divinités interventionnistes. On peut donc y voir une responsabilisation de l'homme.

Après je pense que c'est aller un peu loin que d'affirmer que le monothéisme a pu favoriser le nihilisme actuel (ce qui reste à définir, j'ai du mal à voir ce que tu veux dire par là) ou la disparition de la morale. Pour le rapport à la nature, là oui, ok, je suis d'accord puisque de fait, l'Homme étant dépositaire de la Création, il se situe automatiquement au-dessus et dans une situation de domination.

Je pense qu'il dit qu'on a pu à un certain moment baser notre morale exclusivement sur la religion. Et que par voie de conséquence la disparition du sentiment religieux à entraîner une perte des repères moraux.