Donc vaut mieux un truc arbitraire comme le fpf ?

Ben non, je suis pas sur de te suivre la.

Les limitations que tu proposent sont aussi arbitraires que le FPF sur le principe.
Et d'ailleurs je vois pas spécialement en quoi ça va changer quoi que ce soit pour le niveau des équipes premières.

Toute reglementation est arbitraire, c'est pas a toi que je vais l'apprendre .
Moi ce qui me deprime dans l'evolution du football c'est la concentration des meilleurs joueurs dans de moins en moins de clubs. Et je pense qu'avec la fin du FPF et la creation de la superleague, ca va aller encore en s'empirant donc j'essaie de trouver un truc qui permettrait a des clubs comme la Roma, l'Ajax, Valence, Lyon, etc d'avoir des super joueurs autres que des U19. Apres, ca n'engage que moi, un forumeur comme Brafon par exemple semble preferer une ultra concentration des talents dans une poignee d'equipes. On en revient donc au cote arbitraire ou chacun defend son point de vue.

Disons que c'est la seule véritable explication. On avait pas une tune à lâcher sur ce mercato. Je dis pas que vendre Lo Celso était une bonne idée. Je pense meme le contraire. Je dis juste que ca rend certaines décisions un peu moins incohérentes. Et qu'au final Antero, Berta ou je ne sais qui, ca n'aurait pas changer grand chose vu qu'a priori nous n'avions aucune marge.
Et plus globalement je trouve que les dernières infos (TAS, justice etc ...) montre bien qu'on ne se laisse pas faire comme des bleus et qu'on ne fait pas n'importe quoi du tout.

On a pas eu besoin de Médiapart pour savoir que L'Uefa nous a pourri l'été. A la réouverture de l'enquête classée on a compris...

Ça dépend sur combien tu veux répartir (même si cette question n'a aucune réponse objective).
Aujourd'hui les tous meilleurs joueurs sont répartis sur moins de 10 clubs (et le fpf renforce cet effet). Avec une ligue européenne à 20 clubs, ils seraient répartis sur 20 je pense.
Espérer les voire répartis sur 50 clubs, c'est illusoire pour moi. Ça dépend aussi ce qu'on met derrière super joueurs. Perso je pense pas qu'il y ait plus de 50 à 100 joueurs vraiment au-dessus du lot.

Entierement d´accord.

Les annees 90 ou meme 80 (en gros pre-Bosman) etaient sacrement plus bandantes a cause de cet eparpillement force.
C´est pour ça que je soutiens le nom de joueurs formes au club sur la feuille de match (excellent moyen de plus de re-identifier l´equipe au club et respectant la legislation en place).

Mais ça c'est faux, c'était pas l'age d'or non plus et on se faisait souvent autant chier qu’aujourd’hui (surtout qu'on voyait presque aucun match...).
Ce qui plombe désormais c'est la fausse compétition des matchs de poule et des tirages arrangés qui fausse le jeu jusqu'en quart de finales qui finissent par être toujours les mêmes puisque les grosses écuries européennes sont préservées pour y arriver sans encombre 90% des fois.

Du coup même si le principe de la superleague est écœurant au moins ce serait moins hypocrite que la comédie de la CL actuelle.

A mon avis le mieux s'il faut absolument tout casser et faire fi des traditions c'est :
- une D1 européenne constituée de 3 ou 4 conférences régionales, et 1 titre de champion de conférence.
- des play-off avec les 2 premiers de chaque conférence pour le titre de champion d'Europe.
- un système de montée descente entre les conférences régionales et les championnats nationaux qui deviendraient de fait des D2.

Cela répartirait les talents sur le continent et il y aurait toujours la possibilité de faire monter un club en fonction de ses succès à la différence de la ligue fermée du cartel.

Dans le même temps cela permettrait d'avoir un très haut niveau de jeu tous les weekends.

On est d'accord que c'est pas le sens de l'evolution du foot pour le moment, est-ce que ca veut forcement dire que c'est impossible, j'espere pas. Il y a aussi tres certainement un cote nostalgique a mes envies, mais on a connu une epqoue ou des joueurs comme Batistuta, Riquelme, Zidane, Maradona, Totti, Klinsmann, Anderson jouaient pour Fiorentina, Villareal, Bordeaux, Naples, Rome, Monaco, Lyon. Est-ce qu'a l'epoque tu trouvais la limite de trois joueurs etrangers vraiment contraignante et anti-co ncurrentielle (enfin pas a l'epoque ou tu devais avoir 10 ans et bien loin de ces considerations, mais maintenant avec du recul)?

Un espèce de système facon ligue des nations en un peu simplifié. Un championnat européen oui, une ligue fermé ce serait la fin du truc pour moi.

Cela dit en cas de ligue fermé en mode franchise, la mascotte animalière de l'om est déjà toute trouvée.

Je pense que la situation à l'époque avait ses défauts.
Le niveau était beaucoup plus faible. Peut-être pour ça que certains joueurs pouvaient sembler aussi dominant.

Ta liste est super hétérogène sur le niveau des joueurs. Zidane fait pas sa carrière à Bordeaux, Maradona gagne tout avec Naples, Totti c'est un choix (il fait pas sa carrière post bosman d'ailleurs), Anderson n'a rien à faire dans cette liste et ses meilleurs années sont post bosman (nettement quand il arrive à Lyon d'ailleurs)...

Je trouve pas spécialement que cette règle injuste (quoique pour les joueurs hors Europe), par contre je pense qu'elle faisait baisser le niveau global, ce qui me semble contraire à l'esprit même du sport. Le seul point positif était du côté suspense du spectacle (de manière mesurée encore).

Le nombre d'étrangers limités, c'était top aussi. Tu limites à trois maxi, tout se régule mécaniquement.

https://twitter.com/fabricearfi/status/1059507980146745345?s=19

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

D'accord, ca a décidé de jouer encore plus sale.
Il doit y avoir moyen de le décrédibiliser le Arfi s'il veut jouer à ça.

https://twitter.com/ChaudelV/status/1059522327069761536

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

Le mec est accusé de conflit d'intérêt et d'être malhonnête publiquement et répond par c'est faux avec un smiley de débile.

J'espère qu'il va muscler son jeu.

Je sais pas si le niveau etait plus faible, probablement, mais je touvais les competitions plus interessantes. Alors est-ce que c'est du au fait que j'etais plus jeune ou est-ce que le niveau d'interet d'une competition n'est pas uniquement correle a son niveau "footballisitique" et que d'autres facteurs sont importants, je sais pas trop mais je penche pour la seconde proposition.

https://twitter.com/ChaudelV/status/1059511470327775233

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

https://twitter.com/ChaudelV/status/1059513338613415936

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

https://twitter.com/ChaudelV/status/1059514483184414722

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011