Il a plus fait pour l economie US que tous les anciens president reunis.

Quelles sont donc exactement les politiques qu'il a entrepris pour aider le travailleur américain ?

Le tax cut qui était censé se faire ressentir dans les salaires mais qui au final ne bénéficie qu'aux plus riches (surprise!) et plonge l'économie dans un déficit considérable ?
https://www.bloomberg.com/opinion/articles/...ing-for-workers
https://www.bloomberg.com/news/articles/201...-of-fiscal-year
Les tarifs douaniers qui ont causé des licensiements, forcé l'état à verser 6 milliards en subventions aux fermiers violés par la chine, ou tout simplement affaibli le pouvoir d'achat des américains en poussant les prix à la hausse ?
https://theconversation.com/how-trumps-trad...mericans-100702
https://www.cnbc.com/2018/09/25/with-trumps...-cost-more.html
https://www.cnbc.com/2018/08/27/trump-farm-...ial-relief.html
La renégotiation du NAFTA en un accord quasiment identique (allez on va dire qu'il a quand même favoriser la production auto en amérique du nord. Dommage que GE s'est cassé de Michigan quelques semaines plus tard à cause des tarifs douaniers) ?
https://www.washingtonpost.com/news/global-...m=.6d0c9dc91c5c
https://theconversation.com/how-is-new-naft...explains-104212

Pour revenir au commentaire de Houellebecq le texte perd toute crédibilité avec ce passage :



Est-ce que c'est de l'ironie qui m'échappe ou le mec pense vraiment que ce genre de personnages existe (encore plus aux états-unis) ?

Source : Donald Trump

Un article interessant de 2015 sur la question https://www.usnews.com/news/blogs/data-mine...for-the-economy

Avec la source de l'article pour les courageux : https://www.princeton.edu/~mwatson/papers/P...on_July2014.pdf

Ca embauche a tout va, quelques entreprises sont revenues produire aux US apparemment, la bourse se porte bien, ca a l air daller quoi. Apres jai peut etre tout faux mais je pense que ca serait pire sous la folle d Hillary Clinton dont les deux seules qualites sont d etre marrie a Bill et d etre une femme.

Et puis rien que pour ses Tweet on peut se rejouir de l avoir

Look, having nuclear—my uncle was a great professor and scientist and engineer, Dr. John Trump at MIT; good genes, very good genes, OK, very smart, the Wharton School of Finance, very good, very smart—you know, if you’re a conservative Republican, if I were a liberal, if, like, OK, if I ran as a liberal Democrat, they would say I'm one of the smartest people anywhere in the world—it’s true!—but when you're a conservative Republican they try—oh, do they do a number—that’s why I always start off: Went to Wharton, was a good student, went there, went there, did this, built a fortune—you know I have to give my like credentials all the time, because we’re a little disadvantaged—but you look at the nuclear deal, the thing that really bothers me—it would have been so easy, and it’s not as important as these lives are (nuclear is powerful; my uncle explained that to me many, many years ago, the power and that was 35 years ago; he would explain the power of what's going to happen and he was right—who would have thought?), but when you look at what's going on with the four prisoners—now it used to be three, now it’s four—but when it was three and even now, I would have said it's all in the messenger; fellas, and it is fellas because, you know, they don't, they haven’t figured that the women are smarter right now than the men, so, you know, it’s gonna take them about another 150 years—but the Persians are great negotiators, the Iranians are great negotiators, so, and they, they just killed, they just killed us.

tl dr ?

Donc ouais c'est pas en 2 ans qu'on va voir l'impact de ses politiques, surtout pas la première année.

Ca aurait peut-être été pire avec Hillary, mais elle au moins elle ne se serait pas couché devant le prince Saoudien.

Je ne vais pas répondre à la 1ère partie de ton message puisque je ne suis pas marié à Trump, c'est un gros porc beauf comme il en existe des centaines de millions et c'est un homme politique donc un mec à casseroles.

Pour cette partie éco :
- La tax cut a relancé les créations d'emplois surtout. Il augmente le déficit public américain : oui et donc ? Pour rappel, contrairement à la France, l'augmentation en valeur du PIB US est supérieure au service de la dette US.
- Les taxes d'importation : Effectivement ces taxes servent davantage la macro US que le micro. Elles permettent de ralentir légèrement la désindustrialisation US mais surtout de ralentir la croissance chinoise permettant de leur mettre la pression sur le déficit extérieur US (détenu pour majorité en Chine) et d'obtenir des contreparties commerciales pour baisser ce déficit extérieur face à la Chine et de diminuer le risque d'un putch chinois pour faire tomber les US (revente de tous les bonds du trésor US sur une courte période).
- négo du NAFTA : bah tu viens de dire que c'est plutôt en faveur des US donc j'ai rien à redire

Pour l'extrait de Houellebeck, oui bien sûr qu'il y a énormément de conservateurs chrétiens aux US, soit j'ai pas compris ta remarque soit c'est toi qui est complètement déphasé sur le coup.

C'est surtout la partie honorable et morale qui m'a fait rire. Il ne doit pas y avoir plus corrompus que les évangélistes chrétiens des US.
Y a qu'à voir leurs Super-Church et les "prêtres" qui mendient des donations pour s'acheter des jets privés et des chateaux.
Et en politique c'est encore pire, les mecs arrivent à justifier des camps de concentration pour mômes aux frontières, ont nominé un pédophile pour le sénat en Arizonie, ont installé un violeur dans la cours suprême, se sont tous couchés devant Trump le symbole de la déchéance morale américaine (mariés plusieurs fois, a violé sa femme, s'est remarié à une escort, la trompe régulièrement avec des escorts, à qui il a payé des centaines de milliers d'euros pour les faire disparaitre, fantasme sur sa fille)
S'il n'y avait qu'un sénateur républicain avec des vrais valeurs chrétiennes honorables et morales on l'aurait su il y a longtemps.
Après moi je pense qu'ils se servent de Trump pour faire passer toutes leurs mesures dérégulatoires et vont ensuite le tej comme la merde qu'il est une fois son crédit épuisé et c'est tout à leur honneur politique (c'est des Matuidi Charos mais ils ont réussi leur coup) mais comment peut-on parler sérieusement de valeurs

C'est surtout la partie honorable et morale qui m'a fait rire. Il ne doit pas y avoir plus corrompus que les évangélistes chrétiens des US.
Y a qu'à voir leurs Super-Church et les "prêtres" qui mendient des donations pour s'acheter des jets privés et des chateaux.
Et en politique c'est encore pire, les mecs arrivent à justifier des camps de concentration pour mômes aux frontières, ont nominé un pédophile pour le sénat en Arizonie, ont installé un violeur dans la cours suprême, se sont tous couchés devant Trump le symbole de la déchéance morale américaine (mariés plusieurs fois, a violé sa femme, s'est remarié à une escort, la trompe régulièrement avec des escorts, à qui il a payé des centaines de milliers d'euros pour les faire disparaitre, fantasme sur sa fille)
S'il n'y avait qu'un sénateur républicain avec des vrais valeurs chrétiennes honorables et morales on l'aurait su il y a longtemps.
Après moi je pense qu'ils se servent de Trump pour faire passer toutes leurs mesures dérégulatoires et vont ensuite le tej comme la merde qu'il est une fois son crédit épuisé et c'est tout à leur honneur politique (c'est des Matuidi Charos mais ils ont réussi leur coup) mais comment peut-on parler sérieusement de valeurs

Je suis d'accord sur les evangelistes chretiens mais la tu caricatures. Si encore on peut discuter du fait que Roy Moore soit un pedophile, en revanche les camps de concentration pour enfants ou Brett Kavanaugh qui serait un violeur c'est assez racoleur voire mensonger. Jamais entendu que Trump avait viole sa femme, tu as une source ?

Je suis d'accord sur les evangelistes chretiens mais la tu caricatures. Si encore on peut discuter du fait que Roy Moore soit un pedophile, en revanche les camps de concentration pour enfants ou Brett Kavanaugh qui serait un violeur c'est assez racoleur voire mensonger. Jamais entendu que Trump avait viole sa femme, tu as une source ?

When Susanna quizzed her about her previous allegations, she answered: "It was the lawyers’ stuff, he never touched me badly no screaming slamming the doors it was just question of the money."

In a 1993 biography of Trump written by Harry Hurt III, entitled Lost Tycoon: The Many Lives of Donald J Trump, H urt referred to a court deposition submitted as par of Donald and Ivana's divorce case in 1990.

In it she recounted a harrowing scene, claiming he had "violently assaulted" her as revenge for her encouraging him to have painful surgery to cover up a bald spot.

According to the book, Trump held Ivana's arms and pulled fistfuls of hair from her scalp, crying: "Your f*****g doctor has ruined me".

He is then alleged to have raped her - although she later said it wasn't rape "in the criminal sense".

Tu parles de politiciens. Conservateurs ou non, chrétiens ou non, ça ne change pas grand chose honnêtement dans un régime aristocratique comme en France et aux US.

"Fact: Over 90,000 kids were detained under Obama. And no one cared," tweeted Trump’s campaign manager Brad Parscale June 20.

Attorney General Jeff Sessions announced in April the Trump administration would refer all people caught crossing the border illegally for prosecution, including adults traveling with children. As a result of that zero-tolerance policy, officials said about 2,300 children had been separated from their parents at the border between May 5 and June 9.

In response to the political backlash, Trump signed an executive order June 20 stating the administration will temporarily keep families together pending proceedings.

We found multiple claims on social media and on conservative websites stating that 90,000 children were detained under Obama, so we decided to fact-check the figure.

Parscale also tweeted a Daily Caller article that included photos taken during a media tour of detention facilities in Texas and Arizona in 2014. These images show immigrants in caged-in facilities and sleeping on floors. (In May, Trump correctly tweeted that Democrats had mistakenly tweeted 2014 pictures from Obama’s term showing children from the border in steel cages.)

Parscale declined to comment on the record.
Child immigrants during Obama’s tenure

Parscale appears to be referring to unaccompanied minors fleeing gang violence and poverty in Central America during Obama’s tenure.

Those unaccompanied minors who crossed the border without parents are a different group from the children separated from their parents at the border in recent months.

A report to the U.S. Senate in 2016 stated that since the beginning of fiscal year 2014, the Department of Health and Human Services had placed almost 90,000 unaccompanied minors with sponsors in the United States.

Under the terms of the 2008 Trafficking Victims Protection Act, unaccompanied minors from countries other than Canada and Mexico were transferred from Border Patrol to the Office of Refugee Resettlement, by law within 72 hours, said David Fitzgerald, co-director of the Center for Comparative Immigration Studies at University of California San Diego.

These minors were detained in a jail-like setting until they could be placed with a parent, family member, or other sponsor living in the U.S. They stayed with those caregivers until the end of their immigration proceedings, which would decide whether they could stay permanently or be deported.

Under Obama, most of these detentions were short-term before the unaccompanied minors were released to a caregiver.

There isn’t a clean answer for average detention time, but in federal filings in the Flores settlement case, the government said that for residents booked into family residential facilities during a stretch between October 2015 and May 2016 the average length of stay was 11.8 days. (The Flores settlement was a January 1997 court agreement between advocates for unaccompanied minors detained by immigration authorities and the Justice Department. The agreement determined immigrant children must be held in the "least restrictive setting.")

During Obama’s tenure, it was possible for undocumented children to be separated from a parent once they were already in the country if their parents ultimately got deported.

While some children were separated from their parents under Obama, this was relatively rare, and occurred at a far lower rate than under Trump.
'No one cared'

Parscale said that "no one cared" about child detentions under Obama. But family detention under Obama was highly controversial.

The majority of the Senate Democratic caucus -- 33 senators -- along with 178 House Democrats sent a letter in June 2015 to the Homeland Security Secretary urging an end to family detention.

"The prolonged detention of asylum-seeking mothers and children who pose no flight risk or danger to the community is unacceptable and goes against our most fundamental values," they wrote.

The UN Refugee Agency filed an amicus brief in litigation against the detention of minors. Several rights organizations including the ACLU filed briefs in the July 2016 case in which the 9th Circuit Court of Appeals ruled that the Flores settlement applies to all children, whether accompanied or unaccompanied by their parents.
Our ruling

Parscale tweeted, "Fact: Over 90,000 kids were detained under Obama. And no one cared."

The 90,000 children refers to the unaccompanied minors from Central America during Obama’s tenure. Children were detained by the federal government until they could be released to a parent or other caregiver in the U.S.

However, Parscale omits that this group of children detained is a different situation from the recent Trump administration policy. The 90,000 refers to minors who crossed the border without any parents during Obama’s tenure. Those unaccompanied minors were detained until they were placed with a caregiver. The Trump administration policy separated children from their parents when they crossed the border.

We rate this statement Mostly False.

Quant aux victimes qui se reveillent 30 ans plus tard... Avec son temoignage qui a change tout le temps j y crois pas trop en tout cas personne n y a cru tres longtemps.

Les gens aiment Trump, ou à tout le moins prennent plaisir à ses réactions trollesques simplement parce que c'est autant de chiquenaudes dans la gueule du progressisme censeur et hystérique qu'on se prend en pleine poire en Occident ces derniers temps.

Pour la question économique, c'est moins le tableau détaillé de ses (pseudo-)réussites que le fait que son élection ait entraîné la montée à l'air libre de l'idée de protectionnisme - qui jusque-là était cantonnés aux marges - qui plaît.

Bref, c'est pas tant la personne ou la politique menée que le coup d'épaule dans la porte de l'ancien monde établi qui rallie une certaine bienveillance dans différents pays.

C'est vraiment la victoire du story telling, le fond n'a plus aucune importance et chaque intervention renforce ses supporters et inversement en face.