Asselineau il est rigolo, mais il vient avec un sacré package lui aussi. Et à peu près tous les points c'est plus d'état (mais d'un gentil état avec lui), et notamment plus d'audiovisuel public, plus de presse publique, etc. Je pense qu'en remontant d'une page ou deux on trouve des posts de toi n'étant pas d'accord avec ça

Je ne suis plus d accord avec son programme que je trouve suicidaire par endroit.

Mais il a eu le merite de se presenter en vengeur de 2005 par exemple.

0.9 pourcent meme Lasalle dope a la cote de Gascogne fait mieux

On est d'accord alors

Parle bien de l'élu quand même.

Jetais sur que yoyo allait se ramener si je parlais de Lasalle

La FI proposait quelque chose d'assez comparable, la sortie claire de l'UE en moins (plan A, plan B, plan je t'enfumme), la VIe république en plus.
Le FN proposait le RIC (je crois) et avait aussi un discours flou sur l'UE. Je connais encore moins le programme de DLF mais je crois qu'il y a des choses qui s'en approchent.

Et le fait que ça fasse 1% (ou 20% ou 42% ou 46% selon la manière dont tu vois ça) des votes ne veut pas dire que c'est minoritaire puisque encore une fois c'est un package. Seul un référendum pourrait répondre à cette question.

Moi je pense que ces idées (disons souverainistes) progressent très fortement. Ma crainte c'est que les pouvoirs d'argent se rendent compte que la finalité est implacable. Que ça passe par les gilets jaunes ou par les élections présidentielles, le verrou sautera. Et la nouvelle ligne du FN est bien plus compatible avec les intérêts du grand capital qu'elle ne l'était sous Philippot. Du coup ça m'emmerde doublement si le verrou doit sauter de ce côté là parce que ça sent l'enfumage et le maintient du système...



Ça marche.

Pour repondre au package, si les francais pouvaient se mettre autour d une table et discuter on n aurait sans doute pas la Veme Republique qui ressemble quand meme pas mal a une Monarchie presidentielle. C est le systeme que les francais veulent, le seul qui a peu pres bien marche. En tout cas moins mal que les autres. Donc si tu veux moins de package ca indique une proportionnelle, de discuter avec tout le monde c a dire composer avec les extremes. Bon courage vu la mentalite francaise pour ne pas paralyser le pays pendant 5 ans.

Les impots vu que c’est un pourcentages des bénéfices, même si tu rajoutes sa part de dividendes c’est qu’il y a forcément moins d’argent qui rentre dans les caisses de l’etat que si il prenait la totalité des bénéfices

Ça dépend comment c'est géré et le service rendu quand même. Pour les autoroutes, c'est clair que c'est difficilement applicable par contre.

Il y a page d'avant un article qui dit que Vinci donne plus en dividendes que ses bénéfices depuis des années

Mais ce que tu dis n'est pas vrai, ou du moins très très loin d'être automatique. Une entreprise mal gérée perd du fric, donc qui assume le risque joue énormément.
Et surtout, le modèle ne serait pas du tout le même. Si c'est public payé à 100% par les impôts, t'as pas de péages et pas de bénéfices, c'est uniquement une charge, donc pas de pognon qui rentre.

Et je crois ces gens tout à fait capables de mettre en place un système ou le citoyen paye 100 pour en récupérer 30, quitte à en filer 70 à Vinci

Je parlais biensur en reprenant le modèle actuel, sur que si c’est sans péage, ca n’a plus rien a voir.

Après faut accepter que des entreprises d’etat fassent de l’argent, auquel cas quitte a avoir le modèle de monopole (un peu compliqué de faire jouer la concurrence sur un tronçon d’autoroute), je préfère encore que ca soit l’et Qui récupère les bénéfices plutot qu’une entreprise qui va faire de l’optmisation et évasion fiscale, et distribuer de gros dividendes a dieu sais qui.

Sur le principe ca me choquerait pas, tu utilises les autoroutes tu payes, plutôt que de lever encore des impots.

Bof, l Etat pourrait recuperer les benefs sans ameliorer l etat du reseau. Dans ce cas la on est bien baise aussi

Ils se font chier et sont pas assez occupés à forger un monde meilleur.

Non je crois qu'à la base le mouvement est légitime, on parle des tondus qui veulent payer moins d'impôts. Sauf que ya deux soucis pour moi :

-Ils en attendent beaucoup trop de l'état, genre payer moins mais obtenir plus
-Comme chaque mouvement en France ça fini par être récupéré par la gauche et ça augmente le smic sur le dos du déficit.

Bref la France, même quadra de droite est de gauche et rien ne changera.

Trop d'averelleries sur les 3 dernières pages... un peu de giletsjaunes pour faire passer

https://twitter.com/bleusavoie/status/1075296426496847872

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

Va y avoir des bébés nés du mouvement GJ avec tout ça.

Tu veux dire comme ils font déjà ?

J'approuve totalement cette analyse aussi lucide que pertinente



Tu as parfaitement raison. Si les gens veulent briser leurs chaînes, ils doivent cesser de s'en remettre à l'Etat pour tout.

Ceci dit, courage aux Gilets Jaunes pour la suite de leur mouvement.

C'est marrant, dans mes souvenirs (articles lus il y a quelques années) c'est plutôt les concesisonnaires qui étaient mis en cause pour leur pingrerie violente sur l'amélioration du réseau, rognant dans ce domaines comme dans d'autres pour maximiser les profits.

L'état prélève plus de 30 milliards pour l'entretien des routes et ouvrages associés et n'en dépense que 11 ou 12 en réalité.

C'est plus facile quand tu tiens pas de comptes en fin d'années. Et même comme ça, il disait quoi le dernier rapport sur les ponts ?