Y a rien qui justifie le chouinage non.
La grille peut être adaptée au poste de parlementaire, tu le fais une fois et c'est reglé.

Pas de notre point de vue bien sûr.
Après, ça me gonfle tellement cette résistance, que je n'ai même pas essayé de chercher à savoir comment ils se justifiaient.

De toute façon il y a un plafond. Ils doivent être remboursés sur justificatifs dans la limite du plafond. S'ils veulent tout claquer sur un voyage et deux restos, pas de problème mais après c'est de leur poche.

Y'a des fonctionnaires de l'Etat qui sont dans des placards, ils auraient une mission à faire tiens. Contrôle total sur l'ensemble des mandatures.

S'ils sont dans un placard, vaut peut-être mieux qu'ils y restent (à défaut de pouvoir les virer)

Je sais que c'est un petit troll mais je trouve que c'est un tres mauvais argument. D'une y'a des gens honnetes, meme parmi les deputes, de deux la fiction ne justifie pas les faits. Personnellement ce qui me derange est plus l'impunite en elle-meme que de se servir dans la caisse.
Quand je vois un Cahuzac qui, en plus d'avoir pratique une forme d'evasion fiscale, a menti a la representation nationale, et ne va pas passer un jour en prison malgre sa condamnation et n'a meme pas ete juge pour le second element, je ne m'etonne pas de la perpetuation de ce genre de pratiques. Je pense pas que la justice americaine soit particulierement plus juste ou exemplaire, mais je constate que Michael Cohen va passer 3 ans au gnouf pour avoir produit des faux temoignages.

https://twitter.com/lobs/status/1085189448118132737

— CulturePSG (@CulturePSG) November7, 2011

Ce que je veux dire c'est qu'à vous lire, le "politique" est une espèce à part, génétiquement corrompue. Non, c'est un humain comme les autres, susceptible de s'en mettre plein les poches quand l'opportunité se présente. Or, à ce genre de positions, c'est évident que t'as plus d'opportunités que quand t'es boulanger ou concierge.



L'impunité et, comme tout dépositaire d'une fonction publique, les sanctions se doivent d'être exemplaires. Et je suis pour l'inégibilité en cas de condamnation (dans le cadre de l'exercice des fonctions).

Après, perso, ce qui me gêne, c'est que la justice n'est plus audible dans ces cas là. Les gars sont jugés coupables du fait de l'emballement médiatique sans qu'on sache si, en effet et en toute objectivité, ils sont vraiment coupables et reconnus en tant que tels par la justice. Cette dernière pouvant de plus se montrer complaisante...
Et là-dessus, après les scandales, les protestations et tout le tremblement, tu t'aperçois finalement que ça ne gêne pas tellement les français de voter de nouveau pour des truands...

Pourquoi il irait plus en prison que ceux qui prennent la même peine pour d'autres types de faits ? A un moment faut aussi accepter que ce n'est "que" de la justice pénale et qu'il n'y a aucune raison que le mec ne profite pas, autant que les autres, des possibilités d'aménagement, etc.. qui existent.
La peine qui lui a été infligée (4 ans dont deux fermes) est pas non plus une rigolade pour un mec qui était primo-délinquant.

Après, on peut avoir le débat des aménagements de peine en règle générale, mais c'est un autre débat.

On est tout a fait d'accord. J'ai trouve d'ailleurs discutable d'un point de vue democratique l'Affaire Fillon, meme si avec le recul il a creuse sa propre tombe avec sa premiere sortie sur Sarlo et DeGaulle, puis en disant qu'il retirerait sa candidature s'il etait mis en examen, et avec son histoire de cabinet noir.



Oui, il n'a beneficie d'aucun traitement de faveur et a ete condamne a une peine qui n'est pas anodine, mais un peu de severite dans l'execution de la peine serait a mon avis symboliquement bienvenue dans le cas de responsables publics comme le disait Touriste. En revanche, sauf si j'ai rate l'info, il n'est pas juge pour avoir menti a l'Assemblee, ce qui a mon avis dans ce cas d'espece devrait valoir des poursuites judiciaires ou au moins etre une circonstance aggravante.

Et je pense aussi que le debat sur les amenagements de peine merite d'avoir lieu, meme si sans etre specialiste du sujet, vu la saturation des prisons, il doit y avoir un aspect budgetaire preponderant dans la politique actuelle.

Symbole et droit ça fait pas bon ménage. Le mec est entré dans la machine pénale, bien fait pour sa gueule, mais maintenant ça doit être un numéro de dossier comme les autres.

Quant au mensonge à l'assemblée, c'est pas répréhensible en soit ni une circonstance aggravante, 1/ parce que l'assemblée n'est pas un juge et 2/ parce qu'il était mis en cause et non témoin.

Et je pense qu'au final les juges en ont tenu compte dans le quantum de la peine.

Ca dépend du pourquoi ils y sont. Les types qui sont placardés parce qu'ils ont eu la mauvaise idée de pas être en accord avec la direction, je pense qu'ils seraient très utiles.

Tu as malheureusement raison sur tout d'un point de vue legal, peut etre que l'ami Cahuzac n'etait pas le bon exemple pour illustrer mon propos. Je trouve que la morale n'en sort pas victorieuse, mais c'est effectivement un sentiment qui n'a aucune valeur a la cour. L'inegilibilite a vie pour les juges coupable comme le preconisait Touriste serait peut etre une bonne chose.

Le crime de parjure n'existe pas dans le droit Français si j'ai bien suivi. Dommage.

Guéant prend un an ferme, quand même.

Lui il a vraiment cherche en meme temps

Franchement, c'est que dalle vu le pognon qu'il a sorti, m'enfin...

Attention... Le parjure aux USA c'est le fait de mentir à une juridiction ou une commission d'enquête (et non "juste" en séance au parlement) après avoir prêté serment en tant que témoin, étant précisé qu'aux USA, le mis en cause peut demander à être témoin sous serment, ce qui n'est pas le cas en France.

En France, le faux témoignage est un délit aussi, sauf que le mis en cause, qui ne peut pas être témoin sous serment ne peut donc pas être poursuivi de ce chef. Il a donc le droit de mentir pour assurer sa défense (aux USA aussi tant qu'il a pas demandé à être entendu comme témoin sous serment).

Bref, faut se calmer avec tous ces grands principes

Qu'est ce que t'a à me renifler le cul toi à grand renfort d'"enfumage", "hypocrites" ?

Je suis responsable du règlement de l'Assemblée Nationale maintenant ?

Je suis dépositaire de ce que font les députés ?

Ouais en gros, il peut mentir si ca l'arrange, il sera jamais poursuivi pour cela.

Si demain tu fais une connerie, qu'on te soupçonne, mais qu'il y a aucune preuve, tu vas avouer ?